РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/12г. по иску Тимофеевой <данные изъяты> к Велия <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ее муж Тимофеев А.В., ее мать Белова Н.А., ее дочь Тимофеева Е.А., ее дочь Велия Н.А., бывший супруг дочери Велия Р.А., несовершеннолетние внуки истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С сентября 2009 года ответчик не проживает в указанной квартире, но сохранил в ней регистрацию. Ответчик добровольно ушел из квартиры, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной жилой площади, не заявлял,не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, выезд Велия Р.А. из спорного помещения, носит постоянный характер. Ответчик не является членом семьи истца, не нуждаются в спорном жилом помещении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что Велия Р.А. не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака, имеет интерес к пользованию спорной квартирой, однако вынужденно не проживает в ней, поскольку совместное проживание не возможно в силу конфликтных отношений с истицей (бывшей тещей), ему необходимо сохранить регистрацию, чтобы общаться с дочерью, поскольку бывшая супруга чинит препятствия.
Представитель третьего лица - Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На данную жилой площади семья ФИО12 (отец истца) в составе ФИО12(ответственный съемщик), Беловой Н.А. (жена), Тимофеевой В.С.(дочь), Тимофеева А.В. (зять), Тимофеевой Е.А. (внучка) вселилась по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № Исполкома Краснопресненского райсовета.
С 12.04.1979 года в квартире зарегистрированы истец, ее муж Тимофеев А.В., ее мать Белова Н.А., ее дочь Тимофеева Е.А., ее дочь Велия Н.А.; несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрированы с рождения.
Велия Р.А. зарегистрирован в спорной квартире с 14.08.2002 года в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака. Таким образом, спорная квартира предоставлялась без учета ответчика.
Велия Н.А. и Велия Р.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 21 августа 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы.
Представитель ответчика не отрицала тот факт, что Велия Р.А. постоянно не проживает по месту регистрации.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании показали, что начиная с 2009 года до настоящего времени видели ответчика один раз, когда он приходил к дочери, при этом в квартиру не входил, лишь передал подарок.
Суд не может не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат письменным материалам дела, пояснениям ответчика, который не отрицал факт не проживания в спорной квартире с сентября 2009 года.
Доводы ответчика о том, что истица препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении, суд признает не состоятельными, поскольку не усматривает объективных препятствий для вселения и проживания ответчика в спорной квартире.
Кроме того, ответчик в представленном в суд заявлении указал, что сохранение регистрации в спорном жилом помещении ему необходимо для встреч с дочерью, но не для использования квартиры по ее прямому назначению.
Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, не принимает мер к вселению и пользования жилым помещением по месту регистрации, длительное время с сентября 2009 года проживает на съемной квартире.
Поскольку ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на спорное жилое помещение, в силу ст. ст. 83 и 69 ЖК РФ ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с расторжением с ними договора социального найма и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Велия <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Велия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья Е.А. Белянкова
Истец обратился в суд с иском к ответчику Губареву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования истец мотивирует тем, что ответ...
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик перестал являться членом семьи собственника и с 2010 году покинул жилое помещение.И...