Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 3135/2012 ~ М-2517/2012

                                                                                            Дело № 2-3135/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре -Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/12 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Орбельян <данные изъяты>, Ариповой <данные изъяты>

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2010г. между истцом и ответчиком Орбельян Р.Р. заключен кредитный договор № 2435-ИП/10 на потребительские цели. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 31.08.2016 года, процентная ставка по кредиту - 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором. Согласно п.4.2 кредитного договора от 13.09.2010 года № 2435-ИП/10 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, начиная с 29.10.2010г. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В обеспечение обязательств отетчика Орбельян Р.Р. по кредитному договору, между ответчиком Ариповой Д.Ю. был заключен договор поручительства от 13.09.2010 года. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.05.2016, 08.07.2016г., 14.02.2016, 23.03.2016г. истец направлял ответчикам требование о погашении задолжености. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 3.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или чатично одного из условий Договора, а также при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика. По состоянию на 23 марта 2016 года сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2016 года в размере: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010г. между истцом и ответчиком Орбельян Р.Р. заключен кредитный договор № 2435-ИП/10 на потребительские цели. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 31.08.2016 года, процентная ставка по кредиту - 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором (л.д.14-18).

Согласно п.4.2 кредитного договора от 13.09.2010 года № 2435-ИП/10 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, начиная с 29.10.2010г. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, были предоставлены ответчику 13 сентября 2010 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 78-80).

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или чатично одного из условий Договора, а также при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, 17.05.2016, 08.07.2016г., 14.02.2016, 23.03.2016г. истец направлял уведомления № 04-3/7729, № 04-3/9956, №0403/2349, №04-3/2348 в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д.53-71), которые остались без удовлетворения.

В обеспечение обязательств отетчика Орбельян Р.Р. по кредитному договору, между ответчиком Ариповой Д.Ю. был заключен договор поручительства от 13.09.2010 года №2435-ПБ-П1/10 (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и вчасти долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчтков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2016 года в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, в равных долях, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Орбельян <данные изъяты>, Ариповой <данные изъяты> солидарно в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 2435-ИП/10 от 13 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Орбельян <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) судебные издержки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ариповой <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) судебные издержки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                  О.А. Мищенко