Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-5157/2017 ~ М-4308/2017

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5157/17                      15 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ясыбаш Николаю Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 06.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль LAND ROVER, г.р.з. <№>, принадлежащий П.., застрахованный у истца. Согласно постановлению ОД УМВД России по Красногвардейскому району от 07.06.2016 года, указанный автомобиль получил повреждения в результате противоправных действий Ясыбаш Н.И. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 220 274,23 рублей. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 15 000 рублей в соответствии с договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России 19.09.2014 №432-П составляет 224 628,00 рублей. За вычетом б/у франшизы размер ущерба составил 209 628,00 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 628,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,00 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик Ясыбаш Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль LAND ROVER, г.р.з. <№>, принадлежащий П.., застрахованный у истца.

Приговором мирового судьи судебного участка №93 Санкт-Петербурга от 11.10.2016 года по делу <№>, Ясыбаш Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.17-18).

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения (л.д.19).

Судом установлено, что на основании представленных страхователем документов событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 220 274,23 рублей (л.д.31-32).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России 19.09.2014 №432-П составляет 224 628,00 рублей. За вычетом б/у франшизы размер ущерба составил 209 628,00 рублей.

Истец 04.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени (л.д.35).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5 297 рублей, подтверждены платежным поручением <№> от 12.12.2016 и <№> от 07.06.2017 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ясыбаш Николаю Ивановичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Ясыбаш Николая Ивановича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 209 628 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 297 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.