Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-678/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г.                                                 г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

    с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой,

    потерпевших Яковлева Н.В., Суровцева И.Л., Третьякова Д.С., Бурыкина В.М., Звягинцева Ю.И.,

    подсудимого Кравченко А.И., его защитника адвоката Пилипенко Т.Г.,

    при секретаре Васильевой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кравченко АИ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка К С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не трудоустроенного, место жительства и регистрации не имеющего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных двумя составами по ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести составами по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.И. совершил два состава мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; два состава мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; четыре состава мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2011г., не позднее 11.03.2011г., Кравченко А.И. воспользовавшись личными отношениями с Б В.М., обратился к последнему, с предложением заключить договор процентного займа, а именно дать ему в долг до 11.04.2011г. 350 000 руб., с процентной ставкой 5,5% в месяц. Оговорив тем самым с Б В.М. сумму займа, сроки его возвращения и уплату процентов за пользование займом. При этом Кравченко А.И., не имел реальной возможности и не намеревался в действительности возвращать денежные средства Б В.М. Б В.М., будучи введенным в заблуждение Кравченко А.И., не подозревая о намерениях последнего, полагая, что в дальнейшем денежные средства ему будут возвращены, согласился передать Кравченко А.И. 350 000 руб. 11.03.2011г. в вечернее время, Кравченко А.И. и Б В.М. встретились на остановке общественного транспорта «Художественная Галерея» г. Красноярск, Ленинский район, пр. Красноярский рабочий, 43. При указанной встречи Кравченко А.И. проследовал, в припаркованный по вышеуказанному адресу ТС Б В.М., где Кравченко А.И., злоупотребляя доверием Б В.М., с целью введения в заблуждение последнего, и придания законности своим действиям, собственноручно заполнил, приготовленный заранее по его просьбе Б В.М., договор процентного займа 350 000 руб. с процентной ставкой 5,5% в месяц, при этом, указав в договоре срок возвращения денежных средств 11.04.2011г. Б В.М., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. займ, не подозревая о намерениях последнего, находясь по вышеуказанному адресу, передал Кравченко А.И. 350 000 руб. на срок не более одного месяца. Кравченко А.И. в указанный срок свои обязательства перед Б В.М. не выполнил, похитив путем злоупотребления доверием 350 000 руб., принадлежащие Б В.М. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Б В.М. материальный ущерб в крупном размере.

В августе 2012г., не позднее 31.08.2012г., Кравченко А.И., обратился к знакомому Г С.О., с просьбой подыскать лицо, готовое совместно с Кравченко А.И. приобрести грузовой ТС, и в дальнейшем с целью извлечения прибыли, совместно заниматься грузоперевозками. Г С.О., не подозревая о намерениях Кравченко А.И., познакомил последнего с Т Д.С. 31.08.2012г. в дневное время, Кравченко А.И. встретился с Т Д.С. во дворе дома №31 по пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска. При встрече, Кравченко А.И. предложил Т Д.С. совместно приобрести грузовой ТС марки «КАМАЗ» за 2 500 000 руб., а именно предложил Т Д.С. передать ему 1 200 000 руб. от стоимости ТС. Кравченко А.И., ввел Т Д.С. в заблуждение относительно своих намерений, и сообщил последнему недостоверную информацию, о наличии у него возможности в дальнейшем организовать грузоперевозки на указанном ТС, вернуть ему 1 200 000 руб. и получить в будущем значительную совместную прибыль. Кравченко А.И., не имел реальной возможности приобрести ТС, для организации на нем грузоперевозок, и не намеревался в действительности возвращать денежные средства Т Д.С. В свою очередь Т Д.С, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Кравченко А.И., полагая, что последний намерен в будущем приобрести ТС «КАМАЗ» и организовать на нем грузоперевозки, согласился передать ему 1 200 000 руб. 31.08.2012г. в дневное время, Кравченко А.И. во дворе дома пр. Красноярский рабочий, 31 в Ленинском районе г. Красноярска, получил от Т Д.С. для приобретения ТС «КАМАЗ» 1 200 000 руб. Кравченко А.И. свои обязательства перед Т Д.С. не выполнил, похитив тем самым путем обмана, денежные средства в сумме 1 200 000 руб., принадлежащие Т Д.С. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т Д.С. материальный ущерб в особо крупном размере.

В сентябре 2012г. не позднее 06.09.2012г. Кравченко А.И., достоверно осведомленный о финансовой возможности приобретения дорогостоящей недвижимости и земельных участков С И.Л., ввел С И.Л. в заблуждение, а именно сообщил последнему недостоверную информацию, о наличии у него возможности выступить посредником при сделке купли-продажи земельного участка, площадью 2,7гектара в черте г. Красноярска, по стоимости значительно ниже фактической. Кравченко А.И. предложил С И.Л. приобрести указанный земельный участок за 10 000 000 руб. При этом Кравченко А.И., не имел реальной возможности содействовать в организации сделки и не намеревался в действительности возвращать денежные средства С И.Л. С И.Л., будучи заинтересованным в приобретении земельного участка, введенным в заблуждение Кравченко А.И., не подозревая о намерениях последнего, полагая, что с помощью Кравченко А.И. приобретет земельный участок на выгодных условиях и по заниженной цене, согласился передать Кравченко А.И. 10 000 000 руб. 06.09.2012г. примерно в 17 час. Кравченко А.И. и С И.Л. встретились по г. Красноярск, Ленинский район пр. Красноярский рабочий, 62. При указанной встрече Кравченко А.И., злоупотребляя доверием С И.Л., с целью введения в заблуждение последнего, и придания законности своим действиям, собственноручно заполнил, приготовленный заранее бланк расписки, указав, что получил от С И.Л. в долг 10 000 000 руб. С И.Л., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. деньги для приобретения земельного участка, не подозревая о намерениях последнего, передал Кравченко А.И. 10 000 000 руб. Кравченко А.И. свои обязательства перед С И.Л. не выполнил, похитив тем самым путем злоупотребления доверием 10 000 000 руб. принадлежащие С И.Л. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив С И.Л. материальный ущерб б особо крупном размере.

В ноябре 2012г. не позднее 15.11.2012г. Кравченко А.И. обратился к знакомому Бурыкину В.М., с просьбой подыскать лицо, готовое заключить с Кравченко А.И. договор процентного займа под обеспечение недвижимым имуществом, якобы находящимся в собственности Кравченко А.И., а именно лицо, готовое дать ему в долг 1 500 000 руб. Кравченко А.И. сообщил Б В.М. недостоверную информацию о своей готовности, после получения 1 500 000 руб., выполнить перед Б В.М., взятые на себя ранее обязательства и вернуть ему долг 350 000 руб.. В свою очередь Б В.М., не подозревая о намерениях Кравченко А.И., согласился выполнить его просьбу и познакомил последнего с Я Н.В. 15.11.2012г. примерно в 16 час. Кравченко А.И. и Я Н.В. встретились во дворе дома пр. Красноярский рабочий, 40 в Ленинском районе г. Красноярска, где Кравченко А.И. обратился к Я Н.В. с предложением заключить договор процентного займа, а именно дать ему в долг до 15.01.2013г. 1 500 000 руб., с процентной ставкой 6% в месяц. Оговорив тем самым сумму займа, сроки его возвращения и уплату процентов за пользование займом. С целью реализации своего умысла, и достижения наибольшей эффективности Кравченко А.И., ввел Я Н.В. в заблуждение относительно правомерности своих намерений и своей финансовой устойчивости, сообщив последнему недостоверную информацию, о предоставлении Я Н.В. земельного участка в качестве обеспечения займа, который последний в случае не возвращения денежных средств сможет продать. Кравченко А.И., не имел реальной возможности обеспечить займ земельным участком, и не намеревался в действительности возвращать денежные средства Я Н.В., поскольку был достоверно осведомлен о том, что 21.04.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, лишен права собственности на ранее принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым № по адресу <адрес> 15.11.2012г. примерно в 16 час. Кравченко А.И. с целью обмана Я Н.В. и хищения принадлежащих последнему денежных средств, во дворе дома пр. Красноярский рабочий, 40 в Ленинском районе г. Красноярска, передал Я Н.В. доверенность на распоряжение данным участком, в качестве обеспечения займа 1 500 000 руб. Я Н.В., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Кравченко А.И., полагая, что предоставляет Кравченко А.И. займ под обеспечение указанным выше земельным участком, не подозревая о намерениях последнего передал Кравченко А.И. 1 500 000 руб. на срок не более двух месяцев. Кравченко А.И. в указанный срок свои обязательства перед Яковлевым Н.В. не выполнил, похитив тем самым путем обмана 1 500 000 руб. принадлежащие Яковлеву Н.В. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Я Н.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

В мае 2014г. не позднее 06.05.2014г. Кравченко А.И. обратился к ранее знакомому Я Н.В., с просьбой передать ему в займ на шесть месяцев 2 000 000 руб. Кравченко А.И. сообщил Я Н.В. недостоверную информацию о своей готовности, после истечения срока возврата денежных средств, выполнить перед Я Н.В., взятые на себя ранее обязательства и вернуть ему долг 1 500 000 руб. Кравченко А.И. убедил Я Н.В., что в случае не возврата денежных средств, последний имеет возможность продать земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, переданный ему ранее Кравченко А.И. Я Н.В., полагая, что в дальнейшем денежные средства ему будут возвращены в полном объеме, введенный в заблуждение относительно наличия в собственности Кравченко А.И. недвижимого имущества, а именно земельного участка, не подозревая о намерениях последнего, согласился передать Кравченко А.И. 2 000 000 руб. Кравченко А.И., не имел реальной возможности обеспечить займ земельным участком, и не намеревался в действительности возвращать денежные средства Я Н.В., поскольку осведомлен о том, что 21.04.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, лишен права собственности, на ранее принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок с кадастровым № <адрес> 06.05.2014г. в дневное время, Я Н.В., будучи введенным в заблуждение, проследовал совместно с Кравченко А.И. в отделение банка ПАО «Сбербанк России» пр. Красноярский рабочий, 150»а» в Кировском районе г. Красноярска, где Кравченко А.И., злоупотребляя доверием Я Н.В., с целью введения в заблуждение последнего, и придания законности своим действиям, собственноручно написал расписку о займе 2 000 000 руб. с процентной ставкой 6% в месяц, указав в расписке срок возвращения денежных средств 06.11.2014г. Кравченко А.И. сообщил Я Н.В. о необходимости перевода 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Сибирь Авто», директором которого являлся, не подозревающий о его намерениях Ж И.Д. Я Н.В., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. займ, не подозревая о намерениях последнего действуя по указанию Кравченко А.И. осуществил денежный перевод 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Сибирь Авто», указанный Кравченко А.И. В дальнейшем директор ООО «Сибирь Авто» Ж И.Д., не осведомленный о действиях Кравченко А.И., по просьбе последнего, осуществил снятие денежных средств, полученных от Я Н.В., и передал их Кравченко А.И. Кравченко А.И. в указанный срок свои обязательства перед Я Н.В. не выполнил, похитив тем самым путем злоупотребления доверием, 2 000 000 руб. принадлежащие Я Н.В. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Я Н.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

В феврале 2015г. не позднее 18.02.2015г. Кравченко А.И. ввел знакомого З Ю.И. в заблуждение, и сообщил последнему ложную информацию, о наличии у него в собственности земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. Кравченко А.И. предложил в будущем З Ю.И. приобрести часть указанного участка, при этом Кравченко А.И. сообщил З Ю.И. о своих намерениях осуществить регистрационные действия, с имеющимся у него в собственности указанным земельным участком, а именно, изменить категорию земли, тем самым значительно увеличив ее рыночную стоимость. Кравченко А.И. сообщил З Ю.И., что для осуществления указанных регистрационных действий ему необходимы 800 000 руб., после чего он намерен продать часть земельного участка З Ю.И., и предложил последнему, в счет будущей сделки купли-продажи части земельного участка передать ему денежные средства в указанной сумме. Кравченко А.И., не имел реальной возможности осуществить какие-либо регистрационные действия с земельным участком, и не намеревался в действительности возвращать денежные средства З Ю.И., поскольку осведомлен о том, что 21.04.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, лишен права собственности, на ранее принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым № <адрес>. З Ю.И., будучи введенным в заблуждение Кравченко А.И., не подозревая о намерениях последнего, полагая, что в дальнейшем приобретет у Кравченко А.И. в собственность часть земельного участка, по адресу: <адрес> согласился передать Кравченко А.И. 800 000 руб. и предложил последнему встретиться по месту своего жительства. 18.02.2015г. в дневное время, Кравченко А.И., с целью хищения принадлежащих З Ю.И. денежных средств, прибыл <адрес>, где, пользуясь личными отношениями, и продолжая злоупотреблять доверием З Ю.И., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, собственноручно написал расписку от 18.02.2015г., указав, что получил денежные средства от З Ю.И. в сумме 800 000 руб. в долг до 01.11.2015г. В свою очередь, З Ю.И., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. денежные средства в счет будущей сделки по купли-продажи части земельного участка, не подозревая о намерениях последнего передал Кравченко А.И. 800 000 руб. Кравченко А.И. свои обязательства перед З Ю.И. не выполнил, похитив тем самым путем злоупотребления доверием 800 000 руб., принадлежащие З Ю.И. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив З Ю.И. материальный ущерб в крупном размере.

В сентябре 2015г. не позднее 19.09.2015г. Кравченко А.И. ввел Б А.Н. в заблуждение относительно правомерности своих намерений, и сообщил последнему ложную информацию, о наличии у него в собственности земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> тем самым ввел в заблуждение Б А.Н. относительно своего устойчивого финансового состояния. Кравченко А.И. в сентябре 2015г. осуществляя свои намерения, воспользовавшись личными отношениями с Б А.Н., обратился к последнему с предложением о займе 1 045 413 руб. с процентной ставкой 5% в месяц сроком до 19.10.2015г., оговорив тем самым сумму займа, сроки его возвращения и уплату процентов за пользование займом. Кравченко А.И., не имел реальной возможности и не намеревался в действительности возвращать денежные средства Б А.Н., поскольку осведомлен о том, что 21.04.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, лишен права собственности, на ранее принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, <адрес>. Б А.Н., будучи введенным в заблуждение Кравченко А.И., не подозревая о намерениях последнего, полагая, что в дальнейшем денежные средства ему будут возвращены, согласился передать Кравченко А.И. 1 045 413 руб. 19.09.2015г. в вечернее время, Кравченко А.И. и Б А.Н. встретились в районе гипермаркета «Мега», Мега» пр. Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в Ленинском районе г.Красноярска. При указанной встречи Кравченко А.И., злоупотребляя доверием Б А.Н., с целью введения в заблуждение последнего, и придания законности своим действиям, собственноручно подписал, заранее приготовленную долговую расписку о процентном займе 1 045 413 руб. с процентной ставкой 5% в месяц, при этом, указав в расписке срок возвращения денежных средств 19.10.2015г. Б А.Н., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. займ, не подозревая о намерениях последнего, находясь по вышеуказанному адресу, передал Кравченко А.И. 1 045 413 руб. на срок не более одного месяца. Кравченко А.И. в указанный срок свои обязательства перед Б А.Н. не выполнил, похитив тем самым путем злоупотребления доверием 1 045 413 руб. принадлежащие Б А.Н. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Б А.Н. материальный ущерб в особо крупном размере.

В сентябре 2015г. не позднее 23.09.2015г. Кравченко А.И., вновь ввел З Ю.И. в заблуждение относительно правомерности своих намерений, и сообщил последнему ложную информацию, о необходимости оформить в полном объеме пакет документов для смены категории земли, якобы находящегося в его собственности земельного участка, по адресу: <адрес>. Кравченко А.И. продолжая реализовывать свой умысел, сообщил З Ю.И., что для осуществления регистрационных действий, завершения процесса смены категории земли и тем самым увеличения стоимости участка, ему необходимы 1 071 000 руб., уверил Звягинцева Ю.И., что продаст ему часть земельного участка, и предложил последнему, в счет будущей сделки купли-продажи части земельного участка вновь передать ему 1 071 000 руб. Кравченко А.И., не имел реальной возможности осуществить какие-либо регистрационные действия с земельным участком, и не намеревался в действительности возвращать денежные средства З Ю.И., поскольку осведомлен о том, что 21.04.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, лишен права собственности на ранее принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, <адрес> З Ю.И., будучи введенным в заблуждение Кравченко А.И., не подозревая о намерениях последнего, полагая, что в дальнейшем приобретет у Кравченко А.И. в собственность часть земельного участка <адрес>, согласился передать Кравченко А.И. 1 071 000 руб. и предложил последнему встретиться по месту своего жительства. 23.09.2015г. в дневное время, Кравченко А.И., с целью хищения принадлежащих З Ю.И. денежных средств, прибыл <адрес>, где, пользуясь личными отношениями и продолжая злоупотреблять доверием З Ю.И., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, собственноручно написал расписку от 23.09.2015г., указав, что получил денежные средства от З Ю.И. 1 071 000 руб. в долг до 15.12.2015г. З Ю.И., будучи введенным в заблуждение, полагая, что предоставляет Кравченко А.И. денежные средства в счет будущей сделки купли-продажи части земельного участка, не подозревая о намерениях последнего передал Кравченко А.И. 1 071 000 руб. Кравченко А.И. свои обязательства перед З Ю.И. не выполнил, похитив тем самым путем злоупотребления доверием 1 071 000 руб. принадлежащие З Ю.И. Похищенными денежными средствами Кравченко А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив З Ю.И. материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Кравченко А.И. свою вину в совершении преступлений двух составов ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести составов ч. 4 ст. 159 РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, все преступления в которых обвиняется не в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Кравченко А.И. суд квалифицирует:

- от 11.03.2011г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- от 31.08.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- от 06.09.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- от 15.11.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- от 06.05.2014г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- от 18.02.2015г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- от 19.09.2015г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- от 23.09.2015г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение восьми тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД и КНД г. Красноярска не состоит; со слов состоит в браке (имеет престарелых родителей пенсионеров у матери инвалидность, но то, что они находились у него на иждивение доказательства не представлены); в армии служил, но наград и почетных званий не имеет; инвалидности и иных тяжелых хронических заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; не работает 06.04.2016г.; характеризуется по месту жительства УУМ удовлетворительно; ущерб от преступлений подсудимым в полном объеме не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступлений и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшими, активно способствовал расследованию преступлений признательными показаниями, состояние здоровья, наличие на иждивение ребенка 05.05.2005г. рождения, и, что к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместил ущерб Я Н.В. и ФИО122 В.П. по 3000 руб.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, с учетом мнения потерпевших.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении как просила сторона защиты и подсудимый, не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, при отсутствии сдерживающих факторов стабильной работы, легального источника дохода (представленное гарантийное письмо не свидетельствует, что имеется свободное место работы в <данные изъяты> и когда оно будет предоставлено) и семьи (жена с ребенком проживают в <адрес>), постоянного места жительства (представленное гарантийное письмо от Б А.В. собственника ? доли жилого помещения <адрес> о предоставлении для проживания квартиры по указанному адресу не может служить основанием, что подсудимый фактически будет проживать в данном жилом помещении, в виду отсутствия согласия остальных собственников ? долей необходимого по нормам ГК РФ). Без назначения реального наказания подсудимый не осознает тяжесть и социальную значимость содеянного.

Довод стороны защиты, что условное наказание позволит возместить ущерб потерпевшим (подсудимый ссылался, что условное осуждение позволит содержать семью) не обоснован, ущербы образовались в течении значительного периода времени и попытки их возместить были предприняты только в суде в незначительных суммах. Готовность подсудимого возместить ущерб (по доводам заявлений потерпевших) при наличии положительного решения суда о взыскании в его пользу 650 000руб. в 2015г., наличие ТС, которые он готов реализовать не свидетельствует, что, только оставаясь на свободе, он возместит ущерб.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кравченко АИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных двумя составами по ч. 3 ст. 159 УК РФ и шести составами по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначить наказание:

- от 11.03.2011г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, от 18.02.2015г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое 2 года лишения свободы,

- от 31.08.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, от 06.09.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, от 15.11.2012г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, от 06.05.2014г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, от 19.09.2015г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, от 23.09.2015г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое 3 года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию определить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.12.2017г., зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 11.04.2017г. по 10.12.2017г.

Вещественные доказательства: договор займа от 11.03.2011г., 2 расписки Я Н.В.; расписка Б А.Н., расписка Т Д.С., 2 расписки З Ю.И., расписка С И.Л. - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Иноземцева