Дело № 1-7/2017 (28229)
копия
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Красноярск «20» февраля 2017 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агаповой Г.В.,
с участием государственных обвинителей – Красноярского транспортного прокурора
Сухоносова И.В.
заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е.
подсудимых Мишуры А.А., Брок (Кузьминой) Е.Ю.,
защитников адвокатов Круглова П.Ю., Ковалевой С.Н., Соловьева С.В., Беляева К.В.,
представивших удостоверения № № и ордера № №
при секретаре Сюткиной Л.В., Волковой К.С.,
представителях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО89, ФИО88, ФИО29
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишуры АА, <данные изъяты>
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Брок (Кузьминой) ЕЮ, <данные изъяты>
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишура А.А. совершил растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; кроме того, растрату, то есть хищение чужого имущества, совершенную лицом с использованием своего служебного положения; кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Брок (Кузьмина) Е.Ю. совершила пособничества в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; кроме того, пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения; кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
Мишура А.А. на основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты> где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ по оперативному руководству финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>», распоряжению и обеспечению сохранности, эффективному использованию имущества предприятия, в том числе по заключению от имени ОАО «Краспригород» договоров, изданию в пределах своих полномочий приказов, распоряжений, обязательных для всех работников Предприятия, обеспечению всесторонней защиты экономических интересов ОАО «<данные изъяты>».
В четвертом квартале <данные изъяты> года, в целях подготовки по осуществлению технического сопровождения Совещания генеральных директоров пригородных компаний, проходящего ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, дал распоряжение Брок (Кузьминой) Е.Ю., работавшей начальником сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» подготовить подложные документы, свидетельствующие о договорных отношениях с фирмой, на расчетный счет которой перечислить денежные средства ОАО «<данные изъяты>», за услуги по техническому оснащению конференц–зала аудио и видео презентационным оборудованием и осуществлению технического сопровождения Совещания генеральных директоров пригородных компаний, проходившего в период ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, в дальнейшем обналичить денежные средства и распорядиться по своему усмотрению, сообщив, что указанная фирма услуг по техническому оснащению конференц–зала аудио и видео презентационным оборудованием, и осуществлением технического сопровождения Совещания предоставлять не будет, на что Брок (Кузьминой) ЕЮ согласилась, рассчитывая получить материальную выгоду.
Брок (Кузьмина) Е.Ю., действуя совместно с Мишурой А.А., осуществляя пособничество по хищению денежных средств путем растраты, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в декабре <данные изъяты> года, находясь на рабочем месте по <адрес>, при помощи компьютерной техники и ранее приобретенной печати ООО «<данные изъяты>» изготовила подложные документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и №, содержащие недостоверные сведения о договорных отношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом которых явилось оказание услуг по техническому оснащению конференц-зала аудио и видео презентационным оборудованием, и осуществлением технического сопровождения Совещания генеральных директоров пригородных компаний в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где проставила оттиски печати ООО «<данные изъяты>», и передала указанные документы ФИО4, не знающей о преступных намерениях Брок Е.Ю. и Мишуры АА, для подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, введя последнюю в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий.
Далее Брок (Кузьмина) Е.Ю. передала указанные документы Мишуры АА для согласования и подписания, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», достоверно зная, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняться не будут, используя свое служебное положение, согласовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лично подписав их, зная, что данные документы являются подложными, в дальнейшем передал их для исполнения в финансовую службу ОАО «<данные изъяты>» для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», фактически не оказывающей услуг ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>», открытого в филиале «<данные изъяты>» г. Красноярск, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> филиале <данные изъяты> ОАО, расположенный на <адрес>, были незаконно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые в последствии были сняты со счета ООО «<данные изъяты>» Мишурой А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю. при помощи неустановленных лиц.
В целях придания законности сделки между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Брок (Кузьмина) Е.Ю. в декабре <данные изъяты> года, по договоренности с Мишурой А.А., изготовила подложные документы: акт приема – сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» по техническому оснащению конференц-зала аудио и видео презентационным оборудованием, и осуществлением технического сопровождения Совещания генеральных директоров пригородных компаний, где проставила оттиски печати ООО «<данные изъяты>», и передала документы ФИО4 для подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, введя последнюю в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, а впоследствии подложные документы передала Мишуре А.А., для подписания, с целью сокрытия преступления.
Мишура А.А., находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанные документы являются подложными, вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», согласовал их путем личного подписания, передав впоследствии в финансовую службу ОАО «<данные изъяты>», как оправдательные документы по перечислению денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно использовал изготовленные им и Брок (Кузьминой) Е.Ю., заведомо подложные документы, по которым в дальнейшем денежные средства были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>».
Похищенными денежными средствами Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.
Кроме того, Мишура А.А. в марте - <данные изъяты> года, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, обратился к Брок Е.Ю. с просьбой подготовить подложные документы, свидетельствующие о договорных отношениях с фирмой, на расчетный счет которой возможно перечислить денежные средства ОАО «<данные изъяты>», за якобы оказанные услуги по размещению наружных рекламных материалов ОАО «<данные изъяты>», а впоследствии обналичить их и распорядиться по своему усмотрению, сообщив, что данная фирма услуг по размещению наружных рекламных материалов ОАО «<данные изъяты>» предоставлять не будет, на что Брок (Кузьмина) Е.Ю. согласилась.
Действуя во исполнение совместного преступного умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в марте – апреле 2008 года Брок (Кузьмина) Е.Ю., при помощи компьютерной техники изготовила подложные документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, содержащие недостоверные сведения о договорных отношениях между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», об оказании услуг по размещению наружных рекламных материалов ОАО «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что обязательства по договору выполняться не будут, Брок (Кузьмина) Е.Ю. передала указанные документы ФИО4, не знающей о преступных намерениях Брок Е.Ю. и Мишуры А.А., для подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, введя её в заблуждение относительно законности её действий. После подписания ФИО4 указанных документов, Брок (Кузьмина) Е.Ю., передала их для согласования Мишуре А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», зная, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняться не будут, используя свое служебное положение, согласовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лично подписав его, зная, что документ является подложным и передал для исполнения в финансовую службу ОАО «<данные изъяты> для перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ финансовой службой ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>», открытого в филиале «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета ООО «<данные изъяты>» Мишуры АА и Брок (Кузьминой) ЕЮ при помощи неустановленных лиц.
С целью придания видимости законности сделки между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Брок (Кузьмина) Е.Ю. подготовила подложные документы, содержащие недостоверные сведения: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, за якобы оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» по размещению наружной рекламы ОАО «<данные изъяты>», которые фактически оказаны не были и передала указанные документы ФИО4 для подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, введя последнюю в заблуждение относительно законности её действий, а в последствии передала указанные документы заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО30, не знающему о преступных намерениях Брок (Кузьмина) Е.Ю. и Мишуры А.А., для подписания, которые последний подписал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, указанные документы поступили в финансовую службу ОАО «<данные изъяты>», как оправдательные документы по перечислению денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>», тем самым Мишура А.А. незаконно использовал, изготовленные им и Брок Е.Ю., заведомо подложные документы, по которым в дальнейшем денежные средства были перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и сняты с него.
Кроме того, Мишура А.А., зная, что в <данные изъяты> году в г. Красноярске пройдет 3-й межрегиональный конкурс профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, в связи с победой в <данные изъяты> году его сотрудницы в данном конкурсе в <адрес>, получив от руководства Центра корпоративного управления, подтверждение о проведении конкурса в г. Красноярске, принял решение провести конкурс силами сотрудников ОАО «<данные изъяты>» без привлечения сторонних организаций для организации конкурса и под прикрытием гражданско-правовой сделки вывести часть денежных средств ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет подконтрольного предприятия, использовать как свои собственные, о чем сообщил Брок (Кузьмина) Е.Ю., на которую и возложил организацию конкурса и развлекательных мероприятий для высокопоставленных гостей.
Брок (Кузьмина) Е.Ю., исполняя указание Мишуры А.А., в марте <данные изъяты> года обратилась к знакомому ФИО77 с просьбой о предоставлении реквизитов фирмы, на расчетный счет которой, возможно провести перечисление денежных средств, с последующим снятием денежных средств с данного расчетного счета, на что последний предоставил реквизиты ООО «<данные изъяты>», сообщив последней о необходимости выплаты денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере 15% от размера перечисленной денежной суммы за её обналичивание, о чем в марте <данные изъяты> года, до подписания договора с ООО «<данные изъяты>», Брок Е.Ю. поставила Мишуру А.А. в известность.
Мишура, преследуя цель вывода денежных средств предприятия, действуя вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», дал согласие на перечисление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств.
Брок (Кузьмина) Е.Ю. подготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержащий недостоверные сведения, по оказанию услуг на подготовку и проведение 3-го Межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Далее договор был передан Мишуре А.А. для согласования, который ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что обязательства по данному договору выполняться не будут, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», подписал его и ДД.ММ.ГГГГ передал для исполнения и перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовой службой ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены 1 736 000 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», из которых <данные изъяты> рублей были незаконно растрачены в пользу ООО «<данные изъяты>» за оказанную незаконную услугу по обналичиванию денежных средств, то есть Мишурой А.А. при пособничестве Брок (Кузьминой) Е.Ю. указанные денежные средства были похищены путем растраты.
Кроме того, Мишура А.А., зная, что в <данные изъяты> году в <адрес> пройдет 3-й Межрегиональный конкурс профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, в марте <данные изъяты> года преследуя цель незаконного получения от пригородных компаний, участники которых выступали в конкурсе, денежных средств, предложил генеральным директорам данных компаний заключить договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по подготовке участницы к конкурсу. Будучи введенными в заблуждение, что денежные средства пойдут на указанные услуги, согласились с предложением.
В марте <данные изъяты> года Мишура А.А. обратился к Брок (Кузьминой) Е.Ю., являющейся начальником сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>», с просьбой подготовить подложные документы, свидетельствующие о договорных отношениях с фирмой, на расчетный счет которой возможно перечислить денежные средства компаний, участниц конкурса, за якобы оказанные услуги по подготовке к участию их представителя к 3 Межрегиональному конкурсу профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний 16-ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, а впоследствии обналичить их и распорядиться по своему усмотрению, на что Брок (Кузьмина) Е.Ю. согласилась, рассчитывая получить материальную выгоду, вступив с Мишурой А.А. в предварительный сговор.
Далее Брок (Кузьмина) Е.Ю. изготовила подложные документы: 10 договоров пригородных компаний с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о договорных отношениях между Пригородными компаниями ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей от каждой компании, и передала указанные документы ФИО4 для их подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, что последняя и сделала.
После чего, указанные документы Брок (Кузьмина) Е.Ю. направила для подписания руководителям пригородных компаний, не знающим о преступных намерениях подсудимых, после чего, в соответствии с условиями договоров, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей от каждой компании.
С целью сокрытия своих действий, Брок (Кузьмина) Е.Ю. по указанию Мишуры А.А. подготовила подложные документы от имени ООО «<данные изъяты>»: десять актов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждый, содержащих недостоверные сведения, за якобы, оказанные услуги ООО «<данные изъяты>», и передала их ФИО4 для подписания от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, что последняя и сделала.
Перечисленные пригородными компаниями денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты неустановленным мужчиной по имени ФИО10 и переданы Брок (Кузьминой) Е.Ю. в офисе ОАО «<данные изъяты>», которая их передала Мишуре А.А., которыми в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишура А.А. вину по всем эпизодам предъявленного обвинения не признал, суду показал, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год занимал должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входило общее руководство компанией.
1.В конце ноября 2007 года по предложению представителя Департамента дочерних и зависимых обществ ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, им было принято решение на базе ОАО «<данные изъяты>» провести совещание генеральных директоров пригородных компаний по обмену опытом, в связи с чем он поручил начальнику сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» Брок (Кузьминой) Е.Ю. разработать программу мероприятия, включающую в себя не официальную часть. По его поручению был заключен договор с Домом отдыха «<данные изъяты>» для проведения указанного совещания, забронированы соответствующие номера для проживания, питание. Он поделился с Брок (Кузьминой) Е.Ю. опытом посещения аналогичных встреч, Брок (Кузьмина) Е.Ю. представила примерный план проведения совещания, куда входили экскурсионные услуги, сувенирная продукция, непредвиденные расходы. Он поручил Брок (Кузьминой) Е.Ю. найти компанию, которая могла бы оказать услуги, включающие в себя техническое сопровождение презентационного материала, техническую помощь в организации всех остальных мероприятий. Брок (Кузьмина) Е.Ю. ему был представлен договор с ООО «<данные изъяты>», где, по уверениям Брок (Кузьминой) Е.Ю., все было включено в смету. Данный договор на сумму <данные изъяты> рублей был им подписан. О том, что в договоре подписи от имени директора ООО «<данные изъяты>», последнему не принадлежат, он не знал.
Мероприятия по организационному сопровождению включали в себя: музыкальные и творческие номера, выступление танцовщицы, оплата машины ГИБДД для сопровождения автобуса, оплата джипов при поездке в горы, оплата продуктов питания, услуги горнолыжного комплекса, с предоставлением горнолыжных костюмов, оплата питания в ресторане при горнолыжном комплексе, подарки, непредвиденные затраты, в виде покупки обуви для генеральных директоров пригородных компаний и горнолыжного костюма для одного из генеральных директоров, оплата штрафа за горнолыжный костюм. Непредвиденные затраты были включены в договор по его инициативе, в размере от 15 до 20 %, в зависимости от объема. Все потраченные денежные средства были включены в отчет, утвержденный Советом директоров и общим собранием акционеров. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров годовой отчет за <данные изъяты> год, куда был включен контрагент ООО «<данные изъяты>», был утвержден.
2.По эпизоду заключенного договора с ООО «<данные изъяты>» подсудимый Мишура А.А. показал, что в <данные изъяты> году был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» за его подписью на размещение рекламных продукций на общую сумму <данные изъяты> рубля, которую они размещали в течение <данные изъяты> года. Об осведомленности Брок (Кузьминой) Е.Ю. в части подложности договора с ООО «<данные изъяты>», не согласился. Убежден, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были использованы на подготовку участницы конкурса в <данные изъяты> году в г.<данные изъяты>. О том, что договор заключен на оказание услуг, а фактически денежные средства не были использованы, не знал. Ему был представлен договор, всеми завизированный, в связи с чем он смету и перечень мероприятий, их стоимость не проверял. По просьбе Брок (Кузьминой) Е.Ю., передал ей наличными денежные средства <данные изъяты> рублей в рамках проведения конкурса в г.<данные изъяты>, иных наличных денежных средств Брок (Кузьминой) Е.Ю. не передавал. В ходе предварительного расследования стало понятно, что денежные средства в рамках данного конкурса были потрачены, но их происхождение установлено не было. На общем собрании акционеров в <данные изъяты> году годовой отчет был утвержден и подписан.
3.По эпизоду заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора показал, что после победы участницы ОАО «<данные изъяты>» в конкурсе в г.<данные изъяты> в <данные изъяты> году, следующий конкурс было запланировано провести в г.Красноярске, на что от каждой из пригородных компаний было предложено внести <данные изъяты> рублей по принципу долевого участия, на что все согласились и в марте <данные изъяты> года представителями пригородных компаний было дано поручение работникам о составлении сметы на проведение конкурса (примерная сумма 2 <данные изъяты> руб.), осуществлялись телефонные переговоры с начальником Центра корпоративного управления Потерпевший №6 по вопросу согласования даты поведения конкурса. Им было дано поручение Брок (Кузьминой) Е.Ю. найти фирму для организации конкурса, была найдена фирма ООО «<данные изъяты>», с которой был заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. При этом, Брок Е.Ю. ему сообщила о невозможности исполнения ООО «<данные изъяты>» условий договора и возможности получения денежных средств налично, за что им придется заплатить вознаграждение. Мишура А.А. согласился с данным условием. В начале апреля <данные изъяты> года Брок (Кузьмина) Е.Ю. принесла ему в кабинет сверток с денежными средствами, перечисленными пригородными компаниями в сумме <данные изъяты> рублей, которые они не смогли провести документально, поскольку они не проходили через расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем он оставил деньги в своем сейфе и передал от него ключ Брок (Кузьминой) Е.Ю. для пользования, поскольку он часто отсутствовал в кабинете. Брок (Кузьмина) Е.Ю., беря деньги из сейфа, самостоятельно оплачивала мероприятия конкурса. Кроме того, за аренду ДК «<данные изъяты>» они оплатили наличными <данные изъяты> рублей, поскольку проведение данной суммы по документам, требовало согласования и временных затрат. Все запланированные мероприятия на проведение конкурса в течение двух дней, а также мероприятия вне конкурса, такие как питание, проживание, развлечение руководителей компаний было организовано в рамках заявленной суммы. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не смогла взять на себя в полном объеме выполнение необходимых мероприятий, было принято решение им в соответствии с Уставом, согласно которому он может распоряжаться до 5% активов общества, это около <данные изъяты> рублей без согласования, распоряжаться денежными средствами, переданными в подотчет. О том, что за свои услуги ООО «<данные изъяты>» получит порядка <данные изъяты> рублей, он не знал. Полагает, что поскольку все обязательства по проведению конкурса в <данные изъяты> году, были выполнены, и советом директоров сумма в <данные изъяты> рублей была утверждена, никакого состава преступления в его действиях нет.
4. Также по предъявленному обвинению в мошенничестве при проведении конкурса в <данные изъяты> году, не согласен с обвинением, поскольку все услуги по подготовке участниц к проведению 3-го межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены, подтверждением чего является приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью проведения конкурса в г. Красноярске, фотографии свидетелей в ходе проведения конкурса.
Проведение конкурса и долевое участия пригородных пассажирских компаний в его финансировании было согласованным решением холдинга ОАО "<данные изъяты>". ФИО31, работавший в то время заместителем начальника Центра по корпоративному управлению пригородным комплексом пояснил, что решение о долевом участии принималось ОАО "<данные изъяты>" и он лично разговаривал с пригородными компаниями о необходимости участия в долевом финансировании. Часть расходов компании делили между собой, вносили определенную сумму в равных долях на проведение конкурса.
Выводы эксперта по данному эпизоду показали, что на организацию 3-го межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске 11 пригородными пассажирскими компаниями: ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вывод экспертов, как специалистов в области экономики и финансов подтверждает, что денежные средства, перечисленные ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" были расходованы: "для проведения 3-го межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, который проводился 16-ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске ", т.е. являлись целенаправленными.
Денежные средства, предусмотренные для проведения конкурса, были потрачены на: аренду залов и помещений в ДК "<данные изъяты>", оплату ведущего, ткань для отделки подиума зала, изготовление анимационных роликов, видео и фотосъемку, запись фонограмм, работу стилистов и хореографов, музыкальное и лазерное сопровождение, транспортное обслуживание, услуги доставки товаров, подарки и сувенирную продукцию, продукты питания, подготовку конкурсантки от ОАО "<данные изъяты>", печать фотографий и рамки, DVD диски, цветы и декоративное оформление корзин, проживание, питание участников конкурса и зрителей от пригородных компаний, книги, экскурсионное обслуживание и др.
О том, что подписи в договорах поддельные он (Мишура А.А.) не знал. В материалы уголовного дела приобщен Устав ООО "<данные изъяты>", утвержденный решением учредителя, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выданное Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации юридического лица, выданное Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении в Статистическом регистре идентификации с использованием Общероссийских классификаторов технико-экономической информации.
Мероприятия, которыми пользовались все компании, не были включены в предварительную смету 10 пригородных компаний, такие как: фуршеты и обеды в размере <данные изъяты> рублей, подарки <данные изъяты> рублей, работа фотографа <данные изъяты> рублей, работа видео оператора, монтаж фильма <данные изъяты> рублей, изготовление видеороликов <данные изъяты> рублей, запись фонограмм в размере <данные изъяты> рублей, материал для отделки сцены <данные изъяты> рублей, плакаты с фотографиями конкурсанток <данные изъяты> рублей, шары <данные изъяты> рублей и др.
Как видно из представленного анализа внутри общей сметы из денежных средств перечисленных 11 пригородными компаниями произошло перераспределение денежных средств на мероприятия, которыми пользовались все участники пригородных пассажирских компаний.
Подсудимая Брок (Кузьмина) Е.Ю. вину по всем эпизодам предъявленного обвинения не признала, суду пояснила, что в компании ОАО «<данные изъяты>» работала с <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году в должности специалиста по маркетингу. В ее обязанности входила работа со средствами массовой информации, организация различных мероприятий, как корпоративного характера, так и направленных на внешнюю деятельность, визуальное сопровождение различных вещей, связанных с работой компании, подготовка мониторинга, сопровождение побочных видов деятельности, оформление торговых точек, организация мероприятий различного плана – совещаний, конференций и мероприятий корпоративного характера.
ДД.ММ.ГГГГ на базе дома отдыха «<данные изъяты>» проходило совещание генеральных директоров всех пригородных компаний. Ей Мишурой А.А. было поручено заняться организацией данного мероприятия, поскольку он являлся её непосредственным руководителем, как генеральный директор ОАО <данные изъяты>. Она получила распоряжение генерального директор о проведении совещания генеральных директоров, исходную необходимую информацию, какое количество человек планируется, кто из генеральных директоров и представителей ОАО «<данные изъяты>» будет приглашен на данное мероприятие, что необходимо подготовить и в каком формате он (Мишура А.А.) видит проведение данного мероприятия. Было поручено продумать все детали, ход мероприятия, подготовить необходимые предложения, данное распоряжение было дано ФИО4, которая на тот момент являлась дизайнером в компании ОАО «<данные изъяты>», специалисту <данные изъяты>, и помогала секретарь Мишуры АА - ФИО32
На проведение совещания генеральных директоров оплата производилась различными способами: часть услуг наличными денежными средствами оплачивалась ею и ответственными лицами, у всех были задания, все обязанности были распределены и многие люди с компании участвовали в этом.
Предусматривались подарки генеральным директорам, это было перед Новым годом, в связи с чем собирали пакеты, где были фирменные календари компании ОАО «<данные изъяты>», поздравительные открытки, туеса с орехами и медом. Сами туеса закупались в магазине для 10 генеральных директоров под орехи и 10 туесов под мед. Один туесок стоил порядка <данные изъяты> рублей. Всего за весь комплект туесов отдали порядка <данные изъяты> рублей. Мед и орехи приобретала на рынке ФИО140, она являлась руководителем торгового сектора и все продуктовые вещи лежали на ней. Расходы были порядка <данные изъяты> руб. на мед и порядка <данные изъяты> руб. на орехи, со слов ФИО141. По мероприятию было организовано следующим образом: встречали гостей, кто-то приезжал на вокзал, кто-то в аэропорт. Для встречи гостей заказывали транспорт, часть гостей которые ехали с вокзала, встречали на служебном автомобиле ОАО «<данные изъяты>», часть гостей, которые прилетали в аэропорт, встречали на автомобиле «Хаммер», заказанный по распоряжению Мишуры АА, куда вошли все прилетевшие и уехали до ДО «<данные изъяты>», его аренда составляла <данные изъяты> рублей за час, нанимали автомобиль на 3 или 4 часа. ДО «<данные изъяты>» был целиком выкуплен, за какие средства не может пояснить, но видела в материалах дела договор, заключенный с домом отдыха «<данные изъяты>», частично генеральные директора оплачивали проживание самостоятельно, как командировочные расходы. Все приехали утром ДД.ММ.ГГГГ, и после завтрака у них началось совещание. Изначально ей была поставлена задача сделать формат мероприятия неформальным, чтобы в неформальной обстановке могли обсудить все вопросы. На 2 этаже главного корпуса дома отдыха «<данные изъяты>» был оформлен номер, расставлена правильно мебель, чтобы сидели кругом, установлен монитор, подключено дополнительное оборудование для проектирования слайдов, также был оборудован 1 этаж, где был ресторанный зал. В ресторанном зале было установлено оборудование, которым так же пользовались музыканты, которые сопровождали ужин: микшеры, колонки, экран, микрофоны, большой микшерный пульт для Ди-джея. После обеда ДД.ММ.ГГГГ был заказан автобус и машина сопровождения ДПС, поскольку это был будний день, и сложно было передвигаться по городу, экскурсовод ФИО33 сопровождала генеральных директоров на экскурсии, также на экскурсию приобретали ряд подарков с символикой в художественном салоне: магниты из бересты, мелочь, которую экскурсовод дарила во время игры на обратном пути при возвращении с экскурсии, после обеда уехали на обширную экскурсию, после заехали на часовню, где было организовано театральное представление, за которое она платила лично наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. После этого генеральные директора этим же автобусом поехали в музей им. Астафьева, где приобреталось 10 или 11 книг писателя Астафьева «Царь-рыба», большие синие книги, которые дарились генеральным директорам, после чего они заезжали на ГЭС и вернулись ДД.ММ.ГГГГ в дом отдыха «<данные изъяты>» на ужин и развлекательную программу, куда были приглашены артисты: группа восточные танцы, музыкальное сопровождение.
На второй день была также предусмотрена программа, с утра генеральные директора выехали в Бобровый лог, где часть директором и Мишура А.А. поехали на заимку и заповедник Столбы, для чего приобретались пропуска для проезда на автомобилях. Туда же на заимку ФИО142 покупались продукты, мясо для шашлыков, организовывали стол, хозяин заимки водил генеральных директоров и рассказывал про заповедник Столбы, со слов ФИО143 это обошлось около <данные изъяты> рублей. Другая часть генеральных директоров находилась в Боровом логу, где была и она. Несколько генеральных директоров изъявили желание покататься на горных лыжах, в связи с чем было взято на прокат горнолыжное оборудование, там же был предусмотрен ужин в ресторане «Хозяин Тайги», где она рассчитывалась наличными денежными средствами.
Также приобретались мелкие реквизиты из березы бутылка плетеная, для импровизированного мероприятия на часовне, которая составила <данные изъяты> рублей, рамки, внутри которой была размещена 10 рублевая купюра с изображением г. Красноярска и ГЭС. Стоимость одной рамки составляла порядка <данные изъяты> рублей, тарелки, которые заказывали в «Бюро Сувениров» с изображением г. Красноярска и надписью, связанной с совещанием, как памятный сувенир, за все заплатили <данные изъяты> рублей. На столбах дарились фляги с гравировкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, и гравировкой в <данные изъяты> рублей, которую делали в «Истоке», фотоальбомы общей стоимостью около <данные изъяты> рублей, 10 книг «Царь-рыба», всего стоимостью <данные изъяты> рублей, приобреталось несколько пар спортивных ботинок, 5-6 пар, средняя стоимость около <данные изъяты> рублей каждой, брали напрокат 7 горнолыжных костюмов, которые были разложены по номерам, вместе с ботинками. На 2 дня аренда костюма стоила порядка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, аренда лимузина «Хаммер» <данные изъяты> рублей за час, аренда автобуса на экскурсию <данные изъяты> рублей, оплата экскурсовода Суворовой <данные изъяты> рублей, шоу на часовне <данные изъяты> рублей. В качестве сопровождения в «<данные изъяты>» оборудование брали в аренду у группы «<данные изъяты>», которые также оказывали музыкальное сопровождение вечером ДД.ММ.ГГГГ, оборудование на втором этаже было непосредственно ДО «<данные изъяты>». Группе «<данные изъяты>» оплатили <данные изъяты> рублей, куда вошла стоимость оборудования, приглашался саксофонист, которому заплатили <данные изъяты> рублей, танцовщица, которой заплатили <данные изъяты> рублей, фотографу, за 2 дня заплатили порядка <данные изъяты> рублей и печать фотографий <данные изъяты> рублей, аренда джипов <данные изъяты> рублей, оплата ужина в ресторане «Хозяин тайги» <данные изъяты> рублей, пропуск на столбы <данные изъяты> рублей, экскурсия в дом музея им. Астафьева <данные изъяты> рублей. Один горнолыжный костюм, взятый в аренду, уехал в г. <данные изъяты>, в связи с чем был приобретен новый лыжный костюм за <данные изъяты> рублей и оплатили штраф <данные изъяты> рублей. Также были дополнительно оплачены в ДО «<данные изъяты>» через кассу дополнительные заказы по меню около <данные изъяты> рублей, баня.
Кроме того, за все покупки брались товарные чеки, которые в дальнейшем были представлены для отчета, в отношении отдельных лиц, таких как фотооператор, артисты, документы по оплате не брались, поскольку этого никто не требовал. Мишура А.А. был требовательным руководителем не только в организации мероприятия, но и в организации любой работы, не возможно было по-другому, нужно были либо выполнять распоряжения генерального директора, либо писать заявление на увольнение.
Указаний от Мишуры А.А. о подготовке подложных договоров, обналичивании денежных средств для проведения совещания, не было. Договора, представленные в ходе предварительного расследования, увидела впервые. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо,
Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ части показаний подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю. (т.31 л.д.253-266 на л.д.256) следует, что из каких денег производилось финансирование всех мероприятий, передаваемых ей Мишурой А.А., не помнит, но не исключает, что данные деньги были от перечисленных денежных средств по договору с ООО «<данные изъяты>», заключенному на предоставление услуг по техническому оснащению совещания, которого фактически не было. Не исключает и того факта, что данный договор готовился в секторе маркетинга по указанию Мишуры А.А., и, возможно, от имени директора ООО «<данные изъяты>» ставила подписи ФИО4 по её указанию, но указание по изготовлению данных документов, в любом случае давал Мишуры АА, сама бы не стала это делать, поскольку никакого отношения к договорной работе в ОАО «<данные изъяты>» не имела. Ранее говорила, что договор с ООО «<данные изъяты>» видела впервые, возможно, забыла о нем. Печать ООО «<данные изъяты>» в офисе ОАО «<данные изъяты>» была, но когда и при каких обстоятельствах она появилась, не помнит, Не могла ставить печать в договоре, так как составлением таких договоров не занималась. Никакого технического сопровождения совещания не было, была аппаратура, привезенная группой «Новый звук» для выступления на ужине, которую затем и забрали.
Из протокола очной ставки Брок (Кузьминой) Е.Ю. и свидетеля ФИО34 (31 л.д.147-150) следует, что печать ООО «<данные изъяты>» ФИО34 видела в ящике служебного стола Брок (Кузьмина) Е.Ю., что подтвердила Брок (Кузьмина) Е.Ю. Из пояснений ФИО35 также следует, что Брок (Кузьмина) Е.Ю. ей говорила, что ООО «<данные изъяты>» не существующая фирма и печать этой фирмы необходима для решения вопроса по обналичиванию денежных средств. Брок (Кузьмина) Е.Ю. не подтвердила данные показания свидетеля.
2. В 2008 году также работала в компании ОАО Краспригород в должности начальника маркетинга или специалиста. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в конкурсе билетных кассиров, который проводился на базе ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, куда выехали за пять дней до начала проведения конкурса вместе с участницей ФИО145 с начальником пассажирского отдела ФИО144 и ФИО4, для подготовки конкурсантки на основании приказа на командировку в г. <данные изъяты> для подготовки участницы в конкурсе билетных кассиров в <данные изъяты> году.
Была поставлена задача, подготовить конкурсантку на хорошем уровне, чтобы завоевать одно из призовых мест. Калмыкова - начальник пассажирского отдела, занималась подготовкой теоретической части конкурсантки, ее (Брок), (Кузьминой) задача была подготовить участницу в части креативного выступления. Её стригли, красили, чем занималась ФИО4, при неудачной покраске приобретался для парик в доме Быта, на прокат брали бальное платье для творческого конкурса, приобретали деловой костюм, брюки, жакет и юбку в магазине Европейский стиль, несколько пар обуви для выхода на первый теоретический день, и для участия в творческом конкурсе, записывали фонограмму для творческого конкурса в г. Красноярске, готовили ролик, снимали несколько дней на вокзалах, был написан определенный сценарий, приглашали оператора, который снимал, и дополнительно была задумка сделать анимационный фильм. Также приобретались мелочи: заколки, колготки расчески. В г. <данные изъяты> нашли творческий коллектив с детьми при одном из ДК г. <данные изъяты> и творческий танец-номер был поставлен с участием детского коллектива, порядка 50 ребят вместе с участницей танцевали на сцене. Несколько раз ездили, репетировали с коллективом, после чего они приезжали на выступление, за что заплатили порядка <данные изъяты> рублей, за видеосъемку ролика видеоматериала и озвучку также рассчитывались она и ФИО4. В г. <данные изъяты> с участвующими договаривались по поводу услуг на оказание помощи при организации, производство мультфильма, рассчитывались уже после приезда с конкурса наличными средствами, полученными от Мишуры АА В отчет предоставлялись чеки, копии чеков, первичные документы. Там где услуги оказывали физические лица, там не брали расписок. К хищению денежных средств по договору с ООО «<данные изъяты>» отношения не имеет. На момент <данные изъяты> года руководителем отдела маркетинга ОАО «<данные изъяты>» была она. О договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>» услышала впервые в ходе предварительного расследования. Согласование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и приложения листа согласования и сметы расходов проходило через её отдел, поскольку там стоит её подпись. С директором ООО «<данные изъяты>» не знакома, со ФИО5 не знакома.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Брок (Кузьминой) Е.Ю. (т. 31 л.д.230-233, л.д. 238-240, л.д.257) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> проводился 2-й межрегиональный конкурс профессионального мастерства работников пригородных компаний, где принимала участие представительница ОАО «<данные изъяты>» Буслова. В связи с малыми сроками и отсутствием кассы, Мишурой А.А. было принято решение об использовании денежных средств, переведенных на расчетный счет другой компании для подготовки участницы, в связи с чем был составлен договор с ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет которой были переведены <данные изъяты> рубля. Кто готовил договор, не помнит, ноне исключает, что она, кто расписывался за директора ООО «<данные изъяты>» не помнит, но директора ООО никогда не видела и не знакома. Не исключает, что сама могла приносить Мишуре А.А. данный договор на подпись. Почему договор заключался именно с ООО «<данные изъяты>», не знает, кто снимал денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», ей не известно. Никакой рекламы по данному договору не размещалось. Все деньги для подготовки участницы находились у Мишуры А.А.
Не исключает, что договора с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» готовились в отделе маркетинга, и, возможно, в них расписывалась ФИО4 от имени директоров этих компаний по её указанию, но указание на изготовление данных документов ей, в любом случае давал Мишуры АА, так как никакого отношения к договорной работе не имела.
Из оглашенного протокола очной ставки Мишуры А.А. и Брок (Кузьминой) Е.Ю. (т.31 л.д.178-181) следует, что Брок (Кузьмина) Е.Ю. подтверждает показания, которые давала на предварительном следствие относительно указаний от Мишуры А.А. на подготовку участницы конкурса и договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен с целью оперативной организации данного конкурса.
3-4. С <данные изъяты> года была договоренность между генеральными директорами и представителями ОАО «<данные изъяты>», что победитель является встречающей стороной в следующем году. Так как в <данные изъяты> году в г. <данные изъяты> билетный кассир ОАО «<данные изъяты>» одержала победу, конкурс планировался в г. <данные изъяты>. О проведении конкурса в г. <данные изъяты> была подучена телеграмма с ЦППК г. <данные изъяты>, которая была отписана резолюцией на меня - начальника отдела маркетинга и Калмыкову, которая являлась начальником пассажирского отдела по подготовке положения для конкурса и все что с ним связано. В отделе маркетинга было разработано положение по проведению конкурса. Прежде разработки положения по проведению конкурса, в г. <данные изъяты> приезжали все представители пригородных компаний по вопросу проведения конкурса в г. <данные изъяты>, призового фонда. Конкурс был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Отделом маркетинга был подготовлен план мероприятий, положение, был сформирован единый план и предварительная смета расходов на проведение самого мероприятия, общая сумма которого составила около <данные изъяты> рублей. На совещании представителей пригородных компаний обсуждался вопрос о долевом участие от каждой компании так же, как это было принято в <данные изъяты> году, было обозначено <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства на организацию были от компании ОАО «<данные изъяты>» и, соответственно, размер денежных средств составил около <данные изъяты> рублей. Генеральный директор Мишура А.А. дал ей поручение найти компанию, которая помогла бы в организации конкурса билетных кассиров, которая бы занималась непосредственной организацией мероприятий. Она обратилась к ФИО147, который сам вел разные программы, с вопросом может ли он оказать нам помощь в проведении и организации данного мероприятия. Задача ФИО146 была поставлена организовывать мероприятие в рамках конкурса, покупать сувенирную продукцию, а часть денежных средств передать им наличными денежными средствами, чтобы они могли оперативно рассчитываться с людьми, оказывающими услуги в рамках проведении конкурса, поскольку было огромное количество привлеченных: фотографы, видео, артисты. Объективно было мало времени, и согласовать его без наличных расчетов было невозможно. Местом для проведения было определено ДК <данные изъяты>, поставила директору задачу о репетициях участниц, которые приедут за 4-5 дней до начала конкурса, предоставить в аренду на 2 дня зал. Для проведения первого дня тестирования использовали танцевальный зал, второй день зрительный зал в ДК <данные изъяты>, дополнительно снимали в аренду на 2 дня комнату для приема гостей, где проводили фуршет для членов жюри и генеральных Директоров, снималась комната балетной студии, в которой готовили участниц, размещали их вещи, собирали, накрывали фуршет, чай, воду и прочие вещи. Перед ДК <данные изъяты> была поставлена задача - организовать некую программу сопровождения и подготовки участниц: балетмейстера, сценариста на 2 дня проведения, хореографа-постановщика, звукорежиссера, свет и оформление самого холла, сцены, выстроить подиум, наполнить программу творческими номерами и предоставить ведущих на два конкурсных дня. Директор ФИО149 рассчитала стоимость услуг и просила рассчитаться наличными денежным средствами, поскольку ей нужно было рассчитываться с артистами, которые не работают по безналичному расчету, привлеченные лица. Об этом она сообщила генеральному директору Мишуре А.А., который ФИО148 знал. Сумма расходов со всеми арендами составила <данные изъяты> рублей, которые она лично передавала ФИО152 в ее служебном кабинете, без расписок. По окончанию конкурса, был собран большой пакет документов, смета перечня со всеми причастными лицами передавалась заместителю по финансам, итоги по конкурсу были подведены. Со слов ФИО150 ей стало известно, что есть компания, генеральным директором которой является его друг ФИО138, но самой организацией мероприятий занимается ФИО151, он переговорил с ФИО138 и последний дал добро на оказание услуг, обозначив сумму денежных средств в размере 15% от суммы договора в качестве оплаты за оказание услуг, куда входили, со слов ФИО153, некий % налоги и на оказание услуг на затраты по банку, после чего был составлен договор. Может быть, какая-то часть договора подписывалась ею, наверняка смотрели его причастные сотрудники компании, после чего договор был представлен ФИО138 через Русанова, после чего по электронной почте передали договор, он был подписан со стороны компании ООО «<данные изъяты>», соответственно, согласован и подписан со стороны компании ОАО «<данные изъяты>». Как и какими порциями перечисляли денежные средства, ей неизвестно. В материалах уголовного дела увидела два счета, где сумма <данные изъяты> разбита на две суммы. Денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и ФИО154 нам оказал услуги по организации неформального мероприятия на второй день ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Урфин-джус». ФИО155 подготовил нам программу: прописал сценарий, привлек артистов, сам вел программу. Она лишь договаривалась о банкете в клубе «Урфинджус» и оплачивала его, чек получала, который прикладывала к смете. Из тех денежных средств, которые были перечислены в ООО «<данные изъяты>», ФИО156 приобретал необходимые подарки и сувениры для проведения конкурса в 4 фирмах: фирма «Керамик» делала фарфоровые поезда; в «Бюро сувениров» была приобретена сувенирная продукция, некий набор - часы на подставке, флэш-ручки и гравировка; приобретались ежедневники с визитницами и Русановым и ООО «<данные изъяты>» был заказан кубок переходящего, который был подарен компанией участнице <адрес>. За проведение вечера в клубе «Урфинджус», ФИО158 с тех денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» взял <данные изъяты> рублей. Все наличные ФИО161 привозил по договоренности и передавал ей, которыми она рассчитывалась с причастными лицами, также поступала и ФИО4, ФИО159, ФИО160.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ протоколов допроса Брок (Кузьминой) ЕЮ и очных ставок (т.31 л.д.178-181, 230-234, 238-241, 253-266) следует, что после получения телеграммы от начальника ЦОПР о проведении очередного конкурса в г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было разработано положение. В марте <данные изъяты> года было проведено совещание с представителями пригородных компаний, участвующих в конкурсе. С целью оперативного решения вопросов по проведению конкурса, она через своего знакомого ФИО162, занимающегося проведением праздников, нашла фирму ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет которой планировалось перевести деньги для конкурса и решать вопросы за наличный расчет. Все действия она согласовывала с Мишурой А.А., поскольку он являлся единоличным распорядителем денежных средств ОАО «<данные изъяты>». О том, что ООО «<данные изъяты>» не будет выполнять никакие действия, связанные с проведением конкурса, кроме шоу-программы в «Урфин Джусе», он знал. ОАО «<данные изъяты>» не могло платить наличными, т.к. у нее нет кассы. Обстоятельства составления договора с ООО «<данные изъяты>» она не помнит, возможно, его составляла она. Сумма на проведение конкурса складывалась из <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей, перечисленных пригородными компаниями, участницами конкурса, как долевыми участниками. Договор был составлен ан <данные изъяты> рублей, сумма вытекала из мероприятий, указанных в положении, обзванивались организации, в чьих услугах они нуждались, на основании чего составлялась смета расходов. Уже в октябре <данные изъяты> года после конкурса, чтобы не было выявлено финансовых нарушений, возможно, она составляла котировочный лист, согласно которому ООО <данные изъяты>» являлась наиболее выгодным предприятием для проведения конкурса. ФИО164 сообщил, что ООО «<данные изъяты>» возьмет 15 % за обналичивание денежных средств, о чем она сообщила Мишуре А.А. и тот согласился, вследствие чего был составлен договор с ООО «<данные изъяты>», который был подписан лично Мишуры АА, директора ООО «<данные изъяты>» она не видела, сам договор ей принес ФИО163. В связи с большим перечнем мероприятий, было принято решение, что организацию самого конкурса проведен ОАО «<данные изъяты>», для большего контроля. Часть денег была направлена на счета четырех фирм, изготовивших сувениры, сумму она не помнит. О направлении денег она говорила ФИО166 и писала ему номера расчетных счетов, официальных писем, не направляя. Перечислить, таким образом, денежные средства ей дал указание Мишуры АА, почему деньги нельзя было перечислить со счета ОАО «<данные изъяты>», ей неизвестно. Перечисленные с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» ей несколько раз приносил ФИО167, суммы не помнит. Уверена, что ФИО165 передал все денежные средства, перечисленные ООО «<данные изъяты>» за вычетом 15 %-260 <данные изъяты> рублей, как за услугу обналичивания денег, и <данные изъяты> рублей, взятых ФИО168 для проведения шоу-программы ДД.ММ.ГГГГ.
С целью перевода пригородными компаниями <данные изъяты> рублей, ею, по указанию Мишуры А.А., через знакомого по имени ФИО10, была найдена фирма ООО «<данные изъяты>», с которым также был обсужден вопрос, что фирма возьмет 10% за обналичивание денежных средств, о чем также был поставлен в известность Мишуры АА и дал свое согласие. Перечисленные пригородными компаниями денежные средства ей принес ФИО10, которые она пересчитала, было <данные изъяты> рублей, т.е. за вычетом 10% за обналичивание. Договоры между пригородными компаниями о ООО «<данные изъяты>» составлялись отделом маркетинга, возможно, и ею, которые в дальнейшем рассылались компаниям по электронной почте, затем оригиналы, после чего вернулись в ОАО «<данные изъяты>» с подписями генеральных директоров, всего 10: ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>". Данные договоры ею были переданы ФИО10, затем им возвращены с печатью ООО «<данные изъяты>», но без подписи директора, т.к. ФИО10 сказал решать этот вопрос самим, о чем она сообщила Мишуре А.А., который также сказал решить ей этот вопрос самой. Кто ставил подписи от имени директора ООО «<данные изъяты>» не помнит, возможно, она отдал их расписаться ФИО4. Все деньги от Русанова, она приносила Мишуре А.А., которые хранились у него в шкафу, и он выдавал их ей по мере необходимости либо она сама их брала.
Несмотря на не признание подсудимыми вины, она нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
По факту перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»:
Представитель Потерпевший №1 суду показала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» с декабря <данные изъяты> года, на данный момент в должности юрист-консультанта. Учредители ОАО «<данные изъяты>» - ОАО <данные изъяты> - 50% голосов, Центр транспортной логистики 49 %. Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» до <данные изъяты> года являлся Мишура А.А. Обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняются Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю., ей не известны. За <данные изъяты> года была проведена ревизионная проверка по документам и договорам ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой не были установлены финансовые нарушения. На период <данные изъяты> года в ОАО действовало положение о договорной работе, о закупках, где все проводилось путем запросов котировок, конкурсов не было, договоры заключались в обществе, согласовывались начальниками отделов, экономическим отделом, бухгалтерией. При заключении договора с контрагентом, запрашивают весь пакет учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации, устав, выписку из ЕГРЮЛ, где все отражено. По уставу общества, если договоры аффилированные либо крупные договора, то они выносятся на рассмотрение заседания совета директоров, но в основном ревизионная комиссия созывается каждый год, которая рассматривает договорную работу. Представительские расходы предусмотрены в ОАО, но на какие определённые цели, сказать не может, в настоящее время заключается договор, проводится конкурс в г. <данные изъяты>. На сегодняшний день компании ОАО «<данные изъяты>» ущерб не причинен, требований материального характера у компании не имеется.
Свидетель ФИО36 пояснил суду, что работает в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность. Учредитель 51% акций ОАО «<данные изъяты>» и 49% государственного предприятия Центр транспортной логистики при Красноярском крае. По итогам <данные изъяты> г. баланс предприятия отрицательный. Начиная с <данные изъяты> года Красноярский край 100 % убытков, допущенных от государственного регулирования тарифов, погашает в полном объеме. Как компания с <данные изъяты> года стала перевозчиком, в полном объеме долги не погашали, поэтому находятся в арбитражном отношении, с тех времен тянутся долги. Порядок заключения договорных отношений на период <данные изъяты> г. был таковым, что в полномочия генерального директора входил определенный % от оборота средств компании, на который он может заключить договор. Представительские расходы в бюджете компании предусматриваются, бюджет утверждается советом директоров, и представительские расходы у компании есть. Центр Транспортной логистики - предприятие Красноярского края, государственное предприятие. Без согласования с акционерами, есть определённые договора, которые проходят через совет директоров, а есть договора, которые в пределах нормы и в полномочиях генерального директора. На момент ознакомления с делом, пришел к выводу, что Мишурой А.А. была потрачена сумма, та, что было в пределах полномочий генерального директора.
Свидетель ФИО37 пояснила суду, что работала в ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> год в должности начальника экономического отдела. В обязанности ходила договорная работа, бюджетные расчёты. На декабрь <данные изъяты> года договорами занимался исполнитель, в компетенцию которого входила покупка, поставка, оказание услуг, согласование, исполнитель приносил договор в экономический отдел, если была поставка товара, то проверялись цены, потом подписывали, далее экономисты, финансисты, юристы, потом генеральный директор подписывал.
По вопросу проведения совещания директоров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ года готовились договора и заключались, поскольку нужно было покупать какие-то товары, услуги. Совещание проходило в ДО «<данные изъяты>», поскольку нужен был конференц-зал, договор заключался. Кто являлся исполнителем, не помнит. По факту предоставления договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения к нему (т.4 л.д.102) пояснила, что исполнителем договора указан Сушкевич, он и является ответственным лицом за акты выполненных работ. В её обязанности входила документальная проверка, а не фактическое оказание услуг. Лист согласования и калькуляция выполненных работ подписаны обеими сторонами, соответственно услуга была оказана.
Показаниями свидетеля ФИО4, что с июля 2007 года по апрель 2010 года работала в должности дизайнера сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>», начальником которого была Брок (Кузьмина) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске проходило совещание генеральных директоров пригородных компаний, где она присутствовала при проведении официальной части совещания в ДО «Дружба», принимая непосредственное участие в его организации. Для данного совещания по поручению Брок (Кузьминой) Е.Ю., она занималась разработкой макетов подарков для генеральных директоров пригородных компаний. Первый день совещания, генеральные директора и представители компаний провели в ДО «<данные изъяты>», куда приехали на лимузине «Космос». Официальная часть совещания проходила в большом номере дома отдыха, при проведении были установлены микрофоны, микшер, было развлекательное шоу. Техническим сопровождением совета являлось его фотосъёмка фотографом ФИО169. После официальной части генеральные директора и представители компаний, поехали на экскурсию по г. Красноярску, где на Покровской горе для них было организовано театрализованное шоу с участием актеров театра им. А.С. Пушкина, далее проехали на ГЭС и в поселок <данные изъяты>, где посетили дом им. ФИО39. На экскурсии с ними был экскурсовод. После этого, они приехали в ДО «Дружба», где был организован ужин, музыкальное сопровождение - группа «Новый звук», танцовщица восточных танцев и саксофонист. Данных артистов находила Брок (Кузьмина) Е.Ю. Из каких средств было финансирование указанных мероприятий ей неизвестно. На следующий день, генеральные директора и представители компании ездили в заповедник «Столбы», где для них был организован обед, после чего проследовали в фан-парк «Бобровый лог», где для каждого человека были арендованы горнолыжные костюмы, обувь и лыжное снаряжение. На «Столбы» генеральные директора ездили на арендованных джипах. Все два дня их сопровождал фотограф ФИО170, который вечером второго дня привез фотографии, и она сделала фотоальбомы, которые потом были вручены каждому присутствующему на совещании.
Показаниями свидетеля ФИО101, подтвердившего факт проведения в декабре <данные изъяты> года совещания на базе ДО «<данные изъяты>» по распоряжению ОАО «<данные изъяты>», где личные денежные средства не тратил, подтвердил факт передачи сувениров, на тот момент он исполнял обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>».
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41
Аналогичными показаниями ФИО42, генерального директора ОАО «<данные изъяты>»; Потерпевший №7, генерального директора ООО «<данные изъяты>».
Показаниями свидетеля ФИО43, подтвердившего показания, оглашенные с согласия сторон (т.6 л.д.124-126), согласно которым, с <данные изъяты> года работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности водителя генерального директора. В декабре <данные изъяты> года в ОАО «<данные изъяты>» проходило совещание генеральных директоров пригородных компаний, которое непосредственно проводилось в доме отдыха «<данные изъяты>». По указанию генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А., он возил на служебном автомобиле Мишуру А.А. и участвующих в совещании людей. Кроме него, людей в дом отдыха «Дружба» доставлял лимузин и другие служебные машины ОАО «<данные изъяты>».
Показаниями свидетеля ФИО171 пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает юристом в ОАО «<данные изъяты>». В её обязанности входит составление текста договора, согласование договоров, правовая экспертиза договоров, прилагаемых к ним документов. Совещание директоров <данные изъяты> года проводилось в доме отдыха «<данные изъяты>», где она не присутствовала. Помнит, что согласовывала один договор, но не проверяла организацию, это не входит в ее полномочия. Были ли выполнены услуги по договору, не знает, это не её обязанность.
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ей не знаком, на договоре стояла круглая юридического лица, она видела данную печать у Брок (Кузьминой) Е.Ю.
В <данные изъяты> году заключался один договор с юридическим лицом, где указывался комплекс услуг для проведения конкурса. К документу не было претензий, документ был верно составлен, все было указано в приложении, не видела, чтобы в договоре было указано про услугу. На нее функции организации конкурса и его проведение не возлагались.
В <данные изъяты> году был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», она проверяла уставные документы этой фирмы, свидетельство о постановке на налоговый учет, в договоре было четко указано место размещения конструкций.
В <данные изъяты> году с другими компаниями не согласовывала договоры. В Обществе действует положение о договорной работе. Лицо, ответственное за направление, отвечает за заключение договора. Брок (Кузьмина) Е.Ю. являлась начальником отдела маркетинга, что предполагало работу с прессой, конкурсы, она являлась ответственным лицом за данный род деятельности.
Из показаний свидетеля ФИО44, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (т. 5 л.д. 71-73, т. 8 л.д. 86-89) следует, что в период с <данные изъяты> год по <данные изъяты> год он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. В его должностные обязанности входило составление бюджетов, контроль за соответствием составления бюджетов, согласование договоров с ОАО «<данные изъяты>» и подписания их. В период его работы генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» был Мишура А.А.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» с целью обеспечения презентационного оборудованием совета директоров пригородных компаний, который проходил в <данные изъяты> году в г. Красноярске, договор был подписан Мишурой А.А. Данный договор был согласован с ним, так как проходил проверку на соответствие бюджету компании. Указанный договор он не готовил и ответственным за его исполнение не был. Так как договор соответствовал бюджету, он был им подписан, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования. Он подписал акт приема - сдачи оказанных услуг к договору за Мишуру А.А., но по какой причине, не помнит, Мишура А.А. мог отсутствовать на рабочем месте. На момент подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» все денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были перечислены с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>». Договор с ООО «<данные изъяты>» составляли в ОАО «<данные изъяты>», так как корректировали смету расходов, в связи с тем, что некоторые позиции были явно завышены, кто конкретно составлял договор, не помнит. Договор был подписан всеми причастными к нему лицами в кабинете у Мишуры А.А. на планерке, где было обсуждение договоров с ООО «<данные изъяты>» и ДО «<данные изъяты>», касающихся проведения совещания генеральных директоров. На планерке обсуждались вопросы, связанные с проведением совещания генеральных директоров, аренда лимузина, аренда дома отдыха, аренда конференц-зала, развлекательная часть мероприятия для гостей, подробностей не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО45 в суде следует, что по просьбе родственника ФИО172 около 3-4 лет назад (на момент ее допроса в <данные изъяты> году) она открыла фирму ООО «<данные изъяты>». Фактически она только подписала предоставленные ей документы, предоставив свой паспорт, получив за это вознаграждение. Чем занимается указанная фирма, ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО3 в суде (т. 5 л.д.83-85, 86-88), подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что он являлся директором фирмы ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Так, в <данные изъяты> году к нему обратился ранее незнакомый мужчина по имени Дмитрий, который предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>», какую фактически деятельность осуществляла фирма ему было не известно, он согласился, и вместе с Дмитрием оформили на него (ФИО3) документы, после чего он несколько раз вместе с Дмитрием приезжал в банк и снимал деньги с расчетного счета ООО «Юнити», в результате какой деятельности были получены данные денежные средства, ему не известно. Фактически он фирмой не руководил и предпринимательскую деятельность не осуществлял. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ОАО «КрасПригород» в лице генерального директора Мишуры АА, приложения № и № к данному договору, акт приема – сдачи оказанных услуг к договору, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал. За время его работы в ООО «<данные изъяты>» никакие работы и услуги для ОАО «<данные изъяты>» не выполнялись. С Мишуры АА и Брок (Кузьминой) ЕЮ не знаком.
Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в суде в силу ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.44-46), из протокола допроса следует, что в <данные изъяты> году его знакомый ФИО176 предложил работать в фирме, занимающейся автоломбардом, на что он согласился, но фактически никакую деятельность не выполнял. В данной фирме также работал ФИО3, назначенный директором, но никакой деятельности также не осуществлял и еще какой-то парень по имени ФИО177. Несколько раз ФИО179 просил его съездить с ним в Братский банк и снять деньги со счета ООО «<данные изъяты>», с его слов, на хозяйственные нужды, просил его, поскольку у Щербо не было паспорта. Суммы и количество раз, что он снимал деньги, не помнит, все суммы передавал ФИО175. Месяца через три ФИО174 погиб и ФИО173 его уволил, ФИО3 уволился сам. ФИО178 он более не видел, тот должен ему <данные изъяты> рублей. При предъявлении чека № и № пояснил, что они заполнены им, чья подпись в чеках, пояснить не может. По каждому из чеков он получал по <данные изъяты> рублей, которые полностью передавал Евгению, за эту услуги никаких вознаграждений не получал. Об оказании ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» услуг по техническому оснащению совещания ничего не смог пояснить, никакого технического сопровождения совещаний и конференций фирма не оказывала, занималась автоломбардом, поставкой строительных материалов. Фамилии Мишура А.А., Брок (Кузьмина) Е.Ю. не знакомы.
Из показаний свидетеля ФИО47 (т. 6 л.д. 35-37), подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что работает заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Красноярске на совещании генеральных директоров пригородных компаний, проходившего на базе ОАО «<данные изъяты>», под председательством генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А., которое проходило в доме отдыха «<данные изъяты>». В ходе совещания он не видел, чтобы использовалось какое – либо техническое оснащение, а именно презентационное оборудование, плазменный экран, колонки, радиомикрофоны, ноутбук, проекционный столик, микшерный пульт.
Показаниями свидетеля ФИО48, пояснившей в суде, что является директором дома отдыха «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Они в соответствии с заявкой ОАО «<данные изъяты>» провели мероприятие в <данные изъяты> году, она лично приезжала на подписание договора в ОАО «<данные изъяты>». Договор № был заключен на аренду нескольких номеров и конференц-зала на двое суток, стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Из технического оснащения, имевшегося на тот момент, могли предоставить проектор и микрофоны. О ООО «<данные изъяты>» она ничего не слышала, такая фирма ей не знакома.
Свидетель ФИО49 пояснил суду, что в качестве фотографа был приглашен Брок (Кузьминой) Е.Ю. на базу отдыха «<данные изъяты> на совещание. В первый день после обеда была культурная программа, возили в музей на весь день, второй день на Столбы. В первый день все происходило в большом зале на базе. Не помнит, оказывал ли кто-либо еще услуги, на момент его пребывания там, видеосъемка не велась. После предоставления отснятого материала, Брок (Кузьмина) Е.Ю. заплатила <данные изъяты> рублей наличными.
Второй раз Брок (Кузьмина) Е.Ю. пригласила на конкурс «Лучший билетный кассир», спустя год или два после первого случая. Первый день был конкурс, и второй день что-то фотографировал, но конкретно не помнит. Получил около <данные изъяты> рублей от Брок (Кузьминой) Е.Ю. наличными деньгами, при этом, договор с ним не заключался.
Свидетель ФИО50 пояснил суду, что с коллективом «Новый звук» по просьбе Брок (Кузьминой) Е.Ю. работал в доме отдыха «<данные изъяты>» в декабре <данные изъяты> года. Стоимость работы составила <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. В номере были 2 колонки, микрофоны. Все оборудование они привозили с собой, после, аппаратуру забрали с собой.
Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон свидетеля ФИО51 (т.6 л.д. 13-132) следует, что в конце <данные изъяты> года к ним с Васиным обратилась Брок (Кузьмина) Е.Ю., представляющая интересы ОАО «<данные изъяты>» с просьбой выступить с творческими номерами в ДО «<данные изъяты>». За 4 часа работы Брок (Кузьмина) Е.Ю. оплатила наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. Никаких письменных договоров не заключалось. Имелась ли в ДО «<данные изъяты>» необходимая им для работы аппаратура, не помнит, обычно они все берут с собой. Фирма ООО «<данные изъяты>» ей не знакома. Кроме них, в ДО «<данные изъяты>» была танцовщица и какие-то еще музыканты.
Из показаний свидетеля ФИО52 (т. 6 л.д. 136-138), подтвердившего в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон, следует, что с <данные изъяты> года он проводит экскурсии на территории заповедника «Столбы». В декабре <данные изъяты> года к нему обратились с просьбой организовать прием гостей с железной дороги. Договаривалась девушка, которая передала деньги на покупку мяса для шашлыков, а также деньги за экскурсии. Приемом гостей занимался он лично, договоров никаких не заключалось. За услуги экскурсовода ему заплатили примерно 300 рублей в час наличными, точную сумму не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО53 (т. 6 л.д. 139-141), подтвердившего в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты> году к нему обратилась Брок (Кузьмина) Е.Ю., с просьбой организовать творческую встречу на часовне г. Красноярска, на что он согласился. Стоимость его услуг составила примерно <данные изъяты> рублей, оплата услуг актеров, аренда костюмов, париков и реквизита, составила примерно от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Брок (Кузьминой) ЕЮ заплатила наличными денежными средствами, какие-либо договоры и квитанции не выписывались.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО54 (т. 6 л.д. 144-146), подтвердившего их, следует, что с <данные изъяты> года занимается предоставлением автомобилей в прокат. В <данные изъяты> году, к нему обратилась девушка, представившаяся ФИО11, и попросила предоставить три джипа в прокат, для доставки людей в заповедник «Столбы». Через знакомых он нашел три джипа, которые доставили людей в заповедник «Столбы», далее в «Бобровый лог» г. <данные изъяты> Предположительная сумма заказа составляла <данные изъяты> рублей, оплата производилась наличными денежными средствами. Никаких официальных документов не составлялось.
Свидетель ФИО55 суду показал, что, работая в должности программиста, в <данные изъяты> году принимал участие в подготовке совещания директоров в <данные изъяты> году в ДО «<данные изъяты>»- готовил презентационный материал, на экране через проектор показывал слайды.
-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мишура А.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.189);
-трудовым договором с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мишура А.А. является руководителем ОАО «<данные изъяты>» с исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>». К полномочиям генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А., в том числе относится: оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.174-181);
-дополнительным соглашением № к трудовому договору с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к полномочиям Мишуры А.А., в том числе относится: осуществление оперативного руководства финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>», распоряжение и обеспечение сохранности, эффективное использование имущества предприятия, в том числе, по заключению от имени ОАО «<данные изъяты>» договоров, издание в пределах своих полномочий приказов, распоряжений, указаний, обязательных для всех работников Предприятия, обеспечение всесторонней защиты экономических интересов ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.182-188);
-следователем осмотрены документы личного дела Мишуры А.А.: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с генеральным директором ОАО «Краспригород» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору с Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.146-173);
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Брок (Кузьмина) Е.Ю. назначена на должность пресс-секретаря сектора маркетинга (т.14 л.д.199-202);
-дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Брок (Кузьмина) Е.Ю. переведена начальником сектора маркетинга ОАО «Краспригород» (т.14 л.д.192);
-должностной инструкцией на Брок (Кузьмину) Е.Ю. возложены обязанности по осуществлению общего руководства сектора, выполнение правил, приказов и указаний руководства ОАО «<данные изъяты>» в области маркетинга, осуществлению работы по созданию условий для обеспечения стабильного экономического и финансового положения ОАО «<данные изъяты>», проведению рекламных мероприятий и другие. (т.14 л.д.193-197);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании открытого акционерного общества «Краспригород», согласно которому ОАО «<данные изъяты>» (51 % уставного капитала общества) и Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (49% уставного капитала общества) создали ОАО «<данные изъяты>» для осуществления перевозок в пригородном сообщении и извлечения прибыли. Единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (т.12 л.д.250-252)
-уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» является органом управления Общества; Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором; к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, совета директоров (т.12 л.д.222-249);
-протоколом № учредительного собрания ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, что учредителями являются: ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО56 и ГП КК «Центр транспортной логистики» в лице ФИО57, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» избран Мишуры АА (т.13 л.д.1-5);
-из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОАО «<данные изъяты>» изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 96-97);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишуры А.А., согласно которому, предметом договора является оказание услуг ОАО «<данные изъяты>» по техническому оснащению конференц-зала дом отдыха «<данные изъяты>», аудио/видео презентационным оборудованием, и осуществлением технического сопровождения совещания генеральных директоров пригородных компаний в период ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета НДС. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3(т.4 л.д.98-99);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3 обязуется оснастить конференц-зал аудио/видео презентационным оборудованием и обеспечить его бесперебойную работу: плазменный экран, акустическая система, колонки, радиомикрофон, ноутбук, проекционный столик, микшерный пульт. В приложении № имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т.4 л.д.100);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлена калькуляция на предоставляемые услуги ООО «<данные изъяты>», всего затрат с рентабельностью 378 620,26 рублей. В приложении № имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т.4 л.д.101);
-актом приема - сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ООО «Юнити» в лице директора ФИО3 оказало ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишуры А.А. услуги по техническому оснащению конференц-зала аудио/видео презентационным оборудованием, и техническому сопровождению совещания генеральных директоров пригородных компаний в период ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Акт приема – сдачи оказанных услуг подписан со стороны ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО3, со стороны ОАО «<данные изъяты>» от имени Мишуры А.А. заместителем по экономике и финансам ФИО6 Стороны претензий и замечаний не имеют. (т.4 л.д.106);
-из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец - ООО «<данные изъяты>», выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за аренду презентационного оборудования и техническое сопровождение на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.4 л.д.107);
-из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что плательщик ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета, открытого в филиале «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», открытый в Красноярском филиале «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вид платежа – электронно. (т.4 л.д.108);
-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №, содержащей сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, директор ФИО3 (т.4 л.д.172-176);
-из выписки по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за аренду презентационного оборудования и техническое сопровождение. (без учета НДС) (т.4 л.д.119-120);
-осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ №, которые зафиксированы протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.201-209);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено, что подписи от имени ФИО3, выполненные в разделе № «подписи сторон Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Исполнитель Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3» приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «исполнитель Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3» приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сдал Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3» акта приема – сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Руководитель организации (подпись) (ф.и.о.) Индивидуальный предприниматель (подпись) (ф.и.о.) ФИО3» и «Главный бухгалтер (подпись) (ф.и.о.) (реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя)» счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом. (т.4 л.д.237-240);
-у ФИО4 получены образцы подписи для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.79);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подписи, выполненные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № в графе «Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3», приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Исполнитель»: Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3», приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Исполнитель: Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3», акте приема – сдачи оказанных услуг, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Сдал: Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3», счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» - вероятно, выполнены ФИО4 (т.8 л.д.57-61).
Свидетель защиты ФИО58 суду показал, что ранее был членом Совета директоров ОАО «<данные изъяты>». Генеральный директор ОАО <данные изъяты> по отношению к совету директоров является наемным сотрудником.
В <данные изъяты> году как член совета директоров в связи со сменой руководства ОАО «<данные изъяты>» настоял на проведении ревизионной проверки. Ревизионной комиссии было поручение провести проверку с <данные изъяты> г.г. и как раз за три года ревизионная комиссия проверяла финансово-хозяйственную деятельность компании ОАО «<данные изъяты>». По окончанию проверки ревизионная комиссия не выявила никаких злоупотреблений, финансовые документы были в порядке. Все договора, которые имели существенную сумму, проходят через совет директоров. ОАО «<данные изъяты>» имеет 51% акций компании, Центр транспортной логистики 49%. Это коммерческие предприятия и государство не имеет право входит в состав акционеров.
О том, что в ряде документов, которые исследовались в ходе ревизии, имелись поддельные подписи, а директора этих фирм не существовали, не знал. Подобных вопросов не возникало.
По факту перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»:
Представитель Потерпевший №1 суду показала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» с декабря <данные изъяты> года, на данный момент в должности юрист-консультанта. Учредители ОАО «<данные изъяты>» - ОАО <данные изъяты> - 50% голосов, Центр транспортной логистики 49 %. Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» до <данные изъяты> года являлся Мишура А.А. Обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняются Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю., ей не известны. За <данные изъяты> года была проведена ревизионная проверка по документам и договорам ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой не были установлены финансовые нарушения. На период <данные изъяты> года в ОАО действовало положение о договорной работе, о закупках, где все проводилось путем запросов котировок, конкурсов не было, договоры заключались в обществе, согласовывались начальниками отделов, экономическим отделом, бухгалтерией. При заключении договора с контрагентом, запрашивают весь пакет учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации, устав, выписку из ЕГРЮЛ, где все отражено. По уставу общества, если договоры аффилированные либо крупные договора, то они выносятся на рассмотрение заседания совета директоров, но в основном ревизионная комиссия созывается каждый год, которая рассматривает договорную работу. Представительские расходы предусмотрены в ОАО, но на какие определённые цели, сказать не может, в настоящее время заключается договор, проводится конкурс в г. <данные изъяты>. На сегодняшний день компании ОАО «<данные изъяты>» ущерб не причинен, требований материального характера у компании не имеется.
Свидетель ФИО36 пояснил суду, что работает в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность. Учредитель 51% акций ОАО «<данные изъяты>» и 49% государственного предприятия Центр транспортной логистики при Красноярском крае. По итогам <данные изъяты> г. баланс предприятия отрицательный. Начиная с <данные изъяты> года Красноярский край 100 % убытков, допущенных от государственного регулирования тарифов, погашает в полном объеме. Как компания с <данные изъяты> года стала перевозчиком, в полном объеме долги не погашали, поэтому находятся в арбитражном отношении, с тех времен тянутся долги. Порядок заключения договорных отношений на период <данные изъяты> г. был таковым, что в полномочия генерального директора входил определенный % от оборота средств компании, на который он может заключить договор. Представительские расходы в бюджете компании предусматриваются, бюджет утверждается советом директоров, и представительские расходы у компании есть. Центр Транспортной логистики - предприятие Красноярского края, государственное предприятие. Без согласования с акционерами, есть определённые договора, которые проходят через совет директоров, а есть договора, которые в пределах нормы и в полномочиях генерального директора. На момент ознакомления с делом, пришел к выводу, что Мишурой А.А. была потрачена сумма, та, что была в пределах полномочий генерального директора.
Когда знакомились с материалами уголовного дела, были фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые, по мнению органов, были подставными и могли ОАО «<данные изъяты>» причинить ущерб. Заявление написал ДД.ММ.ГГГГ, когда предварительное расследование было проведено, это заявление было ответом на одно из писем.
Показаниями свидетеля ФИО180, пояснившей, что с июля <данные изъяты> года по настоящее время работает юристом в ОАО «<данные изъяты>». В её обязанности входит составление текста договора, согласование договоров, правовая экспертиза договоров, прилагаемых к ним документов. В <данные изъяты> году был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», она проверяла уставные документы этой фирмы, свидетельство о постановке на налоговый учет, в договоре было четко указано место размещения конструкций.
В <данные изъяты> году был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», она проверяла уставные документы этой фирмы, свидетельство о постановке на налоговый учет, в договоре было четко указано место размещения конструкций.
Специальных указаний Мишура А.А. о согласовании договоров ей не давал. К предоставляемым договорам шел пакет документов: уставные документы, регистрация, полномочия лица, все документы приносила Брок (Кузьмина) Е.Ю. Она (ФИО181) ставила подпись на листе согласования, если все документы были в наличии, но не проверяло их подлинность и фактическое существование фирмы. По учредительным документам невозможно определить, существует компания или нет. Кроме нее договоры согласовывались с экономистами, бухгалтерией, генеральный директор подписывал договоры от имени ОАО «<данные изъяты>». На основании договора была сделана предоплата.
Свидетель ФИО59 пояснил, что в его должностные обязанности, как начальника экономического отдела ОАО «<данные изъяты>» входит общение с руководством, подготовка доклада, отчета генерального директора. Он организовал проведение конкурсной комиссии для выбора контрагентов для выполнения услуг, его фамилия была в листе согласования, участвовал в конкурсе при выборе поставщиков по договору от апреля <данные изъяты> года - услуги по рекламе. При предоставлении договора № пояснил, что с договором о рекламе подошла Брок (Кузьмина) Е.Ю., она его и исполняла. Его роль в договоре заключалась в анализе котировок цен, контроль за выполнением услуг осуществляет исполнитель, в данном случае Брок (Кузьмина) Е.Ю. Договор также согласовывался с генеральным директором. Окончательное решение о заключении договора принимает генеральный директор в соответствии с положением о договорной основе, в соответствии с которым каждый руководитель в рамках своей компетенции согласовывает договор, ставит замечание, указывает на риски, замечаний к данному договору не было. Договор был в рамках выделенного бюджета.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она не являлась директором ООО «<данные изъяты>», данную фирму не открывала, деятельность в ней не осуществляла, документы с ОАО «<данные изъяты>» не подписывала. Предъявленные в ходе допроса документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишура А.А., приложение № к данному договору, смета рекламных расходов, макеты рекламы, лист согласования, положение о проведении рекламных мероприятий, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала. Никакого отношения к фирме ООО «<данные изъяты>» не имеет, о данной фирме ей стало известно, когда к ней приходили письма из пенсионного фонда, на что она поясняла, что подписи в документах ей не принадлежат.
Из показаний свидетеля ФИО60 в суде следует, что работает юристконсультом в рекламном агентстве «<данные изъяты>», которая занимается рекламой. Их рекламные конструкции расположены по ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>. В <данные изъяты> год с ООО «<данные изъяты>» не сотрудничали. С ОАО «<данные изъяты>» сотрудничали в <данные изъяты> году в августе, сентябре. Об ООО «<данные изъяты>» он впервые услышал от следователя. Выясняя у службы безопасности, было установлено, что с данной фирмой их агентство не сотрудничало. Средняя стоимость за месяц в <данные изъяты> году рекламной конструкции формата 3 составляла <данные изъяты> руб. в месяц.
Из протокола допроса в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО61, который оглашен с согласия сторон и с которым она согласилась следует, что работает в должности юриста в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Их рекламные конструкции имеются на заправочных станциях г.<данные изъяты>, возможно и по <адрес> в районе заправки «25 часов». Их рекламное агентство, работая с <данные изъяты> года, договоры на размещение рекламных конструкций с ООО «<данные изъяты>» не заключало. В <данные изъяты> году с ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор на размещение рекламы, на <данные изъяты> год такой договор не заключался.
Из показаний свидетеля ФИО62 (т.8 л.д.130-132), оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности директора сетевого размещения ООО Рекламное агентство «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит общее руководство. ООО РА «ФИО182» является собственником рекламных конструкций размещенных по городам Красноярск, Железногорск и Зеленогорск, на которых размещается наружная реклама клиентов. По <адрес> имеется рекламная конструкция, принадлежащая ООО РА «<данные изъяты>». ООО РА «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году с ООО «<данные изъяты>» договоры на размещение наружной рекламы не заключало, только в <данные изъяты> году был заключен договор на размещение рекламы ОАО «<данные изъяты>», представителем которого была Брок (Кузьмина) Е.Ю. Кроме того, в <данные изъяты> году на рекламной конструкции, по вышеуказанному адресу размещала свою рекламу другая фирма, т.е. рекламные конструкция была занята.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что работала в должности дизайнера сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>», начальником которого была Брок(Кузьмина) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> проводился конкурс профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний. По поручению Брок (Кузьмина) Е.Ю., она подготавливала сотрудника ОАО «<данные изъяты>» ФИО63, для участия в вышеуказанном конкурсе. С ФИО184 она ездила в салон, где ФИО63 сделали стрижку и покрасили волосы. За услуги парикмахера она заплатила наличными, примерно <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Также для ФИО63, был приобретен парик, примерно за <данные изъяты> рублей, за который рассчитывалась Брок (Кузьмина) Е.Ю. наличными денежными средствами. Также для конкурса в прокат брали бальное платье, костюм принцессы, сумму проката не помнит. Не исключает, что прокат платьев она оплатила сама наличными денежными средствами, переданными ей Брок (Кузьмина) Е.Ю. Также, для конкурса приобретался костюм, который состоял из юбки, брюк и пиджака, стоимость и кто оплачивал костюм, не помнит. Для участия в конкурсе делали фонограмму, стоимостью примерно <данные изъяты> рублей, за которую рассчитывалась Брок (Кузьмина) Е.Ю. наличными деньгами. Кроме того, для презентации ФИО63 делали фильм, стоимость которого она не помнит, так как услуги оплачивала Брок (Кузьмина) Е.Ю. В г. <данные изъяты> нанимали творческий коллектив, состоящий из детей, рассчитывалась с ними Брок (Кузьмина) Е.Ю. в г. <данные изъяты>. Кроме того, в период поездки в г. <данные изъяты> на конкурс, у генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО183 был день рождения, и Мишура А.А. дал задание придумать для него подарок. Она вместе с Брок (Кузьмина) Е.Ю. предложили сделать портретную куклу Шнейдера, на что Мишура А.А. согласился. Через интернет они нашли женщину, которая изготовила данную куклу, примерно за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Кроме того, в различных магазинах г. <данные изъяты> и г. <данные изъяты> приобретались мелкие товары, косметика, лак для ногтей, клей и т.д., платила за все Брок (Кузьмина) Е.Ю. наличными денежными средствами. Денежные средства, которыми она рассчитывалась за товары и услуги для конкурса ей передавала Брок Е.Ю., перед которой она отчитывалась чеками. Откуда у Брок (Кузьмина) Е.Ю. были данные денежные средства, ей не известно. В период ее работы в отделе маркетинга ОАО «<данные изъяты>» Брок (Кузьмина) Е.Ю. неоднократно просила ее подписать договоры и документы за разных лиц, указанных в данных документах, что она по указанию Брок (Кузьмина) Е.Ю. и делала. В договоре между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» стоят ее подписи, т.е. подделаны.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные в договоре № на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № в графе «Исполнитель …ФИО5»; приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Исполнитель … ФИО5»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Исполнитель…»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Исполнитель …» - выполнены ФИО4 (т. 8 л.д. 57-61);
Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО185, допрошенная в качестве свидетеля защиты. Также её показания были оглашены с согласия сторон, которые она подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что в <данные изъяты> году по просьбе Брок Е.Ю. делала видеоролик для конкурса билетных кассиров, за что Брок (Кузьмина) Е.Ю. оплатила наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО64, дала свидетель ФИО65
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании открытого акционерного общества «<данные изъяты>», утверждено, что ОАО «<данные изъяты>» имеют 51 % уставного капитала общества, Государственное предприятие Красноярского края «<данные изъяты>» -49% уставного капитала общества, создали ОАО «<данные изъяты>» для осуществления перевозок в пригородном сообщении и извлечения прибыли. Единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (т.12 л.д.250-252);
-уставом ОАО «<данные изъяты>» утвержденным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» является органом управления Общества; Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором; к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, совета директоров (т.12 л.д.222-249);
-согласно протоколу № учредительного собрания ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО56 и ГП КК «<данные изъяты>» в лице ФИО57 генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» избран Мишура А.А. (т.13 л.д.1-5);
-из заявления генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО36 следует, что он просит решить вопрос о привлечении неустановленных лиц к ответственности, которые могли причинить ущерб ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. при заключении договора на оказание услуг с предприятием ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.15);
-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мишура А.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.189);
-из трудового договора с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мишура А.А. является руководителем ОАО «<данные изъяты>» с исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>». К полномочиям генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А., в том числе относится: оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.174-181);
-дополнительным соглашением № к трудовому договору с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Мишурой А.А. установлено также: осуществление оперативного руководства финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>», распоряжение и обеспечение сохранности, эффективное использование имущества предприятия, в том числе по заключению от имени ОАО «<данные изъяты>» договоров, издание в пределах своих полномочий приказов, распоряжений, указаний, обязательных для всех работников Предприятия, обеспечение всесторонней защиты экономических интересов ОАО «<данные изъяты>», которые были осмотрены в ходе предварительного расследования, оформлены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 146-173, 182-188);
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Брок (Кузьмина) Е.Ю. назначена на должность пресс-секретаря сектора маркетинга (т.14 л.д.199-202);
-дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Брок (Кузьмина) Е.Ю. переведена начальником сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.192);
-должностной инструкцией на Брок (Кузьмину) Е.Ю. возложены обязанности по осуществлению общего руководства сектора, выполнение правил, приказов и указаний руководства ОАО «<данные изъяты>» в области маркетинга, осуществлению работы по созданию условий для обеспечения стабильного экономического и финансового положения ОАО «<данные изъяты>», проведению рекламных мероприятий и другие. (т.14 л.д.193-197);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подписи от имени Мишуры А.А. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>»», выполнены Мишурой А.А. В электрофотографической копии трудового договора с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «9 Подписи сторон в графе: «Мишура А.А.», вероятно выполнены Мишурой А.А. (т.13 л.д.122-125);
-в ОАО «<данные изъяты>» изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования к договору на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», смета рекламных расходов о проведение рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.), положение о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы рекламных конструкций, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.157-159);
-из договора № на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишуры А.А., установлен предмет договора - обязательства по размещению наружных рекламных материалов Заказчика (ОАО «<данные изъяты>») на конструкциях Исполнителя (ООО «<данные изъяты>»). Число конструкций, их местоположение, сроки размещения и технические особенности, срок, цена и порядок оплаты устанавливаются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Согласно приложению № Исполнитель ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5 размещает рекламные материалы Заказчика ОАО «<данные изъяты>» в лице Мишуры А.А. на конструкциях, расположенных: на <адрес>, на выезде с <адрес> (выезд из города <данные изъяты>). Общая сумма к договору составляет <данные изъяты> рублей. В приложении имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т.7 л.д.160-163, 164);
-из листа согласования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор с ООО «<данные изъяты>» прошел согласование в ОАО «<данные изъяты>» с заместителем по экономике и финансам ФИО66, гл. бухгалтером ФИО67, юрисконсультом ФИО34, начальником экономического отдела ФИО59, начальником сектора маркетинга Брок (Кузьмина) Е.Ю. Исполнитель договора – начальник сектора маркетинга Брок (Кузьмина) Е.Ю. (т.7 л.д.165);
-согласно смете рекламных расходов о проведении рекламных мероприятий (апрель –июль <данные изъяты>.), аренда рекламных поверхностей, расположенных на <адрес>, выезд с <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. В смете имеется подпись от имени начальника сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» Брок (Кузьмина) Е.Ю. (т.7 л.д.166);
-положением о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты> года) ответственным за подготовку и проведение рекламных мероприятий назначен начальник сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» Брок (Кузьмина) Е.Ю., там же имеется подпись от имени Брок (Кузьмина) Е.Ю. (т.7 л.д.167);
-согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «<данные изъяты>» выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>» за размещение на конструкциях на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет – фактура подписана от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т.7 л.д.169);
-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выполненных услуг по размещению на конструкциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Акт подписан от имени исполнителя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, заказчика – ОАО «<данные изъяты>» ФИО44, по согласованию ДД.ММ.ГГГГ с Брок (Кузьмина) Е.Ю. (т.7 л.д.173);
-согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «<данные изъяты>», выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>» за размещение на конструкциях на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет – фактура подписана от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т.7 л.д.168);
-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выполненных услуг по размещению на конструкциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Акт подписан от имени исполнителя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, заказчика – ОАО «<данные изъяты>» ФИО44, по согласованию с Брок (Кузьминой) ЕЮ (т.7 л.д.172);
-согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «<данные изъяты>» выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за размещение на конструкциях на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет – фактура подписана от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т.7 л.д.170);
-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выполненных услуг по размещению на конструкциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Акт подписан от имени исполнителя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, заказчика – ОАО «<данные изъяты>» ФИО66, по согласованию с Брок (Кузьминой) ЕЮ (т.7 л.д.171);
-электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета в филиале «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. (т.7 л.д.26);
-в филиале ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> были изъяты: выписка по операциям по счету ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ №, что оформлено протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.181-183);
-из выписки по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» просматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства <данные изъяты> рубля за размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях (т.7 л.д.230-252);
-выписка из ЕГРЮЛ № содержит сведения об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, директор ФИО5 (т.7 л.д.192-195);
-в соответствии с ответом генерального директора ОАО «<данные изъяты>», являясь собственником помещений № в здании на <адрес>, не имело договорных и финансовых отношений с ООО «<данные изъяты>». (т.7 л.д.51);
-осмотрены: выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования к договору на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», смета рекламных расходов о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.), положение о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы рекламных конструкций, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.264-275);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Мишуры А.А. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе № «Адреса и реквизиты сторон Заказчик ОАО «<данные изъяты>» А.А. Мишура» и в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Заказчик ОАО «<данные изъяты>» А.А. Мишура» выполнены Мишурой А.А. (т.8 л.д.24-27);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Брок (Кузьминой) Е.Ю. в листе согласования к договору на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в строке «Исполнитель Брок Е.Ю. начальник сектора маркетинга»; смете рекламных расходов о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.) в строке «Начальник сектора маркетинга Брок Е.Ю.»; положении о проведении рекламных мероприятий (апрель – июль <данные изъяты>.) в строке «Начальник сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» Брок Е.Ю.; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Согласовано Брок Е.Ю.»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Согласовано Брок Е.Ю.»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Согласовано Брок Е.Ю.» выполнены Брок (Кузьминой) Е.Ю. (т.8 л.д.7-13);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подписи в договоре № на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № «Адреса и реквизиты сторон Исполнитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5»; в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5»; счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Руководитель организации ФИО5», «гл.бухгалтер ФИО5»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Исполнитель ФИО5»; в счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сроках: «Руководитель организации ФИО5», «гл.бухгалтер ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Исполнитель ФИО5»; в счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Руководитель организации ФИО5», «гл. бухгалтер ФИО5»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Исполнитель ФИО5» выполнены не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи от имени ФИО5 (т.8 л.д.39-43);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подписи в договоре № на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № в графе «Исполнитель …ФИО5»; приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Исполнитель … ФИО5»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Исполнитель…»; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «руководитель организации … ФИО5» и «Главный бухгалтер … ФИО5»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ., в строке «Исполнитель …» - выполнены ФИО4 (т.8 л.д.57-61);
-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи, выполненные в листе согласования к договору № на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «ФИО66 заместитель генерального директора по экономике и финансам»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заказчик»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик…»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик…» выполнены ФИО6 (т.8 л.д.74-76);
-в ОАО «<данные изъяты>» изъяты и осмотрены документы, подтверждающие факт заказа и изготовления форменной одежды для участия в конкурсе, путем официального перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя – ООО «<данные изъяты>», а также официального изготовления фирменной символики для группы поддержки, копия телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.145-148, л.д.264-275);
-согласно ответу на запрос ООО РА «<данные изъяты>» в договорные отношения по аренде рекламной конструкции с ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период <данные изъяты> г. не вступало, услуг по размещению рекламных продуктов не оказывало. (т.7 л.д.40)
по факту перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»:
Представитель Потерпевший №1 суду показала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» с декабря <данные изъяты> года, на данный момент в должности юрист-консультанта. Учредители ОАО «<данные изъяты>» - ОАО <данные изъяты> - 50% голосов, Центр транспортной логистики 49 %. Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» до <данные изъяты> года являлся Мишура А.А. Обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняются Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю., ей не известны. За <данные изъяты> года была проведена ревизионная проверка по документам и договорам ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой не были установлены финансовые нарушения. На период <данные изъяты> года в ОАО действовало положение о договорной работе, о закупках, где все проводилось путем запросов котировок, конкурсов не было, договоры заключались в обществе, согласовывались начальниками отделов, экономическим отделом, бухгалтерией. При заключении договора с контрагентом, запрашивают весь пакет учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации, устав, выписку из ЕГРЮЛ, где все отражено. По уставу общества, если договоры аффилированные либо крупные договора, то они выносятся на рассмотрение заседания совета директоров, но в основном ревизионная комиссия созывается каждый год, которая рассматривает договорную работу. Представительские расходы предусмотрены в ОАО, но на какие определённые цели, сказать не может, в настоящее время заключается договор, проводится конкурс в г. <данные изъяты>. На сегодняшний день компании ОАО «<данные изъяты>» ущерб не причинен, требований материального характера у компании не имеется.
Свидетель ФИО36 пояснил суду, что работает в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность. Учредитель 51% акций ОАО «<данные изъяты>» и 49% государственного предприятия Центр транспортной логистики при <данные изъяты>. По итогам <данные изъяты> г. баланс предприятия отрицательный. Начиная с <данные изъяты> года Красноярский край 100 % убытков, допущенных от государственного регулирования тарифов, погашает в полном объеме. Как компания с <данные изъяты> года стала перевозчиком, в полном объеме долги не погашали, поэтому находятся в арбитражном отношении, с тех времен тянутся долги. Порядок заключения договорных отношений на период <данные изъяты> г. был таковым, что в полномочия генерального директора входил определенный % от оборота средств компании, на который он может заключить договор. Представительские расходы в бюджете компании предусматриваются, бюджет утверждается советом директоров, и представительские расходы у компании есть. Центр Транспортной логистики - предприятие <данные изъяты>, государственное предприятие. Без согласования с акционерами, есть определённые договора, которые проходят через совет директоров, а есть договора, которые в пределах нормы и в полномочиях генерального директора. На момент ознакомления с делом, пришел к выводу, что Мишурой А.А. была потрачена сумма, та, что была в пределах полномочий генерального директора.
Заявление написал, когда предварительное расследование было проведено, это заявление было ответом на одно из писем.
Свидетель ФИО68, подтвердив свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 48-52) следует, что в <данные изъяты> году занимала должность главного бухгалтера Центра транспортной логистики, являлась членом Совета директоров ОАО «<данные изъяты>». В связи с уходом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры, была назначена внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Общества. Заключение ревизионной комиссии было представлено на совет директоров ОАО «<данные изъяты>», в целом ведение финансово-хозяйственной деятельности было признано удовлетворительной. Был предоставлен в ответ отчет об устранении некоторых замечаний и разногласия по некоторым вопросам. При проведении конкурса в <данные изъяты> году сумма в <данные изъяты> рублей Мишурой А.А. не должна была выноситься на обсуждение Совета директоров, поскольку относится к текущей финансово-хозяйственной деятельности общества и не входит в компетенцию совета директоров. Данная сумма не превышала 5% от общей балансовой стоимости активов ОАО «<данные изъяты>». Проведение конкурса Мишура А.А. должен был обеспечить за счет собственных средств предприятия, полученных от своей хозяйственной деятельности. Фактически, за счет каких источников было финансирование данного мероприятия, ей не известно. По её мнению, вознаграждение ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей Мишура А.А. не имел право выплачивать за обналичивание денежных средств, в связи с чем на данную сумму ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб, но исходя из объема денежных средств предприятия, не считает данную сумму существенной.
Свидетель ФИО69 пояснил суду, что является директором государственного предприятия «Центр транспортной логистики», учредитель ОАО «<данные изъяты>», и имеет 49% акций. В <данные изъяты> году между ОАО «<данные изъяты>» и ГП «Центр транспортной логистики» был заключен договор о создании ОАО «<данные изъяты>». О финансовых нарушениях ОАО «<данные изъяты>» ему стало известно от следователя. Заключение договора между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не обсуждалось, поскольку является компетенцией генерального директора. Компетенция подразделяется на компетенцию Совета директора и компетенцию генерального директора. ОАО «<данные изъяты>» является дотационным предприятием, получает субсидии из краевого бюджета. Когда было проведена ревизионная комиссии, с точки зрения совета директоров, не было оснований обращаться в правоохранительные органы. От следователя ему стало известно, в чем обвиняются подсудимые. Операция с ООО «<данные изъяты>» была проведена за счет себестоимости, права учредителя ОАО «<данные изъяты>» в данном случае не были нарушены. Если сделка была проведена за счет средств предприятия, то ущерб причинен самому предприятию. По результатам проведенной ревизионной комиссии было отмечено, что отсутствовали документы, подтверждающие расходы. Фактов, требующих обращения в правоохранительные органы, не было установлено, отсутствие же бухгалтерских документов не преследуется уголовным законом.
Из показаний свидетеля ФИО70 следует, что она входила в состав ревизионной комиссии, проводившей проверку финансовой деятельности ОАО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> г.г. В ходе проверки были выявлены нарушения, оформленные заключением, которое выносили на обсуждение Совета директором.
Из показаний свидетеля ФИО71, оглашенных с согласия сторон (т.15 л.д.33-37), с которыми она полностью согласилась, следует, что работала начальником отдела внутреннего аудита и контроля <данные изъяты> регионального управления Центра «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>». В октябре <данные изъяты> года проводилась внеплановая ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> г. в связи со сменой руководителя. Советом директоров ОАО «<данные изъяты>» она была избрана членом ревизионной комиссии совместно с ФИО70 и ФИО72, была назначена председателем указанной комиссии. После проверки документов первичного учета, каждый член ревизионной комиссии по порученному ему направлению проверки составлял справку о выявленных нарушениях. Справки, члены ревизионной комиссии предоставляли ей, как председателю, для составления общего заключения по проверке. Заключение передавалось проверяемой стороне – ОАО «<данные изъяты>», а также стороне, инициатору проверки – Совету директоров ОАО «<данные изъяты>».
В ходе проверки ревизионной комиссией был выявлен ряд нарушений финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по п. 2.8 указанного договора, не предоставлен отчет по исполнению поручения о проведении конкурса с приложением подтверждающих оправдательных документов, подрядчику ООО «<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она от ОАО «<данные изъяты>» получила протокол разногласий по замечаниям ревизионной комиссии и отчет об устранении данных замечаний.
ОАО «<данные изъяты>» по нарушению договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе разногласий давало пояснения, ссылаясь на письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что документальным подтверждением понесенных расходов является договор на оказание услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура и платежное поручение. Акт выполненных работ по данному договору имелся. В качестве документального подтверждения понесенных расходов можно было ссылаться на акт выполненных работ, но только в том случае, если бы в самом договоре отсутствовал п. 2.8 о предоставлении оправдательных документов, в качестве приложения к акту. Сам акт выполненных работ был также составлен с нарушениями требований законодательства по его заполнению: в акте не были указаны сведения об объеме оказанных услуг. В акте выполненных работ, который ОАО «<данные изъяты>» предоставил ревизионной комиссии, никаких сведений, кроме стоимости и наименования вида услуг указано не было. Ревизионная комиссия никаких исключений из заключения не сделало. Работники ОАО «<данные изъяты>» по нарушениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссылались на бывшего генерального директора – Мишуру А.А.
Согласно показаниям свидетеля ФИО73 (т. 15 л.д. 71-75), оглашенным по протоколу допроса, которые тот полностью подтвердил, следует, что с февраля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года работал в ОАО «<данные изъяты>» первым заместителем генерального директора Мишуры А.А., который в декабре <данные изъяты> года и по декабрь <данные изъяты> года был генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году на базе ОАО «<данные изъяты>» проводился конкурс профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний. Согласно телеграфному указанию ЦОПР, финансирование должно было быть произведено за счет собственных средств компании ОАО «<данные изъяты>», то есть прибыли.
Согласно нормативным документам, ОАО «<данные изъяты>» является дочерним зависимым от ОАО «<данные изъяты>» предприятием, финансирование должно было быть вынесено на совет директоров ОАО «<данные изъяты>», где и должна была утверждаться смета расходов, отведенных на данное мероприятие. Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор имеет право, являясь единоличным исполнительным органом Общества, распоряжаться имуществом общества и расходовать денежные средства в размере от 5 до 25 % от прибыли на день совершения сделки. На момент проведения конкурса ОАО «<данные изъяты>» являлось убыточным предприятием, поэтому вопрос о расходовании денежных средств на конкурс должен был быть вынесен на Совет директоров компании.
На организацию и проведение конкурса ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Мишуры А.А. заключило договор с какой-то организацией. В компании по вопросам организации и проведению конкурса была назначена Брок (Кузьмина) Е.Ю. В марте <данные изъяты> года ему позвонил Мишура А.А., находящийся в г. Москва, и сообщил, что Брок Е.Ю. принесет счет на оплату и попросил на него наложить резолюцию об оплате в размере 50%. По указанной просьбе генерального директора Мишуры А.А., он подписал счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору по организации вышеуказанного конкурса, на оплату в размере 50%. Во время проведения конкурса, он совместно с Мишурой А.А. в аэропорту г. Красноярска встречал Потерпевший №6 и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой был приглашен Мишурой А.А. на банкет, проходивший в ночном клубе «Колорадский папа», который оплачивало ОАО «<данные изъяты>». Для генеральных директоров пригородных компаний были предоставлены служебные машинным и автобусы, которые заказывала Брок (Кузьмина) Е.Ю., соответственно она и оплачивала их. Гостям и участницам конкурса, приобретались подарки и сувениры за счет ОАО «<данные изъяты>». Считает, что на развлекательные мероприятия вне рамок конкурса Мишура А.А. расходовать денежные средства предприятия права не имел.
Свидетель ФИО191 пояснила суду, что с июля <данные изъяты> года по настоящее время работает юристом в ОАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит составление текста договора, согласование договоров, правовая экспертиза договоров, прилагаемых к ним документов.
В <данные изъяты> году заключался один договор, указывался комплекс услуг для проведения конкурса, заключался с юридическим лицом. К документу не было претензий, документ верно составлен, все было указано в приложении. Не видела, чтобы в договоре было указано про услугу. На нее функции организации конкурса и его проведения не возлагались.
В <данные изъяты> году проекты договоров с пригородными компаниями она не согласовывала. В обществе действует положение о договорной работе. Лицо ответственное за направление, отвечает за заключение договора. Брок (Кузьмина) Е.Ю., как начальник отдела маркетинга, работала с прессой, организовывала конкурсы, вся ответственность лежала на ней.
Специальных указаний Мишура А.А. о согласовании договоров не давал. Предполагает, что Мишура А.А. не знал про обезналичивание денежных средств, он очень удивлен, когда возбудили уголовное дело. К предоставляемым договорам шел пакет документов: уставные документы, регистрация, полномочия лица, которые приносила Брок (Кузьмина) Е.Ю. При наличии всего перечня документов, она ставила подпись на листе согласования, однако, проверка подлинности представляемых документов, фактическое существование фирмы, не входит в её обязанности.
Со слов Брок (Кузьмина) Е.Ю. ей известно, что некоторые услуги ООО «<данные изъяты>» не могла оказать, в связи с чем, будут выходить за рамки деятельности договора, будут оплачивать наличными.
Все договоры заключались в соответствии с положением о договорной работе ОАО «<данные изъяты>». В положении было отступление от Федерального закона №, поскольку выбирали поставщика сами, как выгодно компании, проводили котировки.
ФИО186, как представитель ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» показала, что данные компании также перечисляли денежные средства для проведения конкурса билетных кассиров в апреле <данные изъяты> года, участвовали в конкурсе и полагают, что все услуги им были оказаны, каких-либо претензий не имеют.
Из показаний свидетеля ФИО74 следует, что работала главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». В марте <данные изъяты> года проводился конкурс билетных кассиров, на тот момент она исполняла обязанности главного бухгалтера. В её обязанности входило контроль, ведение всего бухгалтерского отчета, ведения бухгалтерского учета, согласование договоров, порядок и сроки оплаты, оценка предоставленных документов. В ОАО «<данные изъяты>» кассы нет, есть только билетные кассы. Через банк проводился договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, услуги оплачены. За наличный расчет только покупалось что-то срочное и не слишком крупное для организации, после предоставлялись чеки. На крупную покупку, прежде чем выделить денежные средства, нужно было проанализировать цены.
Свидетель ФИО75 пояснила суду, что с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года работала заместителем генерального директора по пассажирским перевозкам, потом первым заместителем генерального директора, выполняла общее руководство деятельностью компании, хозяйственную, производственно-финансовую деятельность, взаимодействие с органами власти, учредителями. В апреле <данные изъяты> года на базе ОАО «<данные изъяты>» был проведен конкурс, о чем ей стало известно из материалов проверки ревизионной комиссии. Основное нарушение, выявленное комиссией, заключалось в том, что по условиям договора, та компания, которая занималась организацией конкурса, должна представить первичные документы на организацию конкурса, но был представлен только отчет, а первичного документа не было. Они занимались устранением нарушений в акте, так и не нашли первичные документы, принимались меры по розыску этой компании, непосредственно Брок (Кузьмина) Е.Ю. В ходе планерки, Брок (Кузьмина) Е.Ю. в обязанность ставилось найти компанию и устранить нарушения в акте, но ей не удалось.
Ревизор говорил, что есть три варианта отчета с разными цифрами, кто его печатал, менял, не знает. На тот момент у ОАО «<данные изъяты>» было не лучшее финансовое положение, в январе <данные изъяты> года пригородная компания имела долги перед кредиторами – организациями, с которыми заключала договор, задолженность составляла <данные изъяты> рублей. Денег на счету не было. Учредителями была поставлена задача минимально снизить расходы, увеличить прибыль. Она пришла работать в декабре <данные изъяты> года, и <данные изъяты> год закончили с прибылью, так как субъект возместил все убытки. Из правил формирования дотаций, из пассажира потока, была перечислена достаточная сумма за счет бюджетных средств. <данные изъяты> год – были переговоры, чтобы закончить без убытков. <данные изъяты> руб. – сумма существенная для ОАО «<данные изъяты>»– этих денег было достаточно для выплаты заработной платы, которая для кассира составляла <данные изъяты> рублей.
Учредителем ОАО «<данные изъяты>» был Центр транспортной логистики, является ли он коммерческой или государственной организацией, ей не известно. <данные изъяты> год закончили с прибылью за счет средств Субъекта и собственной выручка. Движение денег не влияло на прибыль организации. У ОАО «<данные изъяты>» имеется 2 счета: 1 счет для дотационных поступлений; 2 счет – для собственной выручки.
Кассирам платили зарплату с собственной выручки. В период работы Мишуры А.А. был издан внутренний приказ, которым установлено, что из дотаций оплачивается аренда, договоры, расчеты с ОАО «<данные изъяты>». Собственные хозяйственные расходы только за счет выручки. Кассиры – собственный персонал – если не хватает денег собственных, то можно было выплатить из бюджета. Если заимствовались денежные средства, нужно было вернуть их, возместить со счета из собственной выручки. В <данные изъяты> году был приказ о переводе на сокращенную неделю, вместо смены в 12 часов, смена в 10 часов, снизилась зарплата. Это было связано не только с внутренней политикой ОАО «<данные изъяты>», а в целом с положением по стране. Все подразделения, причастные к деятельности компании, были призваны к сокращению затрат, с целью экономии денег. В дальнейшем не просто выходили из этой ситуации с октября <данные изъяты> года.
Основной деятельностью ОАО «<данные изъяты>» являлась организация перевозочного процесса пассажиров по заказу субъекта <данные изъяты>, была еще подсобно-вспомогательная деятельность – продажа газет, гостиница была, но доходов от этого не было, сплошной минус. Пробовали через платежки продавать билеты, но пользы не принесло.
Свидетель ФИО76 пояснила, что в <данные изъяты> году вводился неполный рабочий день, в связи с падением объема перевозок, у работников снизилась заработная плата.
Не полный рабочий день и сокращения заработной платы были по всей России. Проводили структурные изменения, сократили 20 штатных единиц – билетных кассиров, барменов. Билетные кассиры сокращались в связи сокращением объема перевозок, предоставляли им другие вакансии.
Свидетель ФИО77, будучи допрошенным в суде, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон (т.16 л.д.19-25, 33-36, 37-40, 42-46, 47-49), что в феврале <данные изъяты> года к нему обратилась Брок (Кузьмина) Е.Ю. с просьбой организовать и провести праздничный вечер для гостей и участниц конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний в последний день конкурса. Он согласился и предоставил последней сценарный план вечера со сметой расходов по нему в ночном клубе «Колорадский папа». После чего Брок (Кузьмина) Е.Ю. попросила его найти фирму, на расчетный счет которой ОАО «<данные изъяты>», в которой работала Брок (Кузьмина) Е.Ю., сможет перечислить все денежные средства, которые они собирались потратить на организацию и проведение конкурса, позже ему стало известно, что эта сумма составляет <данные изъяты> рублей. С этой целью он обратился к своему знакомому ФИО7 с вопросом о возможности перевести на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ОАО «<данные изъяты>», на что последний согласился, но при этом сообщил, что за обналичивание денежных средств он возьмет себе 15% от суммы, переведенной на счет ООО «<данные изъяты>». После этого, он (ФИО77) сообщил Брок (Кузьминой) Е.Ю., что нашел фирму, через которую возможно снять переведенные деньги, а также об условиях перечисления и снятия денежных средств, а именно, необходимости оплаты услуг фирмы в размере 15% от всей суммы. Через некоторое время Брок (Кузьмина) Е.Ю. ему сообщила, что данные условия устраивают ОАО «<данные изъяты>» и предоставила ему реквизиты ОАО «<данные изъяты>». Он также сообщил реквизиты ООО «<данные изъяты>» и через некоторое время Брок Е.Ю. передала ему подготовленные документы: договор между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», счет на оплату услуг и акт выполненных работ. Кроме этого, Брок (Кузьмина) Е.Ю. попросила чтобы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были проведены платежи на расчетные счета других фирм, реквизиты которых она также предоставила. Данные платежи были проведены. Он сам лично снимал с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства для организации праздника в ночном клубе «Колорадский папа», также, не имея возможности самому лично снять денежные средства, он просил ФИО7 поручить это своим сотрудникам. Полученные деньги в банке, он лично передавал Брок (Кузьмина) Е.Ю. в офисе ОАО «<данные изъяты>», а также один раз денежные средства Брок (Кузьмина) Е.Ю. передавал ФИО78 по его просьбе.
Показаниями свидетеля ФИО7 (т.16 л.д.53-59, 67-71, 72-75, 76-78), оглашенными с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, что в марте <данные изъяты> года к нему обратился знакомый ФИО77 с просьбой предоставить расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для перечисления на него денежных средств из ОАО «<данные изъяты>» в связи с необходимостью проведения конкурса билетных кассиров, при этом пояснив, что к нему с такой просьбой обратилась представитель данной фирмы. Он согласился на просьбу ФИО77, при этом пояснив, что к сумме, которая будет переведена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», необходимо прибавить 6 % налога, 3 % за снятие наличных денежных средств и 6 % денежного вознаграждения ООО «<данные изъяты>», а всего 15% за услуги. Через некоторое время ФИО77 сообщил ему, что вышеуказанные условия устраивают ОАО «<данные изъяты>» и принес ему договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором Мишурой А.А., для подписания данного договора им. Договор он подписал сам лично и поставил оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», кроме того, он подписал акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ОАО «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя равными платежами. Таким образом, из перечисленных ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 15% от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей осталась на расчетном счету ООО «<данные изъяты>». Он лично никаких работ и услуг для ОАО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оказывал и не выполнял.
Из показаний свидетеля ФИО78 в суде, а также, оглашенных с согласия сторон по протоколу допроса, которые он подтвердил (т.16 л.д.84-86) следует, что с января по апрель <данные изъяты> года работал у ФИО77 водителем на своем личном автомобиле. В начале апреля <данные изъяты> г. по просьбе ФИО77 он ездил в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где передавал пакет с денежными средствами Брок (Кузьмина) Е.Ю., которые в этот же день ФИО77 снимал при нем в одном из банков г. <данные изъяты>. Также по просьбе ФИО77 он неоднократно привозил Брок (Кузьминой) Е.Ю. в вышеуказанный офис какие-то документы. Каких-либо расписок о передаче денежных средств он не писал и от Брок (Кузьминой) Е.Ю. не брал.
Свидетель ФИО79 суду показала, что, работая в КРОО «<данные изъяты>», руководителем которого был ФИО7, в том числе, по поручения ФИО7, имеющего также фирму ООО «<данные изъяты>», снимала денежные средства со счетов. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ она снимала денежные средства, которые в дальнейшем передала ФИО7, для каких целей снимала денежные средства, не знает. Подготовка платежных поручений входило в её обязанности, в связи с чем она могла вместе с ФИО7 оформлять платежные поручения, которые он подписывал и давал указание о снятии денежных средств. Ей также известен ФИО77., который занимался организацией развлекательных мероприятий, в том числе и в ОАО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО80 суду пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» помощником юриста с <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входила подготовка документов. ООО «<данные изъяты>» занималась юридической деятельностью, представление интересов в судах, исковые заявления, еще дополнительная деятельность - проведение праздников, но там был отдельный руководитель. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО7, по поручению которого он исполнял отдельные поручения, не входящие в его обязанности, такие как, снятие денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которые передавал ФИО7 Руководителем отдела по организации праздников был ФИО77, у фирмы был один расчетный счет, в связи с чем и ФИО77 мог получать деньги, но непосредственно распоряжался деньгами ФИО7
Свидетель ФИО81 пояснила суду, что в конкурсе билетных кассиров, который проводился в <данные изъяты> году, она была ответственна за теоретическую часть, от ООО «<данные изъяты>» принимала участие девушка по имени ФИО189. Организация началась заранее, проводились совещания, распределялись обязанности. Накануне конкурса приезжали представители других компаний. В компании было рабочее совещание, где все обязанности были распределены. Подготовкой зала занимался сектор маркетинга, подготовку программы возложили на ФИО188 и ФИО190, компьютеры принадлежали компании ОАО «<данные изъяты>», их устанавливали программисты ОАО «<данные изъяты>». Весь автотранспорт для доставки гостей был задействован, также заказывали такси. Подготовка творческой части конкурса лежала на отделе маркетинга, кто был руководителем, не помнит. Она разрабатывала тест из 100 вопросов. Отдел маркетинга занимался подготовкой номера, форменной одежды, реквизита конкурса, приобретением подарков и призов. Из каких средств финансировался конкурс, ей не известно. О фирме ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что организация конкурса билетных кассиров, проводимого в <данные изъяты> году, ей знакома, поскольку она подготавливала участников. Конкурс проводился ДД.ММ.ГГГГ. Работа началась за месяц до конкурса. Она рисовала эскиз кубка, заказывали его изготовление в г. <данные изъяты>; готовила пригласительные буклеты для жюри, индивидуальные программы, графическое оформление, все рисунки, макеты. Ответственным лицом за проведение конкурса была Брок (Кузьмина) Е.Ю. О заключении договора с ООО "<данные изъяты>" ей ничего неизвестно. Конкурс проходил в ДК <данные изъяты>. Какие были заключены соглашения с домом культуры, не знает. Стилисты, визажисты, готовившие участников конкурса, были из числа ее знакомых. За работу оформлявшим каждого участника оплатили около <данные изъяты> рублей по результатам конкурса.
Не знала, заключали ли другие пригородные компании договор с ООО "<данные изъяты>", но в общем знала, что оплата конкурса будет проводиться совместно с другими компаниями, поскольку провести с затратой только собственных средств, было не возможно. Об оформлении договора с ООО "<данные изъяты>" узнала только в ходе расследования по делу, директор фирмы ФИО9 ей не была знакома. По просьбе Брок (Кузьминой) Е.Ю. подписывала какие-то документы, что конкретно, узнала на следствии.
По приезду в гостиницу «<данные изъяты>» проходили обеды, ужины. В комнате для генеральных директоров был фуршетный стол на второй день. Она только ДД.ММ.ГГГГ была в кафе "Колорадский папа" в зале "Урфин Джус", где гостей развлекали артисты, кто их нанимал, не знает. Порядок проведения конкурса обсуждался за месяц до конкурса. Она не была свидетелем обсуждения вопроса, какая фирма, какие услуги будет оказывать.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО82 (т.15 л.д.222-224) следует, что оказывала помощь ФИО114 при проведению конкурса билетных кассиров в апреле <данные изъяты> года, а именно, накрывала столы, принимала гостей вместе с другими сотрудниками ФИО117, ФИО137, ФИО83 том, что ОАО «<данные изъяты>» заключало договор с ООО «<данные изъяты>» для проведения данного конкурса, ей ничего не было известно, она полагала, что все мероприятия были проведены усилиями работников ОАО «<данные изъяты>».
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО84 (т.17 л.д.33-34) следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», при предоставлении ему договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов, платежных поручений, товарной накладной, чеков, акта выполненных работ, показал, что в марте <данные изъяты> года их компания заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на изготовление сувенирной продукции. Кто приходил в офис для оформления договора, ему не известно. По результатам работы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на их счет поступило <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
-у ФИО4 были изъяты кассовые чеки, копии чеков, счет-фактуры, товарные накладные, кассово-приходные ордеры, подтверждающие расходование денежных средств на подготовку и проведение 3 конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, оформленные протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем осмотрены (т.9 л.д.45-54, т.14 л.д.35-66);
-согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании открытого акционерного общества «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» - 51 % уставного капитала общества и ГПКК «<данные изъяты>» - 49% уставного капитала общества, создали ОАО «<данные изъяты>» для осуществления перевозок в пригородном сообщении и извлечения прибыли. Единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. (т.12 л.д.250-252);
-из Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» является органом управления Общества; Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором; к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров (т.12 л.д.222-249);
-протоколом № учредительного собрания ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице учредителей ОАО «<данные изъяты>» - ФИО56 и ГП КК «<данные изъяты>» - ФИО57, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» избран Мишура А.А. (т.13 л.д. 1-5);
-приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору с Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе предварительного следствия и оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.146-173);
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Брок (Кузьмина) Е.Ю. назначена на должность пресс-секретаря сектора маркетинга (т.14 л.д.199-202);
-дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Брок (Кузьмина) Е.Ю. переведена начальником сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.192);
-должностной инструкцией на Брок (Кузьмину) Е.Ю. возложены обязанности по осуществлению общего руководства сектора, выполнение правил, приказов и указаний руководства ОАО «<данные изъяты>» в области маркетинга, осуществлению работы по созданию условий для обеспечения стабильного экономического и финансового положения ОАО «<данные изъяты>», проведению рекламных мероприятий и другие. (т.14 л.д.193-197);
-из заключения ревизионной комиссии ОАО «<данные изъяты>» проверки финансово – хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год, установлены расходы, связанные с проведением межрегионального конкурса кассиров, проведенные в нарушение ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачены подрядчику ООО «<данные изъяты>» без предоставления последним отчета по исполнению поручения о проведении конкурса с приложением, подтверждающих оправдательных документов (т.12 л.д.17-29);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлен факт изъятия в ОАО «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.4-5);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» - «Исполнитель» в лице директора ФИО7 и ОАО «<данные изъяты>» - «Заказчик» в лице генерального директора Мишуры А.А. установлен предмет договора - обязательства по организации и проведению 3-го межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> (т. 9 л.д. 6-8);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлена таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 - ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишуры А.А. Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей без учета НДС (т. 9 л.д.16);
-актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ООО «<данные изъяты>», как «исполнитель», в лице директора ФИО7 выполнил, а ОАО «<данные изъяты>» - «заказчик», в лице генерального директора Мишуры А.А., принял работы. Итоговая сумма оказанных услуг, в том числе вознаграждение исполнителю <данные изъяты> рублей, без учета НДС (т.9 л.д.15);
-в ОАО «<данные изъяты>» изъяты: счет № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ФИО73, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ. с резолюцией Мишуры АА, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., копия телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ., реестр платежей на ДД.ММ.ГГГГ., системный блок №, оформленные протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.20-22);
-согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО «<данные изъяты>» за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выставил счет плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. На счете имеется рукописная запись от имени ФИО73: «оплатить 50% от счета» и штамп: «ДД.ММ.ГГГГ» (т.9 л.д.23);
-из копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получатель ООО «<данные изъяты>» за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выставил счет плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. На счете имеется рукописная запись выполненная от имени Мишуры А.А.: «Гл. бух оплатить <данные изъяты>.» и штамп: «<данные изъяты>» (т.9 л.д.24);
-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>», открытого в филиале «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.25);
-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>», открытого в филиале «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.26);
-из копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №6 установлено, что в целях создания положительного имиджа холдинга ОАО «<данные изъяты>», привлекательности пригородного железнодорожного транспорта, повышения навыков работы билетных кассиров пригородных пассажирских компаний, назначено ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> на базе ОАО «<данные изъяты>» проведение 3-го межрегионального конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний. Генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Мишуре А.А. поручено провести необходимую организационную работу и обеспечить финансирование конкурса (т.9 л.д.27-28);
-в соответствии с реестрами платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» необходимо оплатить ООО «<данные изъяты>» за счет прочих средств по <данные изъяты> рублей за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ двумя перечислениями (т.9 л.д.31,32);
-осмотренными: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы НР № от ДД.ММ.ГГГГ., реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГ, реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления и оплаты со стороны ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.14 л.д.98-110);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что подписи от имени Мишуры А.А. в приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>»», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ внизу каждой страницы и в графе: «Заказчик», в электрофотографической копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – положении о проведении 3 конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний в разделе: «12.ответственный за проведение конкурса «генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» А.А. Мишура», в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мишуры АА.
В электрофотографической копии трудового договора с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «9 Подписи сторон в графе: «Мишура А.А.» и электрофотографической копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Заказчик» вероятно выполнены Мишурой А.А. (т.13 л.д.122-125);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие в филиале АКБ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>: выписки по операциям по счету ООО «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ №, копий чеков ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 93-96);
-согласно выписке из ЕГРЮЛ № ООО «<данные изъяты>» имеет адрес: <адрес>, директор ФИО7, учредитель ФИО8. (т.10 л.д.115-119);
-выпиской по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в КРОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет в КРОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. (т.10 л.д.155-159);
-копии чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, выписан на имя ФИО80 на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписан на имя ФИО77 на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписан на имя ФИО77 на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО79 на сумму <данные изъяты> рублей осмотрены, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.150-154, т.14 л.д.235-242);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие в АКБ «<данные изъяты>» г. Красноярск чеков КРОО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ №, выписки по операциям по счету КРОО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет КРОО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет КРОО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные документы осмотрены в ходе предварительного расследования, что оформлено протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 189-191, 193-195, 213-217, т.11 л.д.39-48, т.14 л.д.123-139)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ООО «<данные изъяты>» в сторонние организации (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») перечислило денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КРОО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств поступивших в адрес ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» вероятно составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (т.13 л.д.191-230);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен факт осмотра системного блока №, изъятого в ОАО «<данные изъяты>», на жестком диске которого имеется файл с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, файл с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.1-30).
по факту перечисления денежных средств через ООО «<данные изъяты>»:
Свидетель ФИО85 пояснила суду, что являлась членом совета директоров <данные изъяты> года, учредителем ОАО «<данные изъяты>» было ОАО «<данные изъяты>», курировала взаимоотношения с ОАО «<данные изъяты>», получение субсидий, в указанный период деятельность ОАО «<данные изъяты>» была убыточная, при дефиците бюджета в <данные изъяты> году была установлена компенсация от ОАО «<данные изъяты>», за <данные изъяты> год финансовый результат стал положительный, в <данные изъяты> году бюджетные компенсации урезали, в <данные изъяты> году она вышла из совета директоров.
В <данные изъяты> году по итогам проверки ревизионной комиссии в деятельности организации были выявлены нарушения по проведению конкурса. Ею в адрес компании было направлено письмо, какие нарушения были установлены и просьбе о предоставлении отчета о их исправлении, поскольку сведения о заключении договоров с ООО «<данные изъяты>» не выносились на рассмотрение совета директоров. Обычно все договора обсуждались на совете директоров.
В пригородной компании существовала два счета: 1 расчетный счет для операций пригородной компании, второй счет для поступления денежных средств из бюджета. Оценить, откуда были потрачены денежные средства, со своего счета или с дотационного, не может. Полагает, что «<данные изъяты>» является государственным предприятием, т.к. учреждено правительством РФ.
Свидетель ФИО86 пояснила суду, что членом Совета директоров в ОАО «<данные изъяты>» состоит с июня <данные изъяты> года по настоящее время, «Центр транспортной логистики» владеет 49% акций в ОАО «<данные изъяты>». В ОАО «<данные изъяты>» особая организационная форма. Все доля - собственность Красноярского края.
Могло ли ОАО «<данные изъяты>» потратить <данные изъяты> руб. на конкурс, сказать не может, с точки зрения законодательства, указания ОАО «<данные изъяты>» не являются обязательными, но с точки зрения компании ОАО «<данные изъяты>» проведение конкурса - это обычная практика. Указания начальника принимались к сведению.
В дальнейшем подтвердив показания, оглашенные с согласия сторон (т.15 л.д.67-69), аналогичные показаниям ФИО85
Свидетель ФИО4 суду показала, что организация конкурса билетных кассиров, проводившегося в <данные изъяты> году, ей знакома, поскольку она подготавливала участников. Конкурс проводился 16-ДД.ММ.ГГГГ. Работа началась за месяц до конкурса. Она рисовала эскиз кубка, заказывали его изготовление в г. <данные изъяты>; готовила пригласительные буклеты для жюри, индивидуальные программы, графическое оформление, рисунки и макеты. Ответственным лицом за проведение конкурса была Брок (Кузьмина) Е.Ю. Конкурс проходил в ДК <данные изъяты>. Какие были заключены соглашения с домом культуры, не знает. Стилисты, визажисты, готовившие участников конкурса, были из числа ее знакомых. За работу оформлявшим каждого участника, оплатили около <данные изъяты> рублей, по результатам конкурса.
Не знала, заключали ли другие пригородные компании договор с ООО "<данные изъяты>", но в общем знала, что оплата конкурса будет проводиться совместно с другими компаниями, поскольку провести конкурс с затратой только собственных средств, было не возможно. Об оформлении договора с ООО "<данные изъяты>" узнала только в ходе расследования по делу, директор фирмы ФИО9 ей не была знакома. По просьбе Брок (Кузьминой) Е.Ю. подписывала какие-то документы, что конкретно, узнала на следствии.
По приезду в гостиницу «<данные изъяты>» проходили обеды, ужины. В комнате для генеральных директоров был фуршетный стол на второй день. Она только ДД.ММ.ГГГГ была в кафе "Колорадский папа" в зале "<данные изъяты>", где гостей развлекали артисты, кто их нанимал, не знает. Порядок проведения конкурса обсуждался за месяц до конкурса. Она не была свидетелем обсуждения вопроса, какая фирма, какие услуги будет оказывать.
При предоставлении договора с ООО «<данные изъяты>» показала, что подпись в договоре принадлежит ей, чья подпись в акте выполненных работ, сказать не может.
Из показаний свидетеля ФИО87 (т. 16 л.д. 95-98), оглашенных в ходе его допроса и которые он подтвердил, следует, что в <данные изъяты> году занимался посредническими услугами по обналичиванию денежных средств через подставные фирмы. Одной из фирм, реквизиты которой он предоставлял интересующимся лицам, была ООО «<данные изъяты>». Через своего знакомого он узнал, что через фирму ООО «<данные изъяты>» была обналичена сумма в размере <данные изъяты> рублей и передана, за вычетом процента вместе с документами, сопровождающими платеж: договором, счет-фактурой, актом выполненных работ Мишуры АА. Директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» он никогда не видел.
Показаниями свидетеля ФИО192, которая показала, что директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» она никогда не являлась, какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляла. Она никогда не оказывала услуг пригородным компаниям и иным организациям, по подготовке к конкурсу профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, и никогда не заключала никаких договоров.
Согласно показаниям свидетеля ФИО73 (т. 15 л.д. 71-75), оглашенным по протоколу допроса, которые тот полностью подтвердил, следует, что с февраля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года работал в ОАО «<данные изъяты>» первым заместителем генерального директора Мишуры А.А., который в декабре <данные изъяты> года и по декабрь <данные изъяты> года был генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году на базе ОАО «<данные изъяты>» проводился конкурс профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний. Согласно телеграфному указанию ЦОПР, финансирование должно было быть произведено за счет собственных средств компании ОАО «<данные изъяты>», то есть прибыли.
Согласно нормативным документам, ОАО «<данные изъяты>» является дочерним зависимым от ОАО «<данные изъяты>» предприятием, финансирование должно было быть вынесено на совет директоров ОАО «<данные изъяты>», где и должна была утверждаться смета расходов, отведенных на данное мероприятие. Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор имеет право, являясь единоличным исполнительным органом Общества, распоряжаться имуществом общества и расходовать денежные средства в размере от 5 до 25 % от прибыли на день совершения сделки. На момент проведения конкурса ОАО «<данные изъяты>» являлось убыточным предприятием, поэтому вопрос о расходовании денежных средств на конкурс должен был быть вынесен на Совет директоров компании.
На организацию и проведение конкурса ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Мишуры А.А. заключило договор с какой-то организацией. В компании по вопросам организации и проведению конкурса была назначена Брок (Кузьмина) Е.Ю. В марте <данные изъяты> года ему позвонил Мишура А.А., находящийся в г. <данные изъяты>, и сообщил, что Брок (Кузьмина) Е.Ю. принесет счет на оплату и попросил на него наложить резолюцию об оплате в размере 50%. По указанной просьбе генерального директора Мишуры А.А., он подписал счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, по договору по организации вышеуказанного конкурса, на оплату в размере 50%. Во время проведения конкурса, он совместно с Мишурой А.А. в аэропорту г. <данные изъяты> встречал Потерпевший №6 и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой был приглашен Мишурой А.А. на банкет, проходивший в ночном клубе «Колорадский папа», который оплачивало ОАО «<данные изъяты>». Для генеральных директоров пригородных компаний были предоставлены служебные машинным и автобусы, которые заказывала Брок (Кузьмина) Е.Ю., соответственно она и оплачивала их. Гостям и участницам конкурса, приобретались подарки и сувениры за счет ОАО «<данные изъяты>». Считает, что на развлекательные мероприятия вне рамок конкурса Мишура А.А. расходовать денежные средства предприятия права не имел.
Представители пригородных компаний: ФИО88 – ОАО «<данные изъяты>», ФИО89- ОАО «<данные изъяты>», Потерпевший №5- ОАО «<данные изъяты>», ФИО90- ОАО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>, Потерпевший №3 – ОАО «<данные изъяты>» (г.<данные изъяты>), Потерпевший №4 – ОАО « <данные изъяты>» (г.<данные изъяты>), Потерпевший №6 – ОАО «<данные изъяты>» (г.<данные изъяты>) и другие, свидетель ФИО91, ФИО92 подтвердили факт заключения договоров с ООО «<данные изъяты>» в рамках проведения третьего конкурса профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний, на что каждой из компаний было перечислено по <данные изъяты> рублей, предметом договора являлось предоставлении помещений, оказания других работ. Работы были выполнены в полном объеме, со стороны компаний были подписаны акты выполненных услуг, договор со стороны ОАО «<данные изъяты>» подписывался генеральным директором Мишурой А.А. Все услуги, согласно договорам, были выполнены в полном объеме. Кто являлся директором ООО «<данные изъяты>», кто был инициатором заключения договора, им не известно.
Представитель потерпевшего Потерпевший №6 пояснил суду, что на период проведения конкурса билетных кассиров на базе ОАО <данные изъяты> в <данные изъяты> году он находился в должности исполнительного руководителя Центра по корпоративному пригородному комплексу, функции данного руководителя состояли в том, чтобы организовать работу всех пригородных компаний, которые были созданы на тот период, их было 11. Согласно имеющейся практике для повышения качества работы билетных кассиров и финансового результата данных компаний центральным аппаратом в лице департамента пассажирских сообщений, было признано целесообразным проведение данных конкурсов, поэтому им было инициировано проведение данного конкурса и была дана телеграмма всем генеральным директорам для подготовки проведения данного конкурса. Было предложено, что победившая сторона, является принимающей стороной следующего года. На втором конкурсе был победителем Красноярский билетный кассир, поэтому данное место проведения по данному принципу. Москвой была дана соответствующая телеграмма, которая есть в материалах дела. От лица <данные изъяты> был потерпевшим, однако, компания высказала свою позицию об отсутствии ущерба.
Договор с ООО «<данные изъяты>» был согласован по всем установленным формам с юристами, подозрений, что услуги были оказаны не в полном объеме, не возникло, претензий к ООО «<данные изъяты>» не имеется. О том, что договор не был подписан директором ООО «<данные изъяты>», ему не известно, на договоре имелась подпись.
Свидетель ФИО93 также подтвердила, что работая в ОАО «<данные изъяты>» бухгалтером в рамках участия в конкурсе, по распоряжению ОАО «<данные изъяты>», принимали участие в конкурсе билетных кассиров. На момент <данные изъяты> года все пригородные дочерние предприятия были убыточными, а нужно было платить деньги за конкурс, командировочные. Генеральный директор, его заместитель с участником конкурса ездили в г. <данные изъяты>. Каким образом компания подписывала договор, не помнит, счет-фактура им пришла с опозданием, и оплата не вошла в отчетный период, акт выполненных работ был, также пришел вместе с счет-фактурой.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО94 (т.24 л.д.195-198), согласно которым он в <данные изъяты> году являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. он подписывал, однако, обстоятельств заключения договора не помнит.
Свидетель ФИО95, чьи показания были оглашены с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ (т.16 л.д.175) показывала, что, работая балетмейстером ДК «<данные изъяты>», принимала участие в организации и проведении конкурса среди билетных кассиров в апреле <данные изъяты> года, как частное лицо, а именно, занималась постановкой номера для генерального директора Мишуры А.А., за что ей наличными было оплачено <данные изъяты> рублей, которые лично принесла Брок (Кузьмина) Е.Ю. и подарок. За пару дней до конкурса также занималась с участницами репетициями по выходу на сцену. Также танцевальный коллектив её школы принимал участие в постановке номера для участницы от ОАО «<данные изъяты>», что входило в общую сумму, оплаченную ей Мишурой А.А. через Брок (Кузьмину) Е.Ю.
Свидетель ФИО96 показала, что является директором ДК «<данные изъяты>». Дворец является структурным подразделением Дирекции социальной сферы, которая является структурным подразделением Красноярской железной дороги-филиала ОАО «<данные изъяты>». Свой расчетный счет у них отсутствует. Вся документация по оплате предоставляемых услуг по договорам, находится в бухгалтерии Дирекции социальной сферы. ФИО95 ей знакома, она является баллетмейстером и оказывала в частном порядке услуги по организации конкурса. Мероприятие проходило в течение 2 дней: творческий и профессиональный конкурсы, с использованием техники, это было масштабным, длительным мероприятием. Они, как частному лицу, выставили счет на оплату Брок (Кузьмина) Е.Ю., при этом договор не заключался, акт выполненных работ она в дальнейшем не подписывала. В ходе следствия ей была представлена спецификация ООО «<данные изъяты>», но оказывала ли данная организация услуги и присутствовала ли на самом конкурсе, ей не известно.
Свидетель ФИО97, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.16 л.д. 172-176) показывала в ходе следствия, что по просьбе ФИО4 принимала участие в качестве парикмахера при проведении конкурса в апреле <данные изъяты> года. Приехав с сестрой в офис ОАО «<данные изъяты>», делала прическу участнице конкурса, в дальнейшем, уже приехав в ДК <данные изъяты>, делала прически и макияж другим участницам конкурса. По окончании второго дня конкурса ФИО4 рассчиталась с её сестрой наличными денежными средствами, сколько она заплатила, не помнит.
Показания ФИО4 также подтверждаются заключениями экспертов:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №7, и в приложении № к договору подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 23-27);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО98, и приложении № к договору, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 39-43);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №4, и приложении № к договору подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 55-59);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО99; приложении № к договору, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 71-75);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», приложении № к договору №, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 88-92);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Руководитель» и «Бухгалтер» от имени ФИО9, выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 105-110);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО94, в приложении № к договору, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. счете № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 122-127);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 139-144);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи в строках, под которыми указана фамилия ФИО9 - выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 157-161);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в приложении № к договору, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи на строках, под которой указана фамилия ФИО9 - выполнены ФИО4 (т. 20 л.д. 174-179);
- № от 30.01.2011г., согласно которому в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в приложении № к договору, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от 18.04.2009г., копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 выполнены ФИО4 (20 л.д. 191-195);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> изъяты документы о договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 3-64);
-из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО100, установлен предмет договора: обязательства по оказанию услуг по подготовке к участию представителя Заказчика в 3-м межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГг. в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО100 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т. 21 л.д.6-8);
-согласно приложению № к договору № приложены: смета на организацию и проведение конкурса, согласно которому, имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Данное приложение подписано от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО100 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.9);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. Претензий стороны не имеют. (т.21 л.д.11);
-согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ООО «<данные изъяты>», выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса билетных кассиров на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.10);
-согласно счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «<данные изъяты>» за организацию и проведение конкурса билетных кассиров, выставил счет плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.12);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ОАО «<данные изъяты>» перечислил на электронный расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», г. Красноярск <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.58);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.21 л.д.65-70);
-в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.216-252, т.22 л.д.1-184);
-из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» - «Исполнитель» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» - «Заказчик» в лице генерального директора ФИО98, установлен предмет договора: обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГг. в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор подписан от лица генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО98 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.22 л.д.177-179);
-согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются: смета на организацию и проведение конкурса, согласно которой, имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО98 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.22 л.д.180);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. (т.22 л.д.182);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выставления счета ООО «<данные изъяты>» покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса билетных кассиров на сумму <данные изъяты> рублей (т.22 л.д.181);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ОАО «<данные изъяты>» электронным платежом перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», г. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, оплата по договору на организацию и проведение конкурса билетных кассиров, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.183);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.22 л.д.185-197);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.110-159);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО99 установлен предмет договора - обязательства по оказанию услуг по подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГг. в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО99, и директора ООО «ФИО193» ФИО9 (т.21 л.д.116-118);
-к договору приложены: смета на организацию и проведение конкурса, где имеется таблица оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО99 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.119);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.123);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выставление счета покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.122);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «<данные изъяты>» за организацию и проведение конкурса выставил счет плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.21 л.д.120);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», г. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, оплата по договору на организацию и проведение конкурса билетных кассиров, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д.121);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.21 л.д.160-165);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д.3-47);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №4 установлен предмет договора - обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №4, от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.23 л.д.17-19);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смета на организацию и проведение конкурса, согласно которой имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №4 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.20);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.22);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выставление ООО «<данные изъяты>» счета покупателю ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.21);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.23);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «Юпитер 98» 80 000 рублей, по договору на организацию и проведение конкурса согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.23 л.д.24);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.23 л.д.48-50);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.109-267);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО101 определен предмет договора - обязательства по оказанию услуг по подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО101 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.23 л.д.114-116);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смета на организацию и проведение конкурса, где имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО101 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.117);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.118);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.120);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» с расчетного счета электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. (т.23 л.д.119);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.24 л.д.1-11);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт изъятия: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.55-118);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО94 определен предмет договора - обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор подписан от лица генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО94, от лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.24 л.д.58-60);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смета на организацию и проведение конкурса, где имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано от лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, от лица генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО94 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.61);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.65);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен ООО «<данные изъяты>» плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.62);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, оплата по договору на организацию и проведение конкурса, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.63);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>», выставил счет ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.64);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.24 л.д.119-124);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.219-262, т.25 л.д.1-29);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предмет договора - обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний 16-ДД.ММ.ГГГГг. в ДК Железнодорожников по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО40, от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.24 л.д.223-225);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смета на организацию и проведение конкурса, где имеется таблица - наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». Приложение подписано от имени генерального директора ОАО «Волгоградтранспригород» ФИО40, от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.226);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.235);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.232);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>», выставил счет ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.24 л.д.234);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «Юпитер 98» 80 000 рублей за проведение конкурса. (т.24 л.д.233);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.25 л.д.30-38);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.25 л.д.126-243);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО42 установлен предмет договора - обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО42, директора ООО <данные изъяты>» ФИО9 (т.25 л.д.129-131);
-приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смета по организации и проведению конкурса, где имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». В приложении имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО42, директора ООО <данные изъяты>» ФИО9 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.25 л.д.132);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.25 л.д.133);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. (т.25 л.д.134);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т.25 л.д.244-252);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.41-171);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предмет договора - обязательства по оказанию услуг по подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний 16-ДД.ММ.ГГГГг. в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО102, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.26 л.д.47-49);
-в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется смета, где имеется таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». В приложении имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО102, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.26 л.д.50);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.26 л.д.53);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен плательщику ОАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. (т.26 л.д.54);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>», выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за проведение конкурса на <данные изъяты> рублей. (т.26 л.д.52);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислил электронно на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение конкурса билетных кассиров. (т.26 л.д.55);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т. 26 л.д. 172-199);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.17-181);
-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №7, определен предмет договора - является обязательства по оказанию услуг о подготовке к участию представителя Заказчика в 3 межрегиональном конкурсе профессионального мастерства среди билетных кассиров пригородных компаний ДД.ММ.ГГГГ в ДК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В договоре имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №7, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.27 л.д.24-26);
-в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется смета, где указана таблица наименования оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>». В приложении имеются подписи от имени генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №7, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Итоговая сумма оказываемых услуг <данные изъяты> рублей. (т.27 л.д.27);
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен поставщиком ООО «<данные изъяты>» плательщику ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. (т.27 л.д.43);
-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ОАО «<данные изъяты>» электронно перечислил на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. (т.27 л.д.42);
-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, работы приняты, замечаний нет. Итоговая сумма оказанных услуг <данные изъяты> рублей. (т.27 л.д.253);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выставил счет покупателю - ОАО «<данные изъяты>», за организацию и проведение конкурса на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.27 л.д.254);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра указанных выше документов (т. 27 л.д. 182-196);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «<данные изъяты>» г. Красноярска изъяты: выписка по операциям по счету ООО «<данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №. (т.28 л.д.7-280, т.29 л.д.1-272);
-из выписки из ЕГРЮЛ № установлены сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», адрес юридического лица: <адрес> учредитель ФИО9, директор ФИО9. (т.28 л.д.39-45);
-согласно выписке по операциям на счете ООО «<данные изъяты>»:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров;
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию и проведение конкурса билетных кассиров. (т. 28 л.д.72-93);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» №, выписки по операциям на счете ООО «<данные изъяты>». (т.14 л.д. 146-173);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр блокнота Брок Е.Ю., где имеются рукописные записи о подготовке 11 проектов договоров на финансирование организации конкурса по <данные изъяты> рублей. (т.14 л.д.98-110);
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, на Мишуру А.А. возложены обязанности руководителя ОАО «<данные изъяты>», как единоличного исполнительного органа ОАО «<данные изъяты>». К полномочиям генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Мишуры А.А., в том числе относится: оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>»; дополнительным соглашением № также возложено осуществление оперативного руководства финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>», распоряжение и обеспечение сохранности, эффективное использование имущества предприятия, в том числе по заключению от имени ОАО «<данные изъяты>» договоров, издание в пределах своих полномочий приказов, распоряжений, указаний, обязательных для всех работников Предприятия, обеспечение всесторонней защиты экономических интересов ОАО «<данные изъяты>», что оформлено протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 174-181, 182-188, 146-173);
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Брок (Кузьмина) Е.Ю. назначена на должность пресс-секретаря сектора маркетинга (т.14 л.д.199-202);
-дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Брок (Кузьмина) Е.Ю. переведена начальником сектора маркетинга ОАО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.192);
-должностной инструкцией на Брок (Кузьмину) Е.Ю. возложены обязанности по осуществлению общего руководства сектора, выполнение правил, приказов и указаний руководства ОАО «<данные изъяты>» в области маркетинга, осуществлению работы по созданию условий для обеспечения стабильного экономического и финансового положения ОАО «<данные изъяты>», проведению рекламных мероприятий и другие. (т.14 л.д.193-197);
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО63, ФИО114, ФИО115, ФИО33, ФИО116, ФИО117, ФИО118 подтвердили свое участие и оказание помощи при проведении конкурса билетных кассиров в ДД.ММ.ГГГГ года.
Оглашены показания ФИО119 (т.16 л.д.166), согласно которым оказывал транспортные услуги по доставке гостей ДД.ММ.ГГГГ года из аэропорта Емельяново, за что Брок Е.Ю. оплатила ему <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных показаний ФИО120 (т.16 л.д.225) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 брала напрокат у нее в салоне платье модели Золушка на 2 дня, за что оплатила услуги <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была представлена копия журнала оказываемых услуг.
Из показаний свидетеля ФИО121 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года по предложение девушки по имени ФИО11 принимал участие на корпоративе для представителей железной дороги в ресторане «Кабинет», за что получил от нее оплату наличными около <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО21 В.Ю. подтвердил, что, являясь ДД.ММ.ГГГГ году директоров ООО «<данные изъяты>», оказывали услуги ООО «<данные изъяты>» по предоставлению различных сувениров, оплата около <данные изъяты> рублей была произведена с расчетного счета ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО122 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ею к производству было принято уголовное дело в отношении Мишуры А.А. и Брок (Кузьминой) Е.Ю. На момент поступления дела уже были проведены выемки документов, назначены экспертизы, допрошены свидетели и подозреваемые Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю. На момент расследования дела со стороны потерпевших были оказаны противодействия, она созванивалась с юристами всех пригородных компаний, чтобы им выдали доверенности для представления интересов компаний в качестве потерпевших по делу, через определенное время начали приходить заявления, что никто не желает признавать себя потерпевшим по делу, так как ущерб не причинен. В результате потерпевшие были определены из числа тех, кто пришел и подписал постановление о признании потерпевшим. Представители компаний пришли к выводу, если по бухгалтерии все отходит, значит ущерб не причинен. В ходе предварительного расследования она не считала необходимым назначение бухгалтерской экспертизы, поскольку первичных документов не было и компании себя потерпевшими не признавали. Кроме того, имелись иные доказательства, что фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» растратили деньги не на те условия и нужды, данный вывод был сделан и основан на показаниях обвиняемой Брок (Кузьминой) Е.Ю., денежные средства лица получали наличными деньгами от Брок (Кузьминой) Е.Ю. и ФИО4 Сама ФИО4 говорила о том, что денежные средства были потрачены на техническое сопровождение, ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на размещение рекламы.
Свидетель ФИО123 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мишуры А.А., Брок (Кузьминой) Е.Ю., возбужденное в конце ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Красноярского транспортного прокурора, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с разногласиями в тактике расследования, дело было изъято.
Свидетель ФИО124 пояснила суду, что данное уголовное дело находилось у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ. Она занималась расследование дела по 1 эпизоду хищения денежных средств по конкурсу пригородного билетного кассира. В дальнейшем уголовное дело было изъято руководителем Следственного управления в связи с тем, что прокурором при изучении уголовного дела была усмотрена волокита.
Эксперт ФИО125, допрошенная в суде, дала показания, отраженные в заключениях по существу проведенных экспертиз.
Давая оценку показаниям подсудимых в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в полной мере следует доверять показаниям подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые даны с участием защитника, по каждому из эпизодов обвинения подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Суд признает оглашенные показания допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными, поскольку они в полном объеме изобличают их в совершении указанных преступлений.
При рассмотрении дела о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ суд учитывает, что растратой квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Совещание генеральных директоров ДД.ММ.ГГГГ проводилось по распоряжению представителя акционера ОАО <данные изъяты> - начальника Департамента по управлению дочерними и зависимыми обществами ОАО «<данные изъяты>» ФИО126, но направление траты денежных средств в рамках проведения указанного совещания, говорит о их растрате.
Выводы экспертов действительно говорят о направленности траты денежных средств, но на субъективную сторону преступления данный факт не влияет.
Наличие приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" №", согласно которому активы, стоимость которых не превышает <данные изъяты> рублей, сразу списываются на текущие расходы, и не числятся на балансе предприятия и выводов Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость лыжного костюма составила <данные изъяты> рублей, ботинок <данные изъяты> рублей, что менее <данные изъяты> рублей, дарение подарков, при наличии общего финансового положения ОАО «<данные изъяты>», говорят об излишней трате вверенных подсудимому Мишуре А.А. денежных средств.
Доводы, что подписывая договор с ООО «<данные изъяты>», Мишура А.А. не знал и не мог знать, что подписи в нем поддельные, суд отклоняет, поскольку все действия Брок (Кузьмина) Е.Ю. производила с распоряжения Мишуры А.А. и его согласия.
Органом предварительного расследования установлено, и в судебном заседании подтверждено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" подписи генерального директора ФИО5 являются поддельными. В остальном, денежные средства были расходованы на подготовку конкурсантки ОАО "<данные изъяты>" за денежные средства, принадлежащие ОАО "<данные изъяты>", что и было подтверждено в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт подложности договора как с ООО «<данные изъяты>», так и с ООО «<данные изъяты>» доказан заключениями экспертиз, что говорит о наличии умысла растратить вверенные Мишуре А.А. денежные средства. Кроме того, наличие печати ООО «<данные изъяты>» в офисе ОАО «<данные изъяты>» подтверждает версию обвинения.
Доводы защиты, что ОАО «<данные изъяты>» является в силу п.1.3 Устава предприятия, коммерческой, а
- "ущерб ОАО «<данные изъяты>» в результате заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей не причинен, а сумма оплаченная является не существенной. Хищения денежных средств против воли собственника допущено не было",
- "ущерб ОАО «<данные изъяты>» в результате заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей не причинен, а сумма является не существенной. Хищения денежных средств против воли собственника допущено не было",
- "Денежные средства, оплаченные ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей для ОАО «<данные изъяты>» являются не существенными и составили менее 0,1% от оборота компании в <данные изъяты> году, уплаченная сумма на убытки Общества не повлияла и ущерб Обществу не причинен. Растраты против воли собственника не было допущено", не служат основанием для оправдания подсудимых.
Преступлением затронуты интересы государства, поскольку 49% акций ОАО «<данные изъяты>» принадлежит государству в лице государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты>», по делам такой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, так как все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени.
По эпизоду с ООО «<данные изъяты>» факт присвоения также подтвержден подарком <данные изъяты>, который был приобретен на денежные средства, перечисленные в адрес ООО «<данные изъяты>». Передавая безвозмездно вверенное в силу трудовых отношений имущество ФИО194 подсудимый Мишура А.А. преследовал цель обогащения лица за счет ОАО «<данные изъяты>», желая увеличить его имущественное благосостояние. Мотивом к совершению данного поступка, согласно показаниям Мишуры А.А., послужили дружеские отношения со ФИО196 и факт дарения подсудимому подарка ФИО195.
Представленные выше доказательства, а именно отсутствие фактически рекламы по, якобы, заключенным договорам, отсутствие ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, заключение почерковедческой экспертизы, показания подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю., и другие в целом говорят о доказанности предъявленного обвинения о растрате денежных средств путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
По эпизоду перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» доводы защиты опровергаются представленными доказательствами о фактической растрате <данные изъяты> рублей, которые ООО «<данные изъяты>» оставила себе в качестве вознаграждения за обналичивание денежных средств. Данный факт подтвержден свидетелем ФИО77, ФИО7 и другими.
Показания свидетелей ФИО197, ФИО198, ФИО199 и ФИО200 свидетельствуют не только о незаконных действиях подсудимых, но и о существенности вреда, нанесенного их преступными действиями в период нахождения предприятия в тяжелом финансовом состоянии.
По факту мошеннических действий вина также подтверждается показаниями подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю. в ходе предварительного расследования, заключениями почерковедческих экспертиз и показаниями свидетелей. Наличие подложных договоров за подписью «ФИО9», которая опровергла данный факт, также свидетельствует о наличии умысла подсудимых на совершение мошеннических действий. Взятие 10% ООО «<данные изъяты>» за обналичивание, то есть, фактически оплату одной из пригородных компаний, которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, также говорит о наличии мошеннических действий со стороны подсудимых, поскольку данный факт был им известен и Мишуры АА дал на это согласие.
Об умысле на совершение хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО«<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», свидетельствует тот факт, что договоры с ООО «<данные изъяты>» были изготовлены в ОАО «<данные изъяты>» и в дальнейшем направлены в пригородные компании, что подтверждается материалами уголовного дела.
Факт неисполнения условий договоров со стороны ООО «<данные изъяты>» в ходе расследования полностью доказан. Все сведения в договорах ложные и не соответствуют действительности. Также установлено, что основные подготовительные мероприятия при проведении конкурса выполнялись сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» и за счет данного предприятия. Кроме того, в связи с заключением подложных договоров между пригородными компаниями и ООО «<данные изъяты>», снятием денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и обращением их в свою собственность у Мишуры А.А. и Брок (Кузьминой) Е.Ю. появилась возможность расходовать наличные денежные средства, принадлежащие 10 пригородным компаниям, без контроля, как свои собственные.
В ходе судебного следствия по делу проведена бухгалтерская экспертиза (т.41 л.д.1-67) №), №, согласно выводам которой:
1-2.-всего с расчетного счетных счетов пригородных компаний на проведение 3-го межрегионального конкурса билетных кассиров пригородных компаний было перечисоено <данные изъяты> рублей: с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и десяти пригородных компаний <данные изъяты> рублей.
-наименьшая общая сумма расходов на проведение указанного конкурса ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля, наименьшая общая сумма расходов, которая не подтверждена первичными бухгалтерскими документами составила <данные изъяты> рублей;
-наибольшая общая сумма расходов, по представленным первичным бухгалтерским документиам, показаниям свидетелей как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства на проведение конкурса ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля. Наибольшая общая сумма расходов, которая не подтверждена первичными бухгалтерскими документами <данные изъяты> рублей;
3.- сумма <данные изъяты> рублей-вознаграждение ООО «<данные изъяты>» по организации и проведению конкурса в апреле <данные изъяты> года, дополнительно к сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.
Дополнительная сумма <данные изъяты> рублей за вознаграждение ООО «<данные изъяты>» по организации и проведению конкурса в апреле <данные изъяты> года к сумме <данные изъяты> рублей к перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не предусмотрена данными документов-оснований и данными первичных бухгалтерских документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору №, данными акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что сумма <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не поступала, в связи с чем, оплата услуг и перечисления денежных средств из этой суммы не производилось, в том числе: в банк за осуществление банковских операций; в налоговые органы на уплату налогов и сборов.
4.-ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги согласно договору № с учетом свидетельских показаний, путем перечисления денежных средств сторонним организациям: ООО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей.
5.-Установить размер % от суммы денежных средств, оставшихся в распоряжении ООО «<данные изъяты>» от суммы денежных средств, на которые были оказаны услуги, не представляется возможным;
6.-Установить, соответствует ли размер % от суммы денежных средств, оставшихся в распоряжении ООО «<данные изъяты>» от суммы денежных средств, на которые были оказаны услуги, проценту прибыли, установленной в соответствии с законодательством РФ, не представляется возможным.
7.-Наименьшая общая сумма расходов, по представленным первичным документам, показаниям свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на организацию совещания генеральных директоров в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рублей.
Наименьшая сумма расходов, которая не подтверждена первичными бухгалтерскими документами <данные изъяты> рублей.
Наибольшая сумма расходов по представленным первичным бухгалтерским документам, показаниям свидетелей <данные изъяты> рублей.
Наибольшая сумма расходов, не подтвержденная первичными бухгалтерскими документами <данные изъяты> рублей.
Общая сумма расходов, в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на организацию совещанию в <данные изъяты> году <данные изъяты> рублей.
Разница между общей суммой расходов, в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на организацию совещания в <данные изъяты> году и наименьшей общей суммой расходов по представленным первичным бухгалтерским документам, документам-основаниям, показаниям свидетелей, составила минус <данные изъяты> рублей.
Разница между общей суммой расходов в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на организацию совещания в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> рублей и наибольшей общей суммой расходов по представленным первичным бухгалтерским документам, документам-основаниям, показаниям свидетелей по организации совещания в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рублей.
8.-Наименьшая общая сумма расходов, по представленным первичным бухгалтерским документам, показаниям свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства для участия в конкурсе билетных кассиров в г.<данные изъяты> <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рубля.
Наименьшая общая сумма расходов, не подтвержденная первичными бухгалтерскими документами составила <данные изъяты> рублей.
Наибольшая общая сумма расходов по представленным первичным бухгалтерским документам, показаниям свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на подготовку кассира для участия в конкурсе в г.<данные изъяты> в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рубля.
Наибольшая общая сумма расходов, не подтвержденная первичными бухгалтерскими документами составила <данные изъяты> рублей.
Разница между общей суммой расходов в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на подготовку билетного кассира в <данные изъяты> году в г.<данные изъяты> и наименьшей общей суммой расходов по представленным первичным бухгалтерским документам, показаниям свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства составила <данные изъяты> рублей.
Разница между общей суммой расходов в виде перечисленных денежных средств с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на подготовку билетного кассира ОАО «<данные изъяты>» для участия в конкурсе в <данные изъяты> году в г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и наибольшей общей суммой расходов по представленным первичным документам, показаниям свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного следствия в размере <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рублей.
Данные выводы экспертизы в целом соотносятся с выводами эксперта в ходе предварительного расследования, а также сумм, вмененных подсудимым в обвинении.
Версия защитников и подсудимых, что выводы данной экспертизы подтверждают, что деньги были потрачены, как на проведение совещания генеральных директоров в <данные изъяты> году, так и на подготовку конкурсанток при проведении конкурса в г.<данные изъяты> в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию, не находит своего подтверждения. Так, выводами экспертиз установлено и подтверждено в судебном заседании, что денежные средства на организацию совещания директоров в ДО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> рублей – не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. Имеются сведения, что согласно платежному поручению №, за аренду презентационного оборудования было перечислено <данные изъяты> рублей, однако, это не подтверждено документально, в связи с чем говорить, что сумма, перечисленная по платежному поручению № фактически была потрачена в данном размере и на данные мероприятия, оснований не имеется.
Аналогично по вопросам перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Каких-либо документальных обоснований, что данные суммы по 2 и 3 эпизоду предъявленного обвинения были законно потрачены на указанные в обвинении мероприятия, не имеется.
Судом не установлено никакой заинтересованности эксперта в исходе дела, с подсудимыми, потерпевшими она знакома не была, никакого рода общения с ними не имела, исполняла свои обязанности.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед нею вопросов, имеющим опыт и стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут возможный к представлению, необходимый и достаточный материал. Методы, использованные экспертом, и проведённые на их основе исследования, дали возможность сделать обоснованные выводы, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Не заинтересованность в получении результатов экспертного исследования, отсутствие осведомлённости о личностях подсудимых, потерпевших соблюдение установленного порядка при разъяснении прав и обязанностей, предупреждении эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ, невмешательство в её действия, как со стороны следствия, так и со стороны её руководства подтвердила в судебном заседании эксперт <данные изъяты>.
Суд, давая оценку заявлениям подсудимых и их защитников, полагает, что оснований для исключения из числа доказательств приобщённых к делу документальных вещественных доказательств не имеется, поскольку признаков недопустимости доказательств, которые указаны в ст. 75 УПК РФ, суду не приведено.
В целом органами предварительного расследования, стороной обвинения не оспариваются факты проведения совещания генеральных директоров в <данные изъяты> году и проведение конкурса в г.<данные изъяты> в <данные изъяты> году, конкурс в г.Красноярске в <данные изъяты> году, но фактическое использование денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», при наличии у Учредителей ОАО «<данные изъяты>» - ОАО РЖД - 50% голосов, <данные изъяты> 49 % говорит о противоправности действий.
В соответствии с ч. 8 Устава ОАО «<данные изъяты>»: «…общество создает Резервный фонд в размере 5% от уставного капитала Общества». В силу п.8.2 Устава Резервный фонд Общества предназначен для покрытия убытков Общества, а также для погашения облигаций Общества в случае отсутствия иных средств. Резервный фонд Общества не может быть использован для иных целей.
Доводам защитников о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ была дана оценка в постановлении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Доводам защитников, что Мишура А.А. обладал иммунитетом, как должностное лицо в лице руководителя Департамента <данные изъяты> от личного ареста или задержания, как на момент возбуждения уголовного дела, так и на момент вынесения первого постановления о предъявлении обвинения, дана оценка в постановлении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицирующий признак «использование служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Мишура А.А. обладал данным правом оперативного руководства финансово-хозяйственной деятельности ОАО «<данные изъяты>», распоряжению и обеспечению сохранности, эффективному использованию имущества предприятия, в том числе по заключению от имени ОАО «<данные изъяты>» договоров, изданию в пределах своих полномочий приказов, распоряжений, обязательных для всех работников Предприятия, обеспечению всесторонней защиты экономических интересов ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором, вопреки интересам службы, использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконной передачи денежных средств третьим лицам.
Мишура А.А. при пособничестве Брок (Кузьминой) Е.Ю. умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему в силу трудовых отношений чужие денежные средства в пользу третьих лиц.
Таким образом, противоправная растрата Мишурой А.А. при пособничестве Брок (Кузьминой) Е.Ю. чужих денежных средств с целью финансирования ими деятельности возглавляемого Мишурой А.А. предприятия, в частности оплата совещания директоров в <данные изъяты> году, конкурс <данные изъяты> и <данные изъяты> года, при наличии невозможности производства данных выплат в отсутствии достаточного финансирования вследствие тяжелой экономической ситуации в ОАО «<данные изъяты>», бесспорно свидетельствуют о получении Мишурой А.А. выгоды материального характера, незаконном удовлетворении, за счет чужих денежных средств материальных потребностей, как себя, так и третьего лица, в обогащении которого он может быть заинтересован по различным личным причинам.
В составе рассматриваемых преступлений по ст. 160 УК РФ корыстной является цель, а не мотив. Вызвать у лица решимость совершить хищение могут и различные не корыстные побуждения, такие как выполнить поставленную руководством задачу.
Таким образом, утверждения Мишуры А.А. об отсутствии корыстной направленности, не меняют направленности цели, она остается корыстной, поскольку в результате своих действий Мишура А.А. при пособничестве Брок (Кузьминой) Е.Ю. удовлетворил материальные потребности других лиц, обеспечив возможность распоряжаться чужими денежными средствами, как своими собственными при наличии личной заинтересованности.
Несмотря на позицию подсудимых, отрицающих корыстную заинтересованность, суд полагает, что подсудимый Мишура А.А. при пособничестве Брок (Кузьминой) Е.Ю. действовали именно с корыстной целью, поскольку, передавая безвозмездно вверенные в силу трудовых отношений денежные средства ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», преследовали цель обогащения.
Квалифицирующий признак: «в крупном размере» по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по эпизоду с ООО «<данные изъяты>», где сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля.
Поскольку Брок (Кузьмина) Е.Ю. работала в ОАО «<данные изъяты>», ей по указанию Мишуры А.А. было вверено распоряжение похищенным имуществом, в связи с чем она являлся специальным субъектом растраты и мошенничества, то есть квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" по ст. 159 УК РФ вменен верно.
Если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при растрате имущество уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица, и, таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника имущества, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в пользу других лиц (растрата).
Таким образом, растрата говорит, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищенного им имущества.
Растрата - самостоятельная форма хищения, при которой вверенное имущество незаконно истрачивается, потребляется, расходуется и иным образом посредством активных действий отчуждается.
Исполнителем растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, несут уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 160 УК РФ в качестве пособников.
Действия Мишуры А.А. суд квалифицирует по:
- ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду с ООО «Дарк Трейд») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ.
Действия Брок (Кузьминой) Е.Ю. суд квалифицирует по:
- ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере, (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по эпизоду с ООО «<данные изъяты>») в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ.
В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Мишура А.А. и Брок (Кузьмина) Е.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. В отношении инкриминируемых преступлений, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.
Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого Мишуры А.А., об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному.
Мишура А.А. ранее не судим, имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, место жительства и регистрации, характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишуры А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю. об условиях её жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному.
Брок (Кузьмина) Е.Ю. ранее не судима, имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, место жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Брок (Кузьминой) Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимые Мишура А.А., Брок (Кузьмина) Е.Ю. впервые совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, учитывая роль каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем возможно применение ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ к основному виду наказания.
Решая вопрос относительно вещественных доказательств:
-документов, хранящихся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить их для дальнейшего хранения в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
-личные дела Мишуры АА, Брок (Кузьминой) ЕЮ, ФИО81, ФИО67, ФИО127, ФИО128, возвращенные представителю ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
-системный блок, хранящийся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России – возвратить ОАО «<данные изъяты>».
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мишуры АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 2 (два) года;
-по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
-по ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Мишуре А.А. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мишуре А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Мишуру А.А. не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения Мишуре А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Брок (Кузьминой) ЕЮ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Брок (Кузьминой) Е.Ю. определить 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Брок (Кузьминой) Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Обязать Брок (Кузьмину) Е.Ю. не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения Брок (Кузьминой) Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить для дальнейшего хранения в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
-личные дела Мишуры А.А., Брок (Кузьминой) Е.Ю., ФИО81, ФИО67, ФИО127, ФИО128, возвращенные представителю ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
-системный блок, хранящийся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России – возвратить ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитников, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитников, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Г.В. Агапова
Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Семиградский ВА совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.Преступление совершено им на территории при следующих обстоятельствах:В дд.мм.гггг г. у Семиградского В.А., нуждающегося в денежны...
Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Филиппов С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.Преступление совершено им в при следующих обстоятельствах:В сентябре 2015 года Филиппов С.Н., ранее через посредника заключивший уст...