Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-529/2017 | Мошенничество

дело № (27037092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                              Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В.,

потерпевшего потерпевший1.,

подсудимого                                  Семиградского В.А.,

защиты – адвоката                              Ковальковой Т.В.,

предъявившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семиградский ВА, личные данные изъяты

Семиградский ВА, личные данные изъяты;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семиградский ВА совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г. у Семиградского В.А., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, Семиградский В.А., находясь по месту своего проживания: <адрес>, <адрес>, на Интернет-сайте «24 авто.ру» разместил объявление, указав в нем, что продает автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с возможностью его транспортировки из <адрес> в <адрес>, в котором указал свой контактный телефон.?

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший1 решил приобрести в свою собственность автомобиль и с этой целью попросил своего сына - свидетель1. подыскать ему подходящий вариант. После чего, свидетель1 на вышеуказанном Интернет-сайте нашел объявление о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», размещенное Семиградским В.А., и позвонил последнему с целью выяснения подробностей продажи.

В дальнейшем, реализуя задуманное, Семиградский В.А., ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> встретился с потерпевший1., где оговорил с последним условия сделки и стоимость автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», а именно, 2 420 000 рублей. При этом, Семиградский В.А. убедил потерпевший1. в том, что после внесения последним части денежных средств за приобретаемый автомобиль, а именно 720 000 рублей, он осуществит его доставку в <адрес> из <адрес>. потерпевший1., доверяя Семиградскому В.А., не догадываясь о его истинных преступных намерениях, и полагая, что последний выполнит свои обязательства, согласился на эти условия.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, не имея в наличии автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его доставке из <адрес>, Семиградский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, встретился с потерпевший1. в офисе, расположенном по <адрес>, где, подтвердив свои намерения по продаже и транспортировке автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» из <адрес> в <адрес> в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил от последнего денежные средства в сумме 720 000 рублей, то есть, часть денег от полной стоимости приобретаемого автомобиля.

После чего, с полученными денежными средствами Семиградский В.А. с места совершения преступления скрылся, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и распорядился ими по своему усмотрению, похитив денежные средства путем обмана, чем причинил потерпевший1. ущерб в крупном размере на сумму 720 000 рублей.

Подсудимый Семиградский В.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В., потерпевший потерпевший1., защитник – адвокат Ковалькова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Семиградского В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Семиградским В.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семиградский В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Семиградского В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Причиненный преступлением ущерб в размере 720 000 руб. для потерпевшего потерпевший1 суд признает крупным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Семиградского В.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Семиградский В.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 152, 153, 155, 156), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Семиградского В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семиградским В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Семиградский В.А. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Семиградский В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес> (л.д. 147-148), в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.158), трудоустроен торговым представителем в ООО «Амур Холдинг», состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обременен, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 152, 153, 155, 156).К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной подсудимого (л.д. 91). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Семиградским В.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Семиградским В.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено Семиградским В.А. до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в назначенное окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое Семиградским В.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому Семиградскому В.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Семиградского В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Семиградскому В.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Семиградский В.А. осуждается к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего потерпевший1 на сумму 720 000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества (денежных средств), а указанная сумма взысканию с подсудимого Семиградского В.А., подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 125 руб., связанные с выплатой адвокатам Санько Е.А. и Ковальковой Т.В., участвующим в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Семиградскому В.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семиградский ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Семиградский ВА назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семиградский ВА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Семиградский ВА в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Семиградский ВА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 удовлетворить.

Взыскать с Семиградский ВА в пользу потерпевший1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 720 000 рублей.

Семиградский ВА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокатам в размере 4 125 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба