Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-98/2017 (1-857/2016;) | Мошенничество

    Дело №1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафроновой Елены Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей продавцом ИП ФИО12, проживающей по месту регистрации: <адрес>5, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова похитила чужое имущество путем обмана в крупном и особом крупном размерах, а также с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, получила от нее 50 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> стр.1, получила от введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №2денежные средства в сумме 50 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес>, получила от введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, который является крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сафронова, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение потерпевшую ФИО18 относительно своих истинных намерений, получила от нее 30 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение нескольких месяцев, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, получила от введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №3денежные средства в сумме 500 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова в начале мая 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, получила от введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, получила от введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1 130 000 рублей, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, получила от него 600 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение месяца, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который является крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №8 относительно своих истинных намерений, получила от него 1 288 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №5 относительно своих истинных намерений, получила от него 6 000 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №7 относительно своих истинных намерений, получила от нее100 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №6 относительно своих истинных намерений, получила от него 1 450 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сафронова, находясь в <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №4 относительно своих истинных намерений, получила от него 300 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение месяца, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, получила от введенного в заблуждение потерпевшего Потерпевший №4 денежные средства в сумме 225 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

Продолжая реализовывать задуманное, Сафронова ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, получила от введенного в заблуждение потерпевшего Потерпевший №4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 675 000 рублей, который является крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего ФИО4 относительно своих истинных намерений, получила от него 2 900 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у Сафроновой, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронова, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего ФИО3 относительно своих истинных намерений, получила от него 100 000 рублей, пообещав вернуть данные денежные средства в течение недели, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, Сафронова свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив чужое имущество путем обмана, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Сафронова вину признала частично, суду пояснила, что действительно при установленных судом обстоятельствах получила денежные средства у Потерпевший №4 в размере 150 000 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей вернула, Потерпевший №1 в размере 600 000 рублей, ФИО27 в размере 100 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 125 000 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей вернула, однако денежные средства в полном объеме не вернула. Денежные средства у ФИО29 брала в указанном размере, однако их полностью вернула, а ФИО29 не вернула ей расписку. Денежные средства у Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, ФИО4фактически не получала, расписки писала под угрозами с их стороны.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимой по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Хищение имущества Потерпевший №2.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, заняла Сафроновой 50 000 рублей, о чем составили расписку. Денежные средства Сафронова не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ст. 1, вновь заняла Сафроновой 50 000рублей. Кроме того, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по июнь 2016 года она, находясьпо адресу: <адрес>, вновь заняла Сафроновой денежные средства в сумме 500 000рублей. Составлялись расписки.Однако Сафронова деньги не вернула и скрылась, после чего она обратилась в полицию и написала соответствующее заявление. В результате Сафроновой было похищено 600 000рублей, из которых Сафронова вернула 15 000рублей, остальные денежные средства Сафронова не вернула. Деньги она передавала Сафроновой поскольку поверила ей и заблуждалась (т.1 л.д.68-75);

В ходе проведения очной ставки потерпевшая последовательно подтверждала свои показания, утверждая, что она заняла Сафроновой указанные в расписках суммы денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась (т.1 л.д.82-85);

- показаниями Сафроновой на следствии, из которых следует, что она в январе 2016 года с целью решения денежных проблем и покрытия предыдущих долгов решила занять у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако должна была вернуть с процентами деньги в сумме 125 000рублей. Первый раз она заняла у Потерпевший №2 50 000рублей, а потом еще 50 000 рублей, однако денежные средства вернуть не смогла. Тогда они решили оформить кредит и Потерпевший №2 заняла ей еще 500 000 рублей. Однако деньги ей вернуть не удалось, а передала Потерпевший №2 лишь 15 000 рублей (т.4л.д.97-101);

Кроме указанных показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая в период с января по май 2016 года путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д.49);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в <адрес> и <адрес> стр.1 <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевшая Потерпевший №2 указала место, где она передала денежные средства Сафроновой(т.1 л.д.58-63);

- протоколами выемки и осмотра расписок, согласно которым ФИО2 написаны расписки в получении денежных средств Потерпевший №2 на сумму 600 000 рублей (т.1 л.д.87-91, 107);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Потерпевший №3

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии о том, что она ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: г.Красноярск, <адрес>, заняла Сафроновой 30 000 рублей на развитие бизнеса. Денежные средства Сафронова в полном объеме не вернула. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ года Сафронова спрашивала у неё знакомых и родственников, готовых занять деньги под большие проценты, после чего Сафронова на протяжении двух месяцев занимала денежные средства и возвращала под большие проценты. В начале мая 2016 года, находясь в <адрес>, она вновь заняла Сафроновой 500 000 рублей. Через несколько дней, находясь на рынке по адресу: <адрес>, она вновь заняла ФИО2 100 000 рублей. В мае 2016 года, находясь в <адрес>, она вновь заняла Сафроновой 500 000 рублей. Составлялись расписки. Однако Сафронова деньги не вернула и скрылась, после чего она обратилась в полицию и написала соответствующее заявление. В результате Сафроновой было похищено 1 130 000 рублей. Деньги она передавала Сафроновой поскольку поверила ей и заблуждалась (т.1 л.д.137-140);

В ходе проведения очной ставки потерпевшая последовательно подтверждала свои показания, утверждая, что она заняла Сафроновой указанные в расписках суммы денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась (т.1 л.д.153-157);

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, показания свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что их знакомая Потерпевший №3 в апреле 2016 года заняла у Ростовцевой 500 000 рублей для Сафроновой, а ФИО31 заняла Потерпевший №3 100 000 рублей для ФИО2, которая деньги так и не вернула (т.1 л.д.158-161);

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 1 130 000 рублей (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевшая ФИО28 указала место, где она передала денежные средства Сафроновой (т.1 л.д.123-126);

- протоколами выемки и осмотра расписок, договора займа и сотового телефона, согласно которым Сафроновой написаны расписки в получении денежных средств Потерпевший №3 на сумму 1 130 000 рублей, а также обнаружена переписка, согласно которой Сафронова просит занять у Потерпевший №3 денежные средства в различных суммах(т.1 л.д.163-169);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Павленко.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ занимал деньги Сафроновой под проценты. Деньги Сафронова всегда возвращала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он занял Сафроновой в очередной раз 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили расписку, однако денежные средства Сафронова не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.3 л.д.91-96);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занял Сафроновой указанные в расписках суммы денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась, что не отрицала и сама Сафронова (т.3 л.д.127-129);

- показаниями Сафроновой на следствии и в суде, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с целью рассчитаться по предыдущим долгам заняла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей у <адрес>, однако деньги ей вернуть не удалось (т.4 л.д.97-101);

Кроме указанных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшегоПотерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 600 000 рублей (т.3 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №1 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой (т.3 л.д.85-87);

- протоколами выемки и осмотра расписки и переписки, согласно которым Сафроновой написана расписка в получении денежных средств Потерпевший №1 на сумму 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаружена переписка, согласно которой Потерпевший №1 просит Сафронову вернуть взятые у него денежные средства (т.3 л.д.102-108, 111-126);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой ФИО2 (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Потерпевший №8.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году занимал деньги Сафроновой под проценты. Деньги Сафронова всегда возвращала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь дома у Сафроновой по адресу: <адрес>5, он занял Сафроновой в очередной раз 1 288 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили договор займа, однако денежные средства Сафронова не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.2 л.д.197-199);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занял Сафроновой указанную в договоре займа сумму денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась (т.3 л.д.17-21);

Кроме указанных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: <адрес>5, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 1 288 000 рублей (т.2 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №8 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой (т.4 л.д.24-26);

- протоколами выемки и осмотра договора займа, согласно которому Сафроновой заключен указанный договор с Легковым и получены денежные средствав сумме 1 288 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.8-14);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Потерпевший №5.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он неоднократно смарта по ДД.ММ.ГГГГ году занимал деньги Сафроновой под проценты. Деньги Сафронова всегда возвращала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он занял Сафроновой в очередной раз 6 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили договор займа, однако денежные средства Сафронова не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.2 л.д.21-24);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занял Сафроновой указанную в договоре займа сумму денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась (т.2 л.д.57-61);

Кроме указанных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в районе <адрес> дома по <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №5 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой (т.2 л.д.15-17);

- протоколами выемки и осмотра договора займа, согласно которому Сафроновой заключен указанный договор с Потерпевший №5 и получены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51, 53, 56);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества ФИО29.

- показаниями потерпевшей ФИО21 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии о том, что она неоднократно занимала Сафроновой деньги, которая всегда возвращала. В ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заняла Сафроновой 100 000 рублей на неделю, о чем составили расписку, однако денежные средства Сафронова в срок не вернула и скрылась, чем причинила значительный ущерб, после чего она обратилась в полицию и написала соответствующее заявление. Деньги она передавала Сафроновой поскольку поверила ей и заблуждалась (т.2 л.д.121-125);

В ходе проведения очной ставки потерпевшая последовательно подтверждала свои показания, утверждая, что она заняла Сафроновой указанные в расписке суммы денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги в срок не вернула и скрылась (т.2 л.д.166-169);

- показаниями свидетеля ФИО22 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что ее знакомая Сафронова ДД.ММ.ГГГГ заняла у ее знакомой ФИО29 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, однако деньги так и не вернула (т.2 л.д.178-179).

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшей ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая в мае 2016 года путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевшая ФИО29 указала место, где она передала денежные средства Сафроновой (т.2 л.д.116-117);

- протоколами выемки и осмотра расписки,согласно которой Сафроновой написана расписка в получении и получены денежные средства отРомановой в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101, 171-174);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» ФИО2 в указанных расписках и договорах займа выполнены самой ФИО2 (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Потерпевший №6.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своей сестры Потерпевший №3, по адресу: <адрес>9, занял ее знакомой Сафроновой 1 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности, о чем составили договор займа, однако денежные средства Сафронова не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.2 л.д.79-83);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занял Сафроновой указанную в договоре займа сумму денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась (т.2 л.д.86-88);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она заняла своему знакомому Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ.1 450 000 рублей, которые тот занял Сафроновой, однако деньги Сафронова так Потерпевший №6 и не вернула (т.2 л.д.93-94).

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>9, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 1 450 000 рублей (т.2 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> дома по <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №6 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой (т.1 л.д.123-126);

- протоколами выемки и осмотра договора займа, согласно которому Сафроновой заключен указанный договор с Потерпевший №6 и получены денежные средства в сумме 1 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97, 99, 101);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой ФИО2 (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества Потерпевший №4.

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №4 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, занял Сафроновой 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на нефтяной бизнес, о чем составили расписку. Денежные средства Сафронова не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе по адресу: <адрес>, его супруга вновь заняла Сафроновой 375 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Составлялись расписки. Однако Сафронова деньги в полном объеме не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. В результате Сафроновой было похищено 675 000 рублей, из которых Сафронова вернула 30 000 рублей, остальные денежные средства Сафронова не вернула. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.1 л.д.198-201);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занялСафроновой указанные в расписках суммы денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги не вернула и скрылась, а Сафронова подтвердила, что занимала денежные средства у Потерпевший №4, но в меньшем размере (т.1 л.д.225-229);

- показаниями свидетеля ФИО24 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что 5 и ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №4 занял ее знакомой Сафроновой денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей у них дома на <адрес>40 <адрес> и 375 000 рублей на ее работе – рынке по адресу: <адрес> соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены расписки, однако в назначенный день Сафронова деньги не вернула в полном объеме и скрылась (т.1 л.д.208-212).

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением ФИО32, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая в мае 2016 года путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 675 000 рублей (т.1 л.д.178);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №4 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой; свидетель Гитченко указала место, где она передала Сафроновой денежные средства Потерпевший №4 в павильоне по <адрес>(т.1 л.д.189-190, 193-194);

- протоколами выемки и осмотра расписоки сотового телефона, согласно которым Сафроновой написаны расписки в получении денежных средств Потерпевший №4 на сумму 675 000 рублей, а также обнаружена переписка, согласно которой Сафронова просит занять у Потерпевший №4 денежные средства в различных суммах (т.1 л.д.215-221);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества ФИО4

- показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что он неоднократно занимал деньги Сафроновой под проценты на развитие бизнеса. Деньги Сафронова всегда возвращала. Сафронова занималаденежные средства крупными суммами, и пока не наступал срок возврата долга, снова занимала или отдавала долг и в этот же день вновь занимала деньги, но уже больше, чем вводила его в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, он занял Сафроновой в очередной раз 2 900 000 рублей, о чем составили договор займа, однако денежные средства Сафронова в полном объеме не вернула и скрылась, вернув лишь 180 000 рублей, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался (т.3 л.д.136-139);

В ходе проведения очной ставки потерпевший последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что он занял Сафроновой указанную в договоре займа сумму денежных средств, что подтверждают сами расписки, однако Сафронова деньги в полном объеме не вернула и скрылась (т.3 л.д.170-173);

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>9, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 2 900 000 рублей (т.3 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> дома по <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №10 указал место, где он передал денежные средства Сафроновой (т.1 л.д.123-126);

- протоколами выемки и осмотра договора займа и смс-переписки, согласно которым Сафроновой заключен указанный договор с ФИО4 и получены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаружена переписка, согласно которой Сафронова просит занять у ФИО4 денежные средства в различных суммах, а после уклоняется от выплаты долга (т.3 л.д.146-151, 154-155, 167-169);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Хищение имущества ФИО27.

- показаниями потерпевшего ФИО3 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он занял Сафроновой 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили расписку, однако денежные средства Сафронова не вернула и скрылась, после чего он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Деньги он передавал Сафроновой поскольку поверил ей и заблуждался. Причиненный ему ущерб для него является значительным(т.3 л.д.50-53);

- показаниями Сафроновой на следствии и в суде, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с целью рассчитаться по предыдущим долгам заняла у ФИО27 на рынке, по месту свой работы в павильоне по <адрес>.Красноярска денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако деньги ему вернуть не смогла (т.4 л.д.97-101);

Кроме указанных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сафронову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Ущерб является значительным (т.3 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и место, где потерпевшийЛетунов передал денежные средства Сафроновой (т.3 л.д.40-46);

- протоколами выемки и осмотра расписки, согласно которым Сафроновой написана расписка в получении денежных средств ФИО27 на сумму 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63-70);

- заключением эксперта, согласно которому рукописные записи от имени «Заемщик» Сафронова Е.В. в указанных расписках и договорах займа выполнены самой Сафроновой Е.В. (т.3 л.д.194-204).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Сафроновой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по:

ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение имущества Потерпевший №2);

ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (хищение имущества Потерпевший №3);

ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение имущества Потерпевший №1);

ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (хищение имущества Потерпевший №8);

ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (хищение имущества Потерпевший №5);

ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО29);

ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (хищение имущества Потерпевший №6);

ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение имущества Потерпевший №4);

ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (хищение имущества ФИО4);

ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО27).

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимой, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания полностью противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, а показания всех потерпевших как в суде, так и на следствии – последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. В суде подсудимая меняла свои показания, периодически дополняя и изменяя их.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям всех потерпевших, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, были неоднократно подтверждены потерпевшими, как в ходе проведения очных ставок, на следствии и в суде, поэтому признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшими судом не установлено.

Доводы Сафроновой об оказании на нее давления при написании расписок не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниями потерпевших, как и показаниями участкового Карпова, из которых следует, что давления и угроз в адрес Сафроновой не поступало. Кроме того, Сафронова с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращалась, что также свидетельствует о недостоверности ее показаний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно,была занята общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, оказанием помощи родственникам, их состояние здоровья, желание возместить причинный ущерб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений) и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ейнаказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сафроновой возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73, 64, 53.1, 82 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САФРОНОВУ ЕЛЕНУ ВЯЧЕСЛАВОВНУ признать виновнойв совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ейнаказаниев виде лишения свободысроком:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года за каждое;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года за каждое;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 4 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сафроновой Е.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сафроновой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Сафроновой Елены Вячеславовны в пользу:

- Потерпевший №2 денежные средства в сумме 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №4 Аббас оглы денежные средства в сумме 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей;

- Потерпевший №5 денежные средства в сумме 6 000 000(шесть миллионов) рублей;

- Потерпевший №6 денежные средства в сумме 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №7 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1 288 000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) рублей;

- ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- ФИО4 денежные средства в сумме 2 720 000 (два миллионасемьсот двадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В счет возмещение материального ущерба потерпевшим обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество Сафроновой Елены Вячеславовны в виде: прихожей длиной 1,5 метра, выполненную из ЛДСП, стоимостью 9000 рублей, мягкого уголка, выполненного из кожи, стоимостью 30000 рублей, тумбы под телевизор стоимостью 1500 рублей, плательного шкафа-купе 2,3 метра, выполненного из ЛДСП, с зеркальным полотном, стоимостью 25000 рублей,двух мягких диванов-книжки стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, бойлера марки «Лидер» на 15 литров стоимостью 7000 рублей, плиты марки «Лысьва» стоимостью 5000 рублей, мягкого уголка кухонного стоимостью 3000 рублей,холодильника «Бирюса» стоимостью 2000 рублей, стиральной машинки-автомат марки «Samsung» стоимостью 8000 рублей,находящееся по адресу: <адрес>5, переданное на ответственное хранение ФИО12 Мирзаджан оглы, земельного участка № (кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, севернее птицефабрики «Заря» между дорогой Емельяново-Мужичкино и Емельяново-Устюг, стоимостью 250000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расписки,кредитные договоры, договоры займа, квитанции, контрольные талоныи скриншоты переписки – хранить в деле; сотовые телефоны – оставить по принадлежности, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у Потерпевший №8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко