Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1126/2017 | Мошенничество

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого Соибова С.К.,

защитника Соибова С.К. – адвоката Санько Е.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соибова С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, студента <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г<адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соибов С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 22 часа 00 минут Соибов С.К., находился в помещении автомойки «<данные изъяты>», распложенной по ул. <адрес>, где общался с ранее знакомым <данные изъяты> у которого при себе имелся сотовый телефон. В указанное время у Соибова возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона <данные изъяты>. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанной период времени тех же суток, Соибов С.К., вводя <данные изъяты> в заблуждение, под предлогом осуществления телефонного звонка, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, попросил у <данные изъяты> принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей в комплекте с сим - картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. После того как <данные изъяты>., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Соибова С.К. по возврату сотового телефона и доверяя последнему, передал ему вышеуказанный сотовый телефон, Соибов С.К. вышел из помещения автомойки на улицу, под предлогом использования телефона в качестве навигатора, не намереваясь выполнять обязательства по возврату чужого имущества, и пользуясь тем, что <данные изъяты> доверяет ему, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей в комплекте с сим - картой мобильного оператора «Билайн», принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, Соибов С.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соибов С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Соибовым С.К. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Соибова С.К. адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потепевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Соибова С.К.

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соибовым С.К. преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родителями положительно, на учетах у психиатра и нарколога как по месту регистрации, так и в КНД и КПНД не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, а также, что ранее не судим, является студентом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соибова С.К., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанная явка с повинной была написана Соибовым С.К. при фактически имеющихся у сотрудников полиции сведений о причастности последнего к совершению преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соибовым С.К. преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, личность последнего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Соибову С.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания, однако с учетом личности подсудимого, его характеристик, суд находит, что исправление Соибова С.К. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления Соибова и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Соибову С.К наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соибова С.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соибову С.К. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Соибова С.К. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Вещественные доказательства: договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева