Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-105/2017 | Мошенничество

Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.,

потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14,

подсудимого Прохорова С.Е.,

его защитников адвоката Яруллиной Л.А. и адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова С.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата предварительным следствием не установлена) около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем обмана, предложил ФИО14 продать автомобиль за 100000 рублей, принадлежащий последнему, на что ФИО14 согласился. С целью хищения путем обмана, Прохоров С.Е. находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО14 относительно исполнения взятых на себя обязательств по оплате стоимости автомобиля получил от последнего указанный выше автомобиль, под предлогом, что денежные средства в сумме 100000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ года, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, путем обмана завладел принадлежащим ФИО14 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО14 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е., находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО7, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО7, под предлогом внесения предоплаты за установку секционных ворот, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е. находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО8, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО8, под предлогом внесения предоплаты за установку секционных ворот, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е., находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом внесения предоплаты за установку секционных ворот, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12 в сумме 12000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е., находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку автоматических ворот и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку привода с ФИО11, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО11, под предлогом внесения предоплаты за установку секционных ворот, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 в сумме 11500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прохоров С.Е., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложил ФИО3 оказать помощь в заключений договора на осуществление установки ворот с ФИО13, а именно произвести замеры. В свою очередь, ФИО3 не подозревая, о том, что Прохоров С.Е. ввел его в заблуждение относительно преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, заключил от имени Прохорова С.Е. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО13 и, находясь в добросовестном заблуждении относительно законности своих действий, взял предоплату за установку секционных ворот, денежные средства, принадлежащие ФИО13 в сумме 25000 рублей, в последующем передал Прохорову С.Е., который распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Прохоров С.Е. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду. Суду пояснил, что явки с повинной полностью и показание данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, признает, что он обманул всех потерпевших, реальной возможности выполнить обязательства по договору в момент его заключения он не имел, не имеет материальной возможности возместить ущерб и в настоящее время. Исковые требования о взыскании материального ущерба он признает полностью. В судебном заседании Прохоров С.Е. просил прощения у потерпевших, в содеянном раскаялся, суду выразил сожаление о совершенных преступлениях, просил суд, при назначении наказания учесть признание вины, явки с повинной и строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, виновность Прохорова С.Е. в инкриминируемых деяниях, установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

1

Эпизод по факту хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14

в ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № у ФИО4 за 50 тысяч рублей в аварийном состоянии. В начале ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он отремонтировал. Через некоторое время к нему пришел его знакомый Прохоров С.Е. и предложил продать ему данную автомашину за 100 тысяч рублей в долг. Устно они договорились о продаже автомобиля в рассрочку, при этом он передает Прохорову С.Е. во временное пользование до того момента, пока он полностью не рассчитается за автомобиль. Продавать, переоформлять, дарить, а также, распоряжаться им в сфере переоформления или продажи я не разрешал. Деньги за данную автомашину Прохоров С.Е. должен был полностью отдать до начала ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 рублей. Но деньги Прохоров С.Е. не передал, обманул его, автомашину продал перекупщикам, деньги присвоил себе. ФИО14 знает Прохорова С.Е. около десяти лет, считает, что Прохоров С.Е. воспользовался дружескими отношения, обманул его, воспользовался доверительными отоениями. Потерпевший ФИО14 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, настаивает на том, что Прохоров С.Е. не намерен был отдавать ему деньги за автомобиль, обманул его. Ущерб в размере 100000 рублей для него является значительным.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года для нее ее супруг ФИО6 по объявлению на сайте <данные изъяты> приобрел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный государственный знак № у перекупщика. О том, что автомобиль, был ранее похищен путем обмана, они не знали, данный автомобиль ими был приобретен по официальным документам и поставлен на учет в органах ГИБДД.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре, установлен участок местности расположенный перед гаражом по адресу: <адрес>, откуда Прохоров С.Е. забрал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

При допросе на очной ставке ФИО14 и Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО14 показания, изобличающие виновность Прохорова С.Е. в хищении автомобиля, путем обмана полностью подтвердил (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, была произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как предмета имеющего значение для уголовного дела (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

При осмотре автомобиля, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный на территории участка по адресу: <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационным знаком №, тип марки легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> цвет № двигателя №, № кузова №. Автомобиль без повреждений. В ходе осмотра салона автомобиля посторонних предметов не обнаружено (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

2

Эпизод по факту хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 (состоят в браке) решил установить вертикальные спускающиеся ворота на гараж. Нашли объявление на сайте <данные изъяты> позвонив по указанному номеру сотового телефона, договорились о цене, о сроках. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года подъехал автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Молодой человек (в судебном заседании указала на Прохорова С.Е.) вышел из автомобиля, и зашел к ним во двор. Ее супруг вышел к ним, ФИО10 за всем этим наблюдала из окна жилого дома. Прохоров С.Е. показал все документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем. После чего Прохоров С.Е. сделал замеры гаража, после чего её супруг и Прохоров С.Е. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот. После чего Прохоров С.Е. обозначил точную сумму договора в сумму 51500 рублей, срок исполнения договора <данные изъяты> дня. Прохоров С.Е. попросил аванс в сумме 25 000 рублей за оказание услуг. Они с супругом передали ему деньги, он уехал. Прошло <данные изъяты> дня, но Прохоров С.Е. не приехал, на звонки Прохоров С.Е. не отвечал. В <данные изъяты> года они поехали по адресу, указанному в договоре: <адрес>. Оказалось, что Прохоров С.Е. не проживает в <адрес>, а проживает в <адрес> по тому же адресу. В данном доме проживают его родители, они им сказали, что они устали платить за долги сына, и что они не первые, которых он обманывает, то есть их сын под видом ИП Прохоров С.Е. заключает договора об оказании услуги, получает за это аванс, присваивает их и исчезает. Сразу же они обратились в полицию с заявлением. Для нее сумма 25000 рублей является значительной. Также суду пояснила, что заключенный договор с Прохоровым С.Е. она предъявила следователю при допросе.

Свидетель ФИО7 суду показал, что они решил установить вертикальные спускающиеся ворота на гараж. Объявление нашел в на сайте <данные изъяты> По телефону, указанному в объявлении, он позвонил, договорились о цене в размере 51500 рублей и сроках исполнения - <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по объявлению приехал молодой человек, представился Прохоровым С.Е, показал документы, сделал замеры гаража, после они заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот на сумму услуги 51 500 рублей, срок установлен <данные изъяты> дня. Прохоров С.Е. попросил аванс в сумме 25 000 рублей за оказание услуг. ФИО7 зашел домой и попросил у супруги денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она отдала ему деньги и они передали их Прохорову С.Е. Затем он уехал. По истечении трех дней Прохоров С.Е. не приехал. на звонки он не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с супругой поехали по адресу: <адрес>, данный адрес был указан в договоре. Нашли родителей Прохорова С.Е. по этому же адресу, но <адрес>. Родители пояснили им, что они устали платить за него долги, и что они не первые, которых он обманывает, он заключает договора об оказании услуги, получает за это аванс, присваивает их и исчезает. Затем они обратились с заявлением в полицию.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - личное хозяйство ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, установлены и осмотрены ворота гаража, где Прохоров С.Е. производил замеры на установку ворот и составил договор № от 01ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прохоров С.Е. чистосердечно признался в том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО7, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 25000 рублей (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В ходе допросов на очной ставке ФИО10 и Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), а также ФИО7 и Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), потерпевшая и свидетель полностью подтвердили изобличающие показания в хищении денежных средств в размере 25 000 рублей Прохоровым С.Е., путем обмана при обстоятельствах, изложенных ими в показаниях. При допросах на очной ставке, Прохоров С.Е. признательные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной полностью подтвердил.

При осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу установлено, что предметом осмотра является:

полимерный пакет, на поверхность которого прикреплена пояснительная записка с надписью «Вещ.док-во по № сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Прохорова С.Е.» Заверена подписями, опечатана печатью «<данные изъяты>». Целостность упаковки не нарушена. На момент осмотра данный сотовый телефон прямоугольной формы размером <данные изъяты> см. Корпусом черного цвета, выполнен из полимерного материала. На лицевой стороне имеется сенсорный экран, встроенная камера <данные изъяты>, с одной сим картой. При экспериментальном включении в электрическую сеть сотовый телефон в рабочем состоянии. Содержит список абонентов, фотографии домашней обстановки. В ходе осмотра сотового телефона установлен дефект экрана: разбито крайне правое стекло экрана. После осмотра сотовый телефон переупакован в бумажный пакет, который снабжен пояснительной записью, заверенная подписями понятых, следователя, печатью с надписью «<данные изъяты>» ОМВД России по Уфимскому району;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по изготовление и монтаж откатных ворот. В договоре обозначены исполнитель - Индивидуальный предприниматель Прохоров С.Е. именуемый в дальнейшем <данные изъяты> Заказчик - ФИО7 Указаны реквизиты сторон. Договором установлены сроки исполнения договора, цена договора, общая стоимость по договору составляет 51500 рублей, установлен аванс в размере <данные изъяты> % от стоимости договора в размере 25000 рублей. Договор подписан сторонами, имеется круглая печать индивидуального предпринимателя Прохоров С.Е. (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон и договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

3

Эпизод по факту хищения чужого имущества,

путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он постоянно проживает, на территории земельного участка ведутся строительные и ремонтные работы. Ему потребовалась установка ворот на гараже, который находится около дома по вышеуказанному адресу. ФИО8 решил найти специалистов в данной области. ДД.ММ.ГГГГ он начал поиски различных объявлений, и нашел подходящее для него объявление на сайте <данные изъяты> где были предоставлены услуги специалистов в установке различных ворот и шлагбаумов, где был указан номер мобильного телефона - <данные изъяты>. Созвонившись с абонентом, ФИО8 сообщил о том, что ему необходима установка ворот, после чего абонент представился Прохоровым С.Е. и обещал в кратчайшие сроки выполнить качественные ворота. После того как они договорились об установке, ФИО8 сообщил место проживания. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Прохоров С.Е. приехал и сделав замеры, сообщил о стоимости конечной работы в размере 33 000 рублей. Также пояснил, что необходимо заключить договор. Так как у него не было бланков на установление ворот, они составили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот, после чего ФИО8 внес предоплату в размере 15 000 рублей. Прохоров С.Е. обещал, что в течение недели он установит данные ворота. После этого Прохоров С.Е. не приезжал и не звонил. Через несколько дней ФИО8 сам решил позвонить по вышеуказанному номеру мобильного телефона, чтобы узнать когда будет проводится установка ворот. Прохоров С.Е. сообщил ему по телефону о том что, ворота еще не готовы, будут через неделю. Затем через неделю ФИО8 позвонил снова и Прохоров С.Е. сказал, что ворота готовы, но нет транспорта, чтобы привезти данные ворота. Больше созвониться ей с ним не удалось, так как мобильный телефон отключен. В настоящее время работа по настоящему договору не выполнена, а денежные средства, которые были предоставлены ФИО8 в качестве предоплаты, не возвращены. Номера мобильных телефонов данного гражданина недоступны. В связи, с чем ФИО8 обратился в полицию с заявлением. Для него сумма 15000 рублей является значительным. К протоколу допроса он прилагает договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтаж откатных ворот (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показания потерпевшего ФИО8 полностью нашли свое подтверждение при допросе на очной ставке ФИО8 и Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров С.Е. подтвердил показания потерпевшего ФИО8 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Информация, изложенная в протоколе явки с повинной Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует сведениям, изложенными ФИО8 при его допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке, а также признательным показаниям Прохорова С.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО8 у Прохорова С.Е. возникла мысль на совершение хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО8 под предлогом внести предоплату за установку секционных ворот, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 в сумме 15000 рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, предметом осмотра являлся договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по изготовление и монтаж откатных ворот. При осмотре установлено, что исполнителем является Индивидуальный предприниматель Прохоров С.Е. именуемый в дальнейшем <данные изъяты> В договоре обозначены реквизиты сторон, права и обязанности, предмет, цена договора и сроки исполнения договора (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

4

Эпизод по факту хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалась установка ворот на гараже по адресу: <данные изъяты>, который находится около дома, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО12 нашел объявление на сайте <данные изъяты>», где были предоставлены услуги специалистов в установке различных ворот и шлагбаумов где был указан номер мобильного телефона - <данные изъяты> Созвонившись с абонентом, мужчина представился Прохоровым С.Е. и обещал в кратчайшие сроки выполнить ворота. После того как они договорились об установке, тот неизвестный спросил куда ему приехать чтобы сделать замеры. ФИО12 сообщил место проживания и через два дня приехал, сделал замеры сообщил о стоимости работы в размере 24 000 рублей. Также пояснил, что необходимо заключить договор. На момент его приезда по вышеуказанному адресу, ФИО12 был на рабочем месте, а его супруга ФИО1 заключила с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж секционных ворот, после чего внесла предоплату в размере 12 000 рублей. После этого Прохоров С.Е. больше не приезжал и не звонил. Через несколько дней ФИО12 позвонил Прохорову С.Е., ему по телефону Прохоров С.Е. сообщил, что у него возникли проблемы в поставке ворот, и что как только материалы будут доставлены, он сразу ему позвонит. Больше созвониться ему с ним не удалось, так как мобильный телефон отключен. До сегодняшнего дня работа по настоящему договору не выполнена, а денежные средства, которые были предоставлены им в качестве предоплаты, не возвращены. Номера мобильных телефонов Прохорова С.Е. не доступны. Для меня сумма 12000 рублей является значительным. В связи с тем, что его супруга болеет, в судебном разбирательстве она присутствовать не будет, и ФИО12 будет представлять интересы потерпевшего. К своему допросу ФИО12 прилагает договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг секционные ворота <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной Прохорова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прохоров С.Е. чистосердечно признался в совершении преступления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, под видом осуществления установки секционных ворот заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО1 не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12 в сумме 12000 рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

При допросе на очной ставке между ФИО12 и Прохоровым С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО12 показания об обстоятельствах хищения денежных средств, путем обмана Прохоровым С.Е. полностью подтвердил. При этом Прохоров С.Е. информацию, изложенную в явке с повинной также подтвердил, дал признательные показания (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В ходе досудебного производства по делу, осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг. Предметом оказания услуг является установка секционных ворот <данные изъяты>. <данные изъяты> - Индивидуальный предприниматель Прохоров С.Е. именуемый в дальнейшем <данные изъяты> ФИО1- заказчик. Договором установлен срок, цена договора, общая стоимость услуг по договору составляет 24000 рублей, аванса составляет <данные изъяты> % от стоимости договора, то есть 12000 рублей. Указаны адрес заказчика: ФИО1 д. <адрес> и адрес исполнителя ИП Прохоров С.Е., адрес исполнителя: <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

5

Эпизод по факту хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей в доме, который принадлежит её супругу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку автоматических ворот, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку привода с ИП Прохоровым С.Е. Договора составлялись со сроком исполнения <данные изъяты> календарных дней. Прохорова С.Е. нашел ее супруг ФИО9 по сети Интернет на сайте <данные изъяты> где размещено его объявление. По договору № ФИО11 оплатила Прохорову С.Е. 10000 рублей наличными в качестве аванса, по договору № оплатила1500 рублей наличными. Однако Прохоров С.Е. обманул её, похитил денежные средства её семьи. В суде заявила, что Прохоров С.Е. в отношении неё совершил мошенничество, он заключил договор без намерения исполнить свои обязательства. Они с супругом искали его по месту жительства, но не нашли, со слов матери им стало известно, что Прохоров С.Е. ранее судим, он скрывается, от его действий пострадало много людей. Суду показала, что следователю она предоставила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг автоматический привод и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг секционные ворота. Исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ личного хозяйства ФИО11 расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.Е. осуществлял замеры на установку ворот и составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса очной ставки между потерпевшей ФИО11 и обвиняемым Прохоровым С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показания ФИО11 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления обвиняемый Прохоров С.Е. полностью подтвердил (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Сведения, изложенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг секционные ворота полностью согласуются с показаниями Прохорова С.Е. и потерпевшей ФИО11 том, что договор был заключен при условии оплаты аванса наличными в день подписания договора. Договор подписан сторонами, имеются реквизиты, установлена цена договора и обознаены сроки исполнения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

6

Эпизод по факту хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что онпроживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 решил установить вертикальные спускающиеся ворота на гараж. В объявлении на сайте <данные изъяты> он нашел объявление об установлении ворот, быстро и недорого и номер сотового телефона. Позвонив на указанный номер сотового телефона, договорились об установке и изготовление ворот на сумму 37 500 рублей. Цена ФИО13 устроила, и он сказал, что приедет замерщик и сделает замеры. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак не помнит. Из автомобиля вышел мужчина, который представился ФИО3, каких-либо документов он ему не показывал, он сделал замеры, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот. После чего ФИО3 огласил точную сумму услуги 37 500 рублей, и сказал, что установит данные ворота в ближайшие две недели. Также ФИО3 попросил аванс в сумме 20 000 рублей за оказание услуг. ФИО13 отдал ему деньги, и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на сотовый телефон позвонил Прохоров С.Е. и попросил еще дать 5000 рублей, сказал, что за денежными средствами приедет ФИО3, ФИО13 согласился. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, из автомобиля вышел ФИО3, ФИО13 ему передал денежные средства в сумме 5000 купюрам достоинством по 1000 рублей. По истечении срока исполнения договора, ворота не установили, он стал звонить ФИО3 и Прохорову, но никто ему не отвечал. В связи, с чем ФИО13 обратился в полицию с заявлением. Для него сумма 25000 рублей является значительной. Следователю н предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказаний услуг на изготовление и монтаж откатных ворот. Исковые требования подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомобиль оформлен на его имя. Прохоров С.Е. является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал его автомобиль, так как он работает индивидуальным предпринимателем ИП «Прохоров», осуществляет продажу, доставку автоматических ворот, так как его автомобиль грузовой он брал ее для работы. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.Е. договорился по объявлению с ФИО13 об установке ворот, но так как сам не мог поехать он попросил ФИО3 съездить, на что ФИО3 согласился. ФИО3 поехал по адресу: <адрес>, на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы составить договор об оказании услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот. Прохоров С.Е. дал ему бланки договоров со своей печатью. О том, что у него имеется умысел на хищения чужого имущества путем обмана, ФИО3 не знал, он поехал по просьбе товарища и составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по изготовлению и монтажу откатных ворот. После чего они заключили договор с ФИО13 и ФИО3 огласил точную сумму услуги 37 500 рублей. Также Прохоров С.Е. попросил ФИО3 взять аванс в сумме 20 000 рублей за оказание услуг. ФИО13 дал ему аванс в сумме 20000 рублей, и ФИО3 поехал к Прохорову С.Е. Данные денежные средства в сумме 20000 рублей он передал Прохорову С.Е. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.Е. вновь позвонил ФИО3 и попросил его съездить к ФИО13 проживающего по адресу: <адрес> чтобы взять еще аванс в сумме 5000 рублей, так как ему не хватило денег на заказ ворот. ФИО3 согласился и забрал у ФИО13 денежные средства в сумме 5000 рублей. Также привез деньги и передал их Прохорову С.Е., ФИО3 уверен был, что Прохоров действительно оказывает услуги в доставке и установке ворот. О том, что Прохоров С.Е. путем обмана, и введя в заблуждения градан похищал денежные средства, ФИО3 не знал (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показания потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО3 согласуются с информацией, изложенной Прохоровым С.Е. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой чистосердечно и добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложил ФИО3 оказать помощь в заключений договора на осуществление установки ворот с ФИО13, В свою очередь ФИО3 не подозревая, о том, что Прохоров С.Е. ввел его в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, заключил от имени Прохорова С.Е. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу откатных ворот с ФИО13 и взял предоплату за установку секционных ворот, денежные средства, принадлежащие ФИО13 в сумме 25000 рублейт<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра, в ходе предварительного следствия осмотрен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж откатных ворот. Из протокола следует, что Индивидуальный предприниматель Прохоров С.Е. именуемый в дальнейшем <данные изъяты> и ФИО13 именуемый «заказчик» заключили договор на изготовление и монтаж откатных ворот на условиях оплаты аванса в размере 20 000 рублей. В договоре установлена цена услуги, срок. Договор подписан сторонами, указаны реквизиты и адреса (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточные для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия Прохорова С.Е. подлежат квалификации:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Прохоров С.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение Прохорова С.Е. в период испытательного срока по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - неоднократное нарушение им обязанностей, возложенных приговором, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору. Оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору к вновь назначенному наказанию.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказании Прохорову С.Е. следует назначить в колонии-поселении. Учитывая, что Прохоров С.Е. систематически уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, принимая во внимание также не отбытый срок наказания, он подлежит доставлению в колонию-поселение под конвоем.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, Прохоров С.Е. исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В удовлетворении требований потерпевшей ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных им отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прохорова С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание Прохорову С.Е.:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в <данные изъяты>, куда доставить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу Прохорову С.Е. меру пресечения в виде заключение под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ.

Срок наказания Прохорову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Прохорову С.Е. в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прохорова С.Е. в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба 100 000 рублей,

Взыскать с Прохорова С.Е. в пользу ФИО13 в счет возмещения ущерба 25000 рублей

Взыскать с Прохорова С.Е. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Прохорову С.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Прохорова С.Е. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 25000 рублей

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть владельцу; копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном дела; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/ Г.Р.Насырова.

«Копия верна»

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года в отношении Прохорова С.Е. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2017 года.

Судья                                                                       Г.Р.Насырова.