Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-70/2017 (1-599/2016;) | Мошенничество

№ 1-70/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колосова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Соловьева А.В.,

подсудимой Комиссаровой М.Н.,

защитника - адвоката Черноусова А.В., действующего на основании ордера № № от ... г. года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Комиссаровой М. Н., родившейся ... г. в <...>, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова М. Н. 10.09.2015г. с целью хищения денежных средств, путем обмана, обратилась в агентство недвижимости «Департамент Недвижимости», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.48, под предлогом продажи недвижимого имущества, а именно домовладения (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <...>, правообладателями которого в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г.. №№; №, являлись дочь Комиссаровой М.Н. – несовершеннолетняя дочь ФИО, ... г.г. рождения, в праве собственности 69/200 доли домовладения (кадастровый номер №); 69/200 доли земельного участка (кадастровый номер №); дочь ФИО, ... г. рождения, в праве собственности 69/200 доли домовладения (кадастровый №); 69/200 доли земельного участка (кадастровый №). Комиссарова М.Н. действуя по доверенности от ФИО, ... г. находясь в помещении агентства недвижимости «Департамент Недвижимости», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 48, заключила с гр. Потерпевший №1, ... г.. рождения, два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества, без номера от ... г.., согласно которым Комиссарова М.Н. получила от Потерпевший №1 (обеспечительный платеж) денежные средства в сумме 100 000 рублей по одному договору и 200 000 рублей по второму договору, а всего на сумму 300 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Комиссарова М.Н. с целью личного обогащения, намереваясь не исполнить условия предварительного договора, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, не обратилась в органы опеки для отчуждения имущества несовершеннолетней дочери и соответственно не получила разрешение. Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ – при отчуждении имущества несовершеннолетних родители обязаны обратиться в органы опеки для получения предварительного разрешения на отчуждение имущества. Комиссарова М.Н. ввела в заблуждение Потерпевший №1 и убедив последнего, что все необходимые для продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> готовы, в связи с чем Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле Комиссаровой М.Н. передал ей разными частями денежные средства в счет приобретаемого объекта, а именно: ... г. в неустановленное следствием время – 300 000 рублей, ... г. в неустановленное следствием время – 150 000 рублей, ... г. в неустановленное следствием время – 200 000 рублей, ... г.. – 200 000 рублей, ... г.. – 90 000 рублей, а всего на общую сумму 1 240 000 рублей, о чем сообщил в агентство недвижимости «Департамент Недвижимости», расположенное по адресу: <...>, где оформил передачи денежных средств совместно с Комиссаровой М.Н., составив соответствующие документы. Таким образом Комиссарова М.Н. в период времени с ... г.. по ... г.. действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 1 240 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Комиссарова М.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила следующее, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью О., является вдовой, имеет ряд хронических заболеваний. Её совершеннолетние дети ФИО и Н. проживай отдельно от неё. В ... г. Комиссарова М.Н. после смерти своего мужа решила продать домовладение-доли, принадлежащие её дочерям по 69/200 доли каждой. Комиссарова М.Н. обратилась через свою знакомую Свидетель №4 в агентство недвижимости с целью продажи дома. Свидетель №4 работала в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости» в должности риэлтора. Свидетель №4 попросила риэлтора Е. помочь продать вышеуказанное домовладение. В августе 2015г. Комиссарова М.Н. поехала отдыхать на Черное море. Когда Комиссарова М.Н. находилась на отдыхе, ей позвонили с агентства недвижимости и сообщили, что появился покупатель на её домовладение. Комиссарова М.Н. сказала, что приехать в данный момент не может, по прибытию в г.Ростов-на-Дону явится в агентство недвижимости. Когда Комиссарова М.Н. приехала в г.Ростов-на-Дону, она созвонилась в Свидетель №4 и они договорились о встрече в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости». В августе 2015г. Комиссарова М.Н. прибыла в агентство недвижимости, где находился Потерпевший №1 и агент недвижимости Е.. После переговоров Потерпевший №1 отказался покупать ? долю домовладения у Комиссаровой М.Н., пояснив, что желает купить всю часть домовладения и земельного участка. В ходе переговоров Комиссарова М.Н. не озвучивала стоимость своего домовладения. В агентстве недвижимости Комиссаровой М.Н. сообщили, что максимальная стоимость её домовладения и земельного участка составляет 1 400 000 – 1 500 000 рублей. Через 2-3 дня они снова встретились в агентстве недвижимости и Комиссарова М.Н. сообщила, что согласна продать все доли своих дочерей домовладения. В это же время к Комиссаровой М.Н. приехала её знакомая Шпорт А.Г., которая работала риэлтором в г.Таганроге, и предложила Комиссаровой М.Н. по низкой цене приобрести домовладение, расположенное в <...>. В начале сентября 2015г. Комиссарова М.Н. и Шпорт А.Г. осмотрели данное домовладение и Комиссарова М.Н. захотела его купить. ... г.. Комиссарова М.Н. прибыла в агентство недвижимости «Департамент недвижимости», где были заключены между Комиссаровой М.Н. и Потерпевший №1 предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. После заключения предварительных договоров Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. сумму задатка в размере 300 000 рублей (200 000 рублей + 100 000 рублей). В договорах был прописан срок заключения основного договора купли-продажи ... г.. В ... г. Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. в счет оплаты дома сумму в размере 150 000 рублей, о чем составили дополнительное соглашение. В ... г.. сын Комиссаровой М.Н. заболел и ей были нужны деньги на его лечение. Комиссарова М.Н. обратилась к Потерпевший №1 и попросила занять ей 300 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и находясь у нотариуса Ворушилиной (<...>), Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 заключили договор займа на сумму 300 000 рублей. Комиссарова М.Н. обращала внимание суда, что данная сумма не входила в счет оплаты покупаемого Потерпевший №1 домовладения. В ... г.. Комиссарова М.Н. созвонилась с Потерпевший №1 и сказала, что документы на домовладение ещё не готовы, после чего они направились в агентство недвижимости «Департамент недвижимости», где заключили с ним в присутствии юриста агентства Т., дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи. После подписания дополнительного соглашения Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. сумму в размере 200 000 рублей. В это же время в конце сентября 2015г. Комиссарова М.Н. передала Шпорт А.Г. в счет приобретаемого дома в <...> – 800 000 рублей. В ... г.. Комиссарова М.Н. вновь позвонила Потерпевший №1 и сказала, что документы на домовладение ещё не готовы т.к. часть доли оформлена на несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший №1 предложил Комиссаровой М.Н. передать денежные средства в счет покупки приобретаемого домовладения. Они направились в агентство недвижимости для заключения дополнительного соглашения, однако юриста агентства на месте не было, договор заключить не удалось. После чего они направились на <...> в <...>, где Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. сумму в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. В связи с тем, что срок заключения основного договора купли-продажи подходил, а документы готовы не были, Комиссарова М.Н. была вынуждена перенести дату заключения основного договора. В начале ноября 2015г. Комиссарова М.Н. вновь созвонилась с Потерпевший №1 и предложила ему продлить срок заключения основного договора на 1 месяц. Потерпевший №1 согласился и они договорились прописать в предварительном договоре купли-продажи новую дату заключения основного договора купли-продажи, а так же составить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи о ранее переданных 200 000 рублей. После чего на следующий день Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 пришли в агентство недвижимости «Департамент недвижимости» и с участием юриста Т., заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которого Комиссарова М.Н. от Потерпевший №1 получила сумму 200 000 рублей. В ноябре 2015г. Потерпевший №1 вновь передал Комиссаровой М.Н. возле своего дома на <...> – 90 000 рублей. Комиссарова М.Н. пояснила суду, что общая полученная ей денежная сумма от потерпевшего Потерпевший №1 составляет 1 240 000 рублей. Спустя время Комиссарова М.Н. начала разыскивать Шпорт А.Г. В ходе её поисков Комиссаровой М.Н. стало известно, что Шпорт А.Г. находится в СИЗО г.Таганрога по факту квартирных мошенничеств. В ... г.. Комиссарова М.Н. решила сама заняться оформлением документов по купли-продажи недвижимого имущества. Комиссарова М.Н. предложила Потерпевший №1 оформить договор купли-продажи через нотариуса без участия агентства недвижимости. Потерпевший №1 был согласен, однако его беспокоил вопрос вознаграждения агентству. Комиссарова М.Н. пообещала оплатить услуги риэлторов в размере 70 000 рублей. При сборе документов для оформления сделки купли-продажи Комиссарова М.Н. получила кадастровые паспорта на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, где обнаружила, что продаваемое ей домовладение стоит 2 225 000 – 3 000 000 рублей, а земельный участок 1 100 000 - 1 700 000 рублей. Комиссарова М.Н. сообщила данные сведения Потерпевший №1, пояснив, что не согласна продавать домовладение на сумму 1 400 000 рублей. Потом Комиссарова М.Н. предложила Потерпевший №1 выписать на него нотариальную доверенность для продажи домовладения, после чего он сам продаст домовладение за сумму 2 100 000 рублей, из указанной суммы заберет свои денежные средства, которые он ранее передавал Комиссаровой М.Н., а оставшуюся часть вернет Комиссаровой М.Н. Потерпевший №1 попросил Комиссарову М.Н. о встрече для обсуждения данного предложения. Спустя время Комиссарова М.Н. узнала, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 В ходе допросов Комиссаровой М.Н. сотрудники полиции пояснили, что в её действиях они не видят состава преступления т.к. отношения Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н. носят гражданско-правовой характер. Комиссарова М.Н. пояснила суду, что за предложенную сумму она домовладение была не согласна продавать. Все полученные денежные средства от Потерпевший №1 она отдала Шпорт А.Г. и на лечение своего сына. На момент возбуждения уголовного дела Комиссарова М.Н. не отказывалась возвращать полученные денежные средства Потерпевший №1 или заключить договор купли-продажи. Так же Комиссарова М.Н. сообщила суду, что она лично не обращалась в орган опеки и попечительства для получения разрешения для продажи части домовладения, принадлежащего её несовершеннолетней дочери. Список необходимых документов она узнала на сайте Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, однако документы собрать ей не удалось. Комиссарова М.Н. обращала внимание суда на то, что выданная ей ФИО нотариальная доверенность давала ей только право на получение задатка. Подсудимая пояснила суду, что полученная ей от Потерпевший №1 сумма займа в размере 300 000 рублей не являлась суммой задатка по продаваемому объекту недвижимости. В данный момент Комиссарова М.Н. полученные денежные средства от Потерпевший №1 вернуть возможности не имеет.

Несмотря на непризнание подсудимой Комиссаровой М.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, её вина полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 107-112) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, а также его аналогичными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он с целью вложения денежных средств, решил приобрести недвижимость в связи с чем обратился в агентство недвижимости «Департамент недвижимости», расположенное по адресу: <...>. Сотрудники агентства предложили Потерпевший №1 несколько вариантов. Среди всех предложенных вариантов, Потерпевший №1 понравился дом, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 1 450 000 рублей. Потерпевший №1 сообщили, что данное домовладение принадлежит ФИО и несовершеннолетней ФИО. ... г.. Потерпевший №1 находясь в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости», расположенном по адресу: <...>, в присутствии юриста вышеуказанного агентства недвижимости - Свидетель №5 заключил два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества – домовладения, расположенного по <...> <...> с Комиссаровой М.Н., которая действовала от имени и в интересах своих детей ФИО и несовершеннолетней ФИО После заключения предварительных договоров купли-продажи Потерпевший №1 лично передал Комиссаровой М.Н. обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей (200 000 рублей + 100 000 рублей). Согласно п.3 предварительных договоров купли-продажи от ... г.. было предусмотрено, что заключить основной договор купли-продажи Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. обязались в срок до ... г.. ... г.. по просьбе Комиссаровой М.Н., находясь в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости», Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г. После чего Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. в счет оплаты дома денежную сумму в размере 150 000 рублей. Через некоторое время к Потерпевший №1 обратилась Комиссарова М.Н., которая просила передать ей еще часть денежных средств в счет оплаты приобретаемого домовладения. ... г.. находясь в нотариальной конторе нотариуса Ворушилиной О.Г., по адресу: <...>, Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. заключили договор займа, согласно которого Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей. ... г.. по инициативе Комиссаровой М.Н., находясь в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости», Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. заключили дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г.., после чего Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. денежные средства в счет оплаты договора в размере 200 000 рублей. ... г.. по инициативе Комиссаровой М.Н., находясь в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости» в счет оплаты предварительных договоров купли-продажи, Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. под расписку денежные средства в сумме 200 000 рублей. ... г.. Потерпевший №1 находясь возле своего дома по адресу: <...> передал Комиссаровой М.Н. денежные средства в размере 90 000 рублей в счет погашения предварительных договоров купли-продажи, о чем Комиссарова М.Н. написала расписку. Таким образом с целью оплаты приобретаемого жилого дома, Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. денежные средства на общую сумму 1 240 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил суду, что до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости Комиссарова М.Н. с ним не заключила, денежные средства не возвратила. Так Потерпевший №1 сообщил суду, что при подписании дополнительного соглашения №№ к предварительному договору купли-продажи ... г.., Комиссарова М.Н. в присутствии юриста Свидетель №5 сообщила, что разрешение на проведение сделок в органе опеки и попечительства у неё получены и сделка состоится ... г.. Комиссарова М.Н. позвонила юристу агентства недвижимости Свидетель №5 и сообщила, что она попала в больницу на стационарное лечение с дочерью на 20 дней в связи с чем сделка ... г.. не состоится. Так же Комиссарова М.Н. сообщила, что для заключения основного договора купли-продажи ей осталось получить выписку из ЕГРП, которую она в скором времени получит. Данную информацию Свидетель №5 сообщила в телефонном режиме Потерпевший №1 ... г.. при получении денежных средств от Потерпевший №1 был продлен срок заключения основного договора на ... г... Комиссарова М.Н. в присутствии директора агентства недвижимости Рагимли М.Х., пояснила, что документы к сделке готовы. Однако Комиссарова М.Н. готовые документы не предоставляла, постоянно переносила даты предоставления документов. ... г.. Комиссарова М.Н. сообщила, что дату заключения основного договора вновь необходимо перенести т.к. сотрудники органа опеки и попечительства при выдаче разрешения на проведение сделки обнаружили ошибку в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество в связи с чем Комиссарова М.Н. сдала данные документы в юстицию. ... г.. Комиссарова М.Н. прислала смс-сообщение Потерпевший №1 о том, что все документы будут готовы к 15 часам ... г.. Комиссарова М.Н. снова перенесла сделку на ... г.. Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1, что она сдала документы органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу домовладения. ... г.. Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. ... г.. Комиссарова М.Н. узнав об этом, категорически отказалась проводить какие-либо сделки в агентстве недвижимости и предложила Потерпевший №1 заключить договор купли-продажи недвижимости у нотариуса. Потерпевший №1 согласился. ... г.. Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1 о том, что она поедет БТИ заказывать тех.паспорт на домовладение на обеих дочерей. ... г.. Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1 о том, что сделка переносится в связи с тем, что у неё обнаружилась неоплаченная задолженность по коммунальным платежам в размере 40 000 рублей. ... г.. Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1, что она отправила нотариально заверенное уведомление сособственнику домовладения о намерениях продажи доли. Однако Комиссарова М.Н. не предоставила Потерпевший №1 правоустанавливающие документы для ознакомления. ... г.. Потерпевший №1 позвонил мужчина и представился адвокатом Комиссаровой М.Н. и сообщил, что ... г.. Потерпевший №1 будут предоставлены правоустанавливающие документы на домовладение. ... г.. Комиссарова М.Н. узнала у Потерпевший №1 адрес электронной почты, на которую обещала переслать документы. Однако документы Комиссарова М.Н. не прислала Потерпевший №1 ... г.г. Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1, что с ... г.. на сделку приедет сособственник домовладения и по месту даст разрешение на проведение сделки. Так же Комиссарова М.Н. сообщила Потерпевший №1, что она дополнительно позвонит ему и сообщит более точную дату. Однако Комиссарова М.Н. не перезвонила, на телефонные звонки не отвечала. ... г.. Потерпевший №1 направил Комиссаровой М.Н. предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества или о возврате денежных средств. Однако Комиссарова М.Н. проигнорировала его предложение и на встречу не прибыла. В результате противоправных действий Комиссаровой М.Н. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо купном размере на сумму 1 240 000 рублей. Так же Потерпевший №1 представил суду копии решений Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.., согласно которым с Комиссаровой М.Н. в пользу Потерпевший №1 были взысканы сумма займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 237 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 542 рубля 00 копеек, так же была взыскана сумма задатка в размере 1 100 000 рублей, денежная сумма в размере 145 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 425 рублей. В связи с вышеуказанными решениями Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.. Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований по данному уголовному делу на сумму 1 240 000 рублей. Назначение наказания подсудимой Потерпевший №1 оставил на усмотрение суда.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которая пояснила суду, что она работает ведущим специалистом в органе опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону» с августа 2013г. Свидетель №3 сообщила суду, что в её должностные обязанности входит отчуждение жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, обеспечение жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сдача отчетности отдела образования в сфере опеки и попечительства, участие в судах при разрешении споров между родителями в отношении несовершеннолетних детей, представление интересов несовершеннолетних детей в судах. Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что при отчуждении имущества несовершеннолетних, родители обязаны обратиться в органы опеки и попечительства для получения предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего на основании п.2 ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ. При обращении гражданам выдается перечень необходимых документов для получения распоряжения администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону. Данное распоряжение является предварительным разрешением для продажи недвижимого имущества. В перечень документов входит – справка с места жительства, поквартирная карточка либо выписка из домовой книги, свидетельство о государственной регистрации права на имущество, технический и кадастровый паспорт объектов недвижимости, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, выписка и ЕГРП, копии паспортов родителей, свидетельство о рождении ребенка. Данные документы предоставляются как при покупке так и продаже недвижимого имущества. Свидетель сообщила суду, что данное распоряжение надо получать строго по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка. Если ребенок возрастом свыше 14 лет, то он приходит так же совместно с родителями. После подачи вышеуказанных документов сотрудник органа опеки и попечительства готовит проект распоряжения с копиями документов. После чего данные документы направляются в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону для согласования и утверждения. Распоряжение Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону готовится около 14 дней. После чего граждане вызываются для выдачи им ответа на их заявления т.е. распоряжение. Срок выдачи граждан разрешения составляет 30 дней. Так же свидетель обращала внимание суда, что приобретаемое помещение должно быть площадью не менее отчуждаемого. Свидетель №3 пояснила суду, что Комиссарова М.Н. ни когда не обращалась в орган опеки и попечительства Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче распоряжения для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего её несовершеннолетнему ребенку.

- показаниями свидетеля Свидетель данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, а также её аналогичными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым она работала в агентстве недвижимости «Департамент недвижимости» в должности заместителя руководителя. В 2015г. в агентство недвижимости «Департамент недвижимости» обратился Потерпевший №1 с целью приобретения недвижимости. Риэлтор П. Е. занималась подборкой вариантов подходящего объекта. В начале ... г.. риэлтор показала Потерпевший №1 объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Данный объект недвижимости Потерпевший №1 понравился и он решил приобрести его. Данный объект недвижимости Потерпевший №1 нашел сам с помощью сайта «Авито». Данный объект находился в долевой собственности у ФИО и несовершеннолетней ФИО. Их интересы представляла мама – Комиссарова М. Н.. ... г.. свидетель видела как в офис агентства недвижимости пришел Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. и они направились в переговорную, где в присутствии юриста агентства недвижимости Свидетель №5 стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Свидетель пояснила суду, что ей стало известно и текста договора, что Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей. Свидетель пояснила суду, что самого момента передачи денег она не видела т.к. в её должностные обязанности не входило участие в заключении предварительных договоров купли-продажи. Свидетель обращала внимание суда, что ей передается на ознакомление лишь первый предварительный договор купли-продажи. Остальные договоры ей не предоставляются. При таких обстоятельствах ... г.. ей был передан только один предварительный договор купли-продажи из которого было видно, что Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. 100 000 рублей, в срок до ... г.. стороны должны заключить основной договор купли-продажи. Со слов юриста Свидетель №5 свидетелю стало известно, что Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. вновь обратилась ... г.. с просьбой заключить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ... г.. В последующем юрист Свидетель №5 ставила в известность свидетеля как заместителя руководителя агентства недвижимости о том, что Комиссарова М.Н. все время переносила сроки заключения основного договора купли-продажи ссылаясь на то, что у неё нет заключения органов опеки и попечительства т.к. вторым собственником является её несовершеннолетняя дочь. ... г.. Свидетель решила сама позвонить Комиссаровой М.Н. с целью уточнить причины переноса срока заключения основного договора. Однако дозвониться она до Комиссаровой М.Н. не смогла. В этот же день Свидетель получила смс от Комиссаровой М.Н. где было сообщено, что все документы будут готовы к ... г.. свидетель неоднократно звонила Комиссаровой М.Н., однако дозвониться ей не смогла. ... г.. Рагимли М.Х.К. написала смс Комиссаровой М.Н. с целью уточнения готовности документов, на что получила ответ, что документы ещё не готовы. Спустя время свидетель позвонила Потерпевший №1, что бы узнать, не звонила ли ему Комиссарова М.Н.. Потерпевший №1 сообщил свидетелю, что он передал Комиссаровой М.Н. всю сумму которая была оговорена с продавцом в размере 1 240 000 рублей, частями по договорам дополнительных соглашений, а так же под расписку. Так же Потерпевший №1 сообщил ей, что требует, чтобы Комиссарова М.Н. освободила приобретенное им жилое помещение. Свидетель спросила у Потерпевший №1 когда они заключили основной договор купли-продажи недвижимости, на что Потерпевший №1 сообщил ей, что они договор ещё не заключили. Свидетель пояснила Потерпевший №1, что он не должен был передавать Комиссаровой М.Н. денежные средства без заключения договора купли-продажи. Так же Свидетель сообщила суду, что она ни когда не присутствовала при передаче денежных средств Потерпевший №1 Комиссаровой М.Н. т.к. в её должностные обязанности это не входит.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она с августа 2007г. по май 2016г. работала юристом в агентстве недвижимости ООО «Департамент недвижимости», который располагался по адресу: <...>. В её обязанности входило составление предварительного договора купли-продажи при котором осуществляется обеспечительный платеж (задаток), а так же контроль по сбору документов и организация сделки купли-продажи. В ... г.. в агентство недвижимости обратилась Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 с целью заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. При просмотре предоставленных документов, Свидетель №5 стало известно, что имущество (домовладение и земельный участок), которая хотела продать Комиссарова М.Н., принадлежали её двум дочерям – ФИО и несовершеннолетней ФИО. У Комиссаровой М.Н. была доверенность на представление интересов своей дочери ФИО. Однако на момент обращения, срок данной доверенности истек. Комиссарова М.Н. предложила заключить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества на долю своей несовершеннолетней дочери. Однако Потерпевший №1 отказался заключать такой договор. ... г.. Свидетель №5 получила от руководителя Рагимли М.Х.К. поручение встретиться с Комиссаровой М.Н. и Потерпевший №1 для заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества т.к. Комиссарова М.Н. получила нотариальную доверенность от своей дочери ФИО. В тот же день Свидетель №5 подготовила два проекта предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данных договоров Комиссарова М.Н. представляла интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО по одному договору и по второму договору представляла интересы на основании нотариальной доверенности своей дочери ФИО. После подписания данных предварительных договоров купли-продажи Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. обеспечительный платеж по первому договору в размере 200 000 рублей, по второму договору 100 000 рублей. Свидетель №5 пояснила суду, что в данном договоре были указаны обязанности сторон, сроки заключения основного договора купли-продажи, при котором осуществляется полный расчет по сделке. Срок подписания основного договора был установлен на ... г.. В предварительных договорах было указано, что каждая из долей стоит 725 000 рублей. Через несколько дней Комиссарова М.Н. позвонила Свидетель №5 и просила её составить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества т.к. стороны договорились о передаче Потерпевший №1 Комиссаровой М.Н. счет оплаты стоимости доли принадлежащей несовершеннолетней ФИО денежной суммы в размере 150 000 рублей. 15.09.2015г. в утреннее время Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 прибыли в офис агентства недвижимости (<...>). Свидетель №5 составила дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г.., в котором было зафиксировано письменно передача покупателем продавцу денежной суммы 150 000 рублей. Данное дополнительное соглашение было подписано Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н. в присутствии Дубиной Т.П. без передачи денежных средств. Стороны сообщили Свидетель №5, что передача денежных средств уже произведена. Свидетель №5 сообщила суду, что на протяжении двух встреч как при заключении предварительного договора купли-продажи так и дополнительного соглашения Комиссарова М.Н. уверяла, что предпринимает все меры по сбору документов, необходимых для заключения основной сделки купли-продажи, готовит пакет документов для органов опеки и попечительства для получения разрешения на продажу доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее её несовершеннолетней дочери О.. Так же Комиссарова М.Н. говорила о том, что ей необходимы дополнительные денежные средства для приобретения квартиры для её несовершеннолетней дочери О.. Данная квартира продавалась в срочном и порядке и находилась в <...>. ... г.. Комиссарова М.Н. вновь позвонила Свидетель №5 и попросила вновь подготовить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего её несовершеннолетней дочери О.. Так же Комиссарова М.Н. пояснила, что часть документов для сделки у неё готовы, в органы опеки и попечительства поданы документы для получения разрешения на продажу доли и в срок до ... г.. все документы будут готовы и заключен основной договор купли-продажи. ... г.. Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 прибыли в офис агентства недвижимости (<...>). Комиссарова М.Н. пояснила Свидетель №5, что забыла все документы для сделки дома и обещала их занести в течение дня. Свидетель №5 составила дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г., в котором было зафиксирована письменно передача покупателем продавцу денежной суммы 200 000 рублей. Данное дополнительное соглашение было подписано Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н. в присутствии Дубиной Т.П. без передачи денежных средств. Стороны сообщили Свидетель №5, что передача денежных средств уже произведена. Свидетель №5 сообщила суду, что по просьбе сторон ей был внесен в дополнительное соглашение пункт о том, что при заключении основной сделки купли-продажи Комиссарова М.Н. обязуется компенсировать Потерпевший №1 сумму в размере 70 000 рублей. ... г.г. Комиссарова М.Н. документы, необходимые для заключения сделки, в агентство недвижимости не представила. ... г.. Комиссарова М.Н. прислала смс-сообщение Свидетель №5, в котором просила перенести срок подписания договора купли-продажи на 20 дней т.к. она и её ребенок находятся в больнице в связи с болезнью «Боткина». У Свидетель №5 сложилось впечатление, что Комиссарова М.Н. вводит их в заблуждение. ... г.. Комиссарова М.Н. прислала смс-сообщение Свидетель №5 в котором сообщила ей, что она еще находится в больнице. ... г.. Свидетель №5 на мобильный телефон позвонила руководитель Регимли М.Х.К., которая сообщила ей, что в агентство недвижимости явилась Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1 с целью зафиксировать новую дату заключения основного договора купли-продажи на ... г.. и передачу дополнительно переданных денежных средств. В обязанности Регимли М.Х.К. не входило составления дополнительных соглашений в связи с чем Свидетель №5 посоветовала, чтобы клиенты оформили свои договоренности распиской. Позже Свидетель №5 стало известно, что Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. договорились заключить основной договор купли-продажи на ... г.. Данная договорённость была зафиксирована Комиссаровой М.Н. на обороте предварительного договора собственноручно. Свидетель №5 было известно, что перенос срока заключения договора купли-продажи был вызван необходимостью замены свидетельства государственной регистрации права собственности на имя ФИО т.к. в органах опеки и попечительства указали на несоответствие настоящей регистрации ФИО и указанной регистрации в свидетельстве о праве собственности. Свидетель №5 вновь усомнилась в намерениях Комиссаровой М.Н. в желании заключить основной договор купли-продажи с Потерпевший №1 В период с конца ноября по ... г.. Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. вновь явились в офис агентства недвижимости (<...>) и попросили перезаключить предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества от ... г.. на имя несовершеннолетней ФИО и указать, что вся оговоренная сумма продажи получена Комиссаровой М.Н. на обе доли. При этом Комиссарова М.Н. просила указать, что вся сумма получена ею от имени несовершеннолетней дочери О.. Свидетель №5 сообщила, что данные требования исполнить невозможно т.к. вся сумма уже передана покупателем продавцу в счет покупки недвижимого имущества. Свидетель №5 сообщила сторонам, что это является нарушением и при таких обстоятельствах возможно только заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Комиссарова М.Н. пояснила, что заключение основного договора купли-продажи невозможно т.к. органы опеки и попечительства задерживают выдачу разрешения для продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО. Комиссарова М.Н. пояснила Свидетель №5, что в кратчайшие сроки она получит вышеуказанное разрешение. В присутствии Свидетель №5 в этот день между Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н. не было заключено каких-либо договоров, соглашений. После данной встречи Комиссарова М.Н. перестала выходить на связь. Свидетель №5 от Потерпевший №1 узнала, что Комиссарова М.Н. предложила ему заключить договор купли-продажи недвижимого имущества без участия агентства недвижимости т.к. она не хочет платить вознаграждение агентству за предоставленные услуги. В последствии Комиссарова М.Н. ни с кем из сотрудников агентства не общалась. Свидетель №5 со слов Потерпевший №1 стало известно, что Комиссарова М.Н. неоднократно назначала новые даты заключения договора купли-продажи. Свидетель №5 посоветовала Потерпевший №1 соглашаться на условия Комиссаровой М.Н. и заключать договор купли-продажи без участия агентства и агентство претензий к нему иметь не будет, так же она сообщила Потерпевший №1, что он совершил необдуманные действия и передал всю сумму за приобретаемое недвижимое имущество, не заключив с Комиссаровой М.Н. основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Примерно в марте 2016г. Потерпевший №1 сообщил Свидетель №5, что договор купли продажи недвижимого имущества он с Комиссаровой М.Н. не заключил и он обратился в полицию для привлечения Комиссаровой М.Н. к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель, данными в судебном заседании, согласно которым она работает с 04.08.2015г. риэлтором в ООО Агентство недвижимости «Департамент недвижимости», которое располагалось по адресу: <...>. Так же в данном агентстве недвижимости работала риэлтором Свидетель №4. Свидетель №4 сообщила Свидетель о том, что у её мамы есть знакомая, которая хочет продать дом. Свидетель созвонилась с собственником (Комиссаровой М.Н.) данного домовладения у которой она выяснила информацию об объекте недвижимости. Объектом недвижимости была ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...>, стоимость домовладения по мнению собственника составляла 1 000 000 рублей. После данного разговора П. Е.А. выставила данный объект недвижимости на продажу через сайт «Авито». В ... г.. Свидетель позвонил ранее ей не знакомый мужчина, как потом ей стало известно Потерпевший №1 Данный гражданин заинтересовался вышеуказанным объектом недвижимости и они договорились о встрече. П. Е.А. созвонилась с Комиссаровой М.Н. и сообщила ей, что есть покупатель и они приедут смотреть объект недвижимости. Комиссарова М.Н. дала номер телефона квартиранта, который проживал в продаваемом объекте недвижимости. Сама Комиссарова М.Н. по <...> не проживала. В это же день Свидетель и Потерпевший №1 осмотрели продаваемый объект недвижимости. Через 2 дня Свидетель позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что намерен приобрести просмотренный им объект недвижимости. Свидетель сообщила данную информацию Свидетель №4 и попросила её сообщить данную информацию Комиссаровой М.Н. Свидетель №4 пояснила, что Комиссарова М.Н. в данный момент находится за пределами г.Ростова-на-Дону и назначила дату заключения предварительного договора купли-продажи. В ... г. Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. пришли в агентство недвижимости. В присутствии Свидетель №5 у них состоялся разговор. В ходе разговора Комиссарова М.Н. пояснила, что она продает только ? часть домовладения, принадлежащую её дочери ФИО. Потерпевший №1 захотел приобрести все домовладение и отказался приобретать продаваемую ? часть домовладения. Комиссарова М.Н. отказалась продавать всё домовладение в связи с чем сделка не состоялась. На следующий день Комиссарова М.Н. позвонила Свидетель и сообщила, что она готова продать всё домовладение сразу. П. М.Н. сообщила данную информацию Потерпевший №1, дополнительно сообщив, что за всё домовладение Комиссарова М.Н. хочет получить 1 500 000 рублей. Потерпевший №1 был согласен на данные условия, так же были согласована дата заключения предварительного договора и сумма задатка. ... г. в офис агентства недвижимости (<...>) пришли Комиссарова М.Н. и Потерпевший №1, после чего они с юристом Дубиной Т.П. проследовали в переговорную, где заключили стороны предварительный договор купли-продажи. При заключении данного предварительного договора Потерпевший №1 передал Комиссаровой М.Н. задаток в сумме 300 000 рублей. Срок заключения договора купли-продажи был указан в предварительном договоре – ... г.. В связи с тем, что часть домовладения принадлежала несовершеннолетней дочери Комиссаровой М.Н., она была обязана до заключения основного договора предоставить правовые документы на право продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетнему ребенку и приобретения последующего жилья. После заключения предварительного договора купли продажи и передачи задатка, Свидетель не встречала в агентстве недвижимости Потерпевший №1 и Комиссарову М.Н. В ... г.. Свидетель позвонила Комиссаровой М.Н. с целью узнать о готовности документов, необходимых для заключения сделки. Комиссарова М.Н. пояснила Свидетель, что у неё болеет ребенок и она просит перенести дату сделки на ... г.. В ... г.. Комиссарова М.Н. позвонила Свидетель и просила снова перенести дату заключения сделки т.к. ей не собран весь пакет документов. Свидетель попросила Свидетель №4 переговорить с Комиссаровой М.Н.. Однако Комиссарова М.Н. всё время откладывала срок заключения сделки под различными предлогами. Свидетель сообщила суду, что она не принимала участия при заключении дополнительных соглашений между Комиссаровой М.Н. и Потерпевший №1 В ... г.. Свидетель со слов юриста Свидетель №5 узнала, что Потерпевший №1 частями уже выплатил полностью оговоренную сумму за дом Комиссаровой М.Н.. Однако точную сумму она не знает. Так же ей стало известно, что Комиссарова М.Н. отказалась продавать Потерпевший №1 домовладение в связи с чем Потерпевший №1 написал заявление в правоохранительные органы по факту неправомерных действий Комиссаровой М.Н.;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-224) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, а также её аналогичными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым она работала с конца июня 2015г. риэлтором в ООО Агентство недвижимости «Департамент недвижимости», который раньше располагался по адресу: <...>. Свидетель №4 сообщила суду, что Комиссарову М.Н. она знает давно т.к. она является знакомой её матери Круль Т.Н. Примерно в ... г.. Комиссарова М.Н. была в гостях у Круль Т.Н. и в ходе разговора Свидетель №4 сообщила ей, что в данный момент она работает риэлтором в агентстве недвижимости. Комиссарова М.Н. попросила Свидетель №4 помочь продать ? часть домовладения, принадлежащего её двум дочерям – ФИО и несовершеннолетней ФИО. Так же Комиссарова М.Н. сообщила, что ей надо побыстрее продать ? доли домовладения т.к. она нашла квартиру для покупки в Ростовской области. Свидетель №4 согласилась ей помочь. После чего Свидетель №4 и Комиссарова М.Н. приехали на объект по адресу: <...>. Свидетель №4 сфотографировала данный объект недвижимости и в последствии выложила объявление о продаже дома в сайте «Авито». Комиссарова М.Н. пояснила Свидетель №4, что на участке расположен дом и флигель в связи с чем она хочет получить сумму 800 000 рублей, а за другую часть 600 000 рублей. По данному объекту недвижимости не было проведено межевание. Однако Комиссарова М.Н. пояснила, что в процессе продажи домовладения она подготовит все необходимые документы для продажи объекта недвижимости и проведет межевание. Свидетель №4 пояснила, что продажей данного объекта недвижимости в большей степени занималась Свидетель т.к. она нашла покупателя на данный объект. Спустя время Свидетель №4 стало известно, что покупателем был Потерпевший №1 В ... г. Потерпевший №1 был готов внести задаток за приобретаемый объект недвижимости, в связи с чем Свидетель №4 созвонилась с Комиссаровой М.Н. Последняя в свою очередь пояснила, что в данный момент находится за пределами г.Ростова-на-Дону. В ... г.. в агентство недвижимости пришли Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. для оформления предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи задатка. Свидетель №4 пояснила суду, что она не присутствовала при передаче задатка т.к. при проведении сделок присутствует только юрист агентства недвижимости. Когда Потерпевший №1 и Комиссарова М.Н. находились в агентстве недвижимости, Комиссарова М.Н. и Свидетель №4 вышли на улицу покурить. В ходе разговора Комиссарова М.Н. сообщила Свидетель №4, что Потерпевший №1 просит её продать весь дом, на что она думает согласится, сумма её устраивает. Размер оговоренной суммы, дата заключения основного договора купли-продажи Свидетель №4 известны не были. Через месяц к Свидетель №4 обратились сотрудники агентства Рагимли М.Х.К. или П. Е.А. с просьбой чтобы она позвонила Комиссаровой М.Н. и узнала на какой стадии находится её документы, готова она к сделке или нет. Свидетель №4 позвонила Комиссаровой М.Н. и спросила о готовности документов к сделке. Комиссарова М.Н. пояснила, что сдала документы в органы опеки и попечительства и ей необходимо время около 1 месяца. По истечении 1 месяца Свидетель №4 снова позвонила Комиссаровой М.Н., на что она пояснила, что в свидетельстве о регистрации права собственности на несовершеннолетнюю дочь ФИО имеется опечатка в адресе её регистрации в связи с чем время сделки необходимо перенести. Комиссарова М.Н. неоднократно говорила Свидетель №4, что переживает и боится не успеть купить квартиру в <...> и она заинтересована в проведении данной сделки. В ... г.. Свидетель №4 от Свидетель узнала о том, что Комиссарова М.Н. через нотариуса оформила займ денежных средств у Потерпевший №1 в счет покупки домовладения расположенного по адресу: <...>. Размер суммы займа ей известен не был. В ... г.. Свидетель №4 снова позвонила Комиссаровой М.Н. т.к. на звонки других работников агентства недвижимости она не отвечала. Комиссарова М.Н. пояснила Свидетель №4, что на сделку явиться она не сможет т.к. она лежит в больнице с диагнозом «Гепатит С» и как только она выпишется из больницы сделка будет заключена. Так же Комиссарова М.Н. сообщила, что все документы необходимые для заключения сделки готовы. В ... г.. Свидетель №4 узнала от Свидетель №5, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о неправомерных действиях Комиссаровой М.Н.. С ... г.. Свидетель №4 с подсудимой не общается.

Также вина подсудимой Комиссаровой М.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., в котором он просит привлечь Комиссарову М.Н. к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от ... г.. в ходе которого изъяты: 1 – предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 2- предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 3- дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 4 – дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 5 – расписка Комиссаоовой М.Н. от ... г..; 6 – Расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; 7 – договор займа денег № № от ... г..; 8 – предложение от ... г.. (т.1 л.д.118-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.. в ходе которого осмотрены: 1 – предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 2- предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 3- дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 4 – дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 5 – расписка Комиссаоовой М.Н. от ... г..; 6 – Расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; 7 – договор займа денег № № от ... г..; 8 – предложение от ... г.. (т.1 л.д.126-142);

- вещественными доказательствами: 1 – предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 2- предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 3- дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 4 – дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; 5 – расписка Комиссаоовой М.Н. от ... г..; 6 – Расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; 7 – договор займа денег № № от ... г..; 8 – предложение от ... г.., которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д.143-145);

- протоколом выемки от ... г.. в ходе которого изъяты: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Рагимли М.Х. (смс-переписка свидетеля Рагимли М.Х. и Комиссаровой М.Н.) (т.1 л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.. в ходе которого осмотрены: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Рагимли М.Х. (смс-переписка свидетеля Рагимли М.Х. и Комиссаровой М.Н.) (т.1 л.д.162-170);

- вещественными доказательствами: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Рагимли М.Х. (смс-переписка свидетеля Рагимли М.Х. и Комиссаровой М.Н.), которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.171-172);

- протоколом выемки от ... г.. в ходе которого изъяты: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Свидетель №5 (смс-переписки свидетеля Свидетель №5 и Комиссаровой М.Н.) (т.1 л.д.188-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.. в ходе которого осмотрены: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Свидетель №5 (смс-переписки свидетеля Свидетель №5 и Комиссаровой М.Н.) (т.1 л.д.191-193);

- вещественными доказательствами: Скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Свидетель №5 (смс-переписки свидетеля Свидетель №5 и Комиссаровой М.Н.), которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.195-196);

- протоколом очной ставки от ... г.., проведенной между Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д.123-129);

- иными документами:

- Копией свидетельства о праве на наследство по закону № № (т.1 л.д.89);

- Копией свидетельства о праве на наследство по закону № № (т.1 л.д.91);

- Копией доверенности № № от ... г.. (т.1 л.д. 92);

- Свидетельством о государственной регистрации права № № от ... г.. (т.1 л.д.93-94);

- Свидетельством о государственной регистрации права № № от ... г.. (т.1 л.д.95);

- Свидетельством о государственной регистрации права № № от ... г.. (т.1 л.д.96);

- Свидетельством о государственной регистрации права № № от ... г.. (т.1 л.д.97);

- Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... г.. (т.1 л.д.98);

- Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... г.. (т.1 л.д. 99);

- Ответом из МБУЗ «ГБ №20» от ... г.. (т.1 л.д.198);

- Ответом из МБУЗ «ГБ №1 им Н.А. Семашко г.Ростова-на-Дону» от ... г.. (т.1 л.д.200);

- Ответом из МБУЗ «ДГБ №1 г.Ростова-на-Дону» от ... г.. (т.1 л.д.202);

- Ответом из МБУЗ «ДГБ №2 г.Ростова-на-Дону» от ... г.. (т.1 л.д.204);

- Ответом из ГБУ РО «ОДКБ» от ... г.. (т.1 л.д.204);

- Ответом из МКУ «Отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону» от ... г.. (т.1 л.д.213).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Комиссаровой М.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимой Комиссаровой М.Н., общий смысл которых сводится к недоказанности наличия у неё умысла на хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, не возврат денежных средств полученных ею от Потерпевший №1 произошел по не зависящим от неё обстоятельствам, в силу мошеннических действий со стороны Шпорт А.Г., суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего.

Так, вина подсудимой Комиссаровой М.Н. в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора, полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель, Свидетель Свидетель №4, Дубининой Т.А. которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и письменными материалами дела, в том числе о том, что, желая совершить покупку домовладения № <...>, он при участии сотрудников АН «Департамент недвижимости» заключил предварительные договоры о покупке недвижимого имущества, дополнительные соглашения с Комиссаровой М.Н., в период времени с ... г.. передал разными частями Комиссаровой М.Н. денежные средства в счет приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 240 000 рублей, однако в последствии, Комиссарова М.Н. ввела потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно намерений заключить с ним основной договор купли продажи, получила от него денежные средства, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1 240 000 рублей, а так же что данные денежные средства Потерпевший №1 не возвращены.

Каких-либо убедительных причин, указывающих на наличие у потерпевшего умысла для оговора подсудимой Комиссаровой М.Н., суду представлено не было. Из показаний потерпевшего не следует, что он испытывал неприязнь по отношению к подсудимой. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего устранены в судебном заседании в ходе его допроса.

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговору.

Оценив и исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимая Комиссарова М.Н. в своих доводах искажает действительные события происшедшего, пытается убедить суд в своей невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, утверждая, что она имела намерения продать домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> однако в силу непредвиденных обстоятельств она не смогла заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества с потерпевшим Потерпевший №1 Однако, данная версия подсудимой полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель, Дубининой Т.А., Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым Комиссарова М.Н. получая периодически и разными частями денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 под предлогом заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, постоянно и по разным причинам откладывала дату заключения основного договора, правоустанавливающие документы как на земельный участок так на домовладение в агентство недвижимости не предоставляла, в орган опеки и попечительства Кировского района г.Ростова-на-Дону за получением разрешения для продажи доли - 69/200 принадлежащей несовершеннолетней ФИО не обращалась, не предпринимала реальных мер к заключению сделки с покупателем Потерпевший №1 Кроме того, вышеописанное поведение подсудимой Комиссаровой М.Н. и её действия по мнению суда свидетельствуют о направленности её умысла на обман Потерпевший №1 и других людей под предлогом продажи домовладения и земельного участка. При этом Комиссарова М.Н. достоверно знала о невозможности заключить основной договор купли-продажи, не имея разрешения органа опеки и попечительства, правоустанавливающих документов, подписывала предварительные договора, дополнительные соглашения, расписки, договор займа, не намереваясь и не имея фактической возможности заключить основной договор купли-продажи, получая деньги от потерпевшего, а фактически тратя их на собственные нужды. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Комиссаровой М.Н. в инкриминируемом ей деянии у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Комиссарова М.Н. не заключила основной договор купли-продажи недвижимого имущества с Потерпевший №1 т.к. Потерпевший №1 не произвел полный расчет по договору, в силу мошеннических действий со стороны гр.Шпорт А.Г. – Комиссарова М.Н. не смогла заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества с потерпевшим Потерпевший №1 или вернуть ему полученные ею денежные средства в размере 1 240 000 рублей и отсутствие у неё умысла на неправомерное завладение полученных денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей так и самого потерпевшего о том, что Комиссарова М.Н. получая денежные средства от Потерпевший №1 в счет продажи недвижимого имущества систематически откладывала дату заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, не предпринимала никаких действий для заключения вышеуказанного договора, ввела его в заблуждение относительно её намерений, получив от него 1 240 000 рублей.

То обстоятельство, что подсудимая Комиссарова М.Н. отдала денежные средства Шпорт А.Г. в размере 800 000 рублей, а остальные денежные средства потратила на лечение своего сына не свидетельствует об отсутствии у Комиссаровой М.Н. умысла на совершение мошеннических действий (хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана) в отношении Потерпевший №1

Потерпевший и свидетели Рагимли М.Х.К., П. Е.А., Дубинина Т.А., Свидетель №3, Свидетель №4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что Комиссарова М.Н. не обращалась в орган опеки и попечительства за получением разрешения на продажу доли домовладения, принадлежащей её дочери О., правоустанавливающие документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества (<...>) в АН «Департамент недвижимости» не представила, систематически откладывала дату заключения основного договора, в период с ... г.. заключая предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, дополнительные соглашения, договор займа, расписки, не предпринимая ни каких действий направленных на заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества, получила от потерпевшего Потерпевший №1 в счет продаваемого объекта недвижимости денежные средства в размере 1 240 000 рублей. До настоящего времени полученные Комиссаровой М.Н. денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что подсудимая Комиссарова М.Н., имея возможность заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего её дочерям, уклонилась от заключения сделки, не имела намерений заключить вышеуказанный договор, ввела в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 получив от него в счет приобретаемого объекта недвижимости денежную сумму в размере 1 240 000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что сложившиеся отношения между потерпевшим Потерпевший №1 и Комиссаровой М.Н. носят гражданско-правовой характер также не могут быть приняты во внимание, т.к. представленные потерпевшим решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2016г. подтверждают факт того, что Комиссарова М.Н. получала от потерпевшего Потерпевший №1 общую сумму в размере 1 240 000 рублей, однако данная сумма Потерпевший №1 возвращена не была.

Доводы стороны защиты о том, что Комиссарова М.Н. получила в долг от Потерпевший №1 сумму в размере 300 000 рублей, которая не была включена в счет покупки приобретаемого домовладения так же не могут быть приняты во внимание судом, т.к. в период с ... г.. Комиссарова М.Н. периодически заключала с Потерпевший №1 предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнительные соглашения, договор займа, расписки под предлогом продажи недвижимого имущества и заключением основного договора купли-продажи, получая от него различные суммы денежных средств. В связи с чем умысел Комиссаровой М.Н. был направлен именно на хищение денежных средств путем обмана в том числе денежных средств в размере 300 000 рублей под предлогом заключения договора займа.

Вопреки доводам защитника Черноусова А.В. суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу было установлено, что Комиссарова М.Н. заключая различные сделки с Потерпевший №1 получила от него путем обмана 1 240 000 рублей. При этом каких-либо документов, разрешающих продажу доли недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО она не имела и выполнять свои обязательства перед потерпевшим не намеревалась, а умысел подсудимой был направлен непосредственно на хищение денежных средств путем обмана, где заключение предварительных договоров, дополнительный соглашений, расписок, договора займа являлось лишь предлогом и способом совершения преступления.

При таких обстоятельствах нельзя признать тот факт, что возникшие между потерпевшим и подсудимой отношения носят гражданско-правовой характер.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что законных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Комиссаровой М.Н. по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется.

Таким образом, доказательства, приведенные в описательной части данного приговора и подтверждающие виновность подсудимой Комиссаровой М.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Таким образом, считая вину Комиссаровой М.Н. в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Комиссаровой М. Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Комиссаровой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Комиссаровой М.Н. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ... г.., которая на момент совершения преступления являлась малолетней, Комиссарова М.Н. имеет ряд хронических заболеваний – ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комиссаровой М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Комиссаровой М.Н. суд учитывает, что ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения правил, установленных ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимой Комиссаровой М.Н. наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Комиссаровой М.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности подсудимой, применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Комиссаровой М.Н. преступления, при этом учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Комиссаровой М.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой Комиссаровой М.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

    После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; договор займа денег № № от ... г..; предложение от ... г..; скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Рагимли М.Х. (смс-переписки свидетеля Рагимли М.Х. и Комиссаровой М.Н.); скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Свидетель №5 (смс-переписки свидетеля Свидетель №5 и Комиссаровой М.Н.), необходимо продолжить хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Комиссарову М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Комиссаровой М.Н. до вступления данного приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Комиссаровой М.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2017 года по 20.06.2017 года.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; дополнительное соглашение №№ к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г..; расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; расписка Комиссаровой М.Н. от ... г..; договор займа денег № № от ... г..; предложение от ... г..; скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Рагимли М.Х. (смс-переписки свидетеля Рагимли М.Х. и Комиссаровой М.Н.); скрин-шоты смс-сообщений с мобильного телефона свидетеля Свидетель №5 (смс-переписки свидетеля Свидетель №5 и Комиссаровой М.Н.), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 80-89, т.1 л.д.166-170, л.д.166-170, 194), - продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Снять арест с имущества – дом №№, расположенный по <...> общей, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...>, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.. (т.2 л.д.183, 187).

В порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Комиссаровой Марины Николаевны судебные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника по назначению в ходе судебного заседания в сумме 5500 рублей 00 копеек в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

    Председательствующий –