Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4458/2017

6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 ноября 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению ГришИ. И. КонстантИ. к Болотову В. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГришИ. И.К. обратилась в Тайгинский городской суд с иском к Дайнакову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что 26.04.2017г. в 15 часов 22 минуты в г. Кемерово на улице Арсеньева напротив дома номер 10, водитель Чернухин М. И., **.**.**** г.р. на автомобиле ГАЗ 2705, г/н ### при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ 2115, г/н ### и совершил с ним столкновение, нарушив согласно справке о ДТП п.8.8. ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинившего вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2115, г/н ### подтверждаются следующими доказательствами:

Справкой о ДТП составленной 26.04.2017г. в которой сообщается о нарушении водителем автомобиля ГАЗ 2705, г/н ### Чернухиным М. И. п.8.8. ПДД РФ. В справке также сообщается об отсутствии нарушений правил ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2115, г/н ### ГришИ. Екатериной Олеговной.

Постановлением по делу об административном нарушении от **.**.****. ###, в котором сообщаются обстоятельства вышеуказанного ДТП и водитель Чернухин М. И., **.**.**** г.р. виновный в совершении ДТП привлекается к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ.

Автомобиль ВАЗ 2115 г/н ###, принадлежит ГришИ. И. КонстантИ. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, данный автомобиль застрахован по ОСАГО в ООО «СК СДС» страховой полис серии ЕЕЕ ###.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 2705 г/н ### застрахована не была.

Данное обстоятельство следует из справки о ДТП от 26.04.2017г. и устных пояснений владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 2705 г/н ### - Дайнакова А. Н., зарегистрированного по месту жительства: ....

В добровольном порядке устно Дайнаков А.Н. вред, причиненный в ДТП возместить категорически отказался.

Для того, чтобы оценить размер причиненного транспортному средству ВАЗ 2115 г/н ###, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику - ООО «Старт», который в экспертном заключении ### от 11.05.2017г. о размере расходов на восстановительный ремонт установил стоимость устранения дефектов в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 76 749 руб.

Таким образом, с ответчика Дайнакова А. Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного вреда в размере 76 749 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил стоимость независимой оценки в размере 2 500 руб. - подготовки экспертного заключения ### от 11.05.2017г. о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что подтверждается квитанцией ООО «Старт» от 11.05.2017г.

При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма 2 503 руб. в качестве оплаты госпошлины.

В связи с чем, просит суд взыскать с Дайнакова А. Н. в пользу ГришИ. И. КонстантИ. сумму вреда причиненного от ДТП в размере 76 749 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2503 руб.

Определением Тайгинского городского суда от 23.08.2017г. приняты обеспечительные меры и наложен арест на автомобиль ГАЗ 2705, г/н ###.

Определением Тайгинского городского суда от 04.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чернухин М. И..

Определением Тайгинского городского суда от 25.09.2017г. произведена замена ответчика Дайнакова А.Н. на Болотова В. Н.. Настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.10.2017г. гражданское дело по исковому заявлению ГришИ. И. КонстантИ. к Болотову В. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято в производство судьи Прошина В.Б.

В судебном заседании представитель истца Буренков О.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с Болотова В. Н. в пользу ГришИ. И. КонстантИ. сумму вреда причиненного от ДТП в размере 76 749 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб. и 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2503 руб., расходы по составлению деффектовки автомобиля в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Истец ГришИ. И.К. в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Чернухин М.И. полагался на усмотрение суда.

Ответчик Болотов В.Н. требования ГришИ. И.К. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку истцом представлены допустимые письменные доказательства заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств, доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, суд считает, что в данном случае признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного в результате ДТП от 26.04.2017г. в размере 76 749 руб., расходов по оценке в размере 2500 руб. и 4000 руб., расходов по составлению деффектовки автомобиля в размере 300 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2503 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела чек-ордером.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 21 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, признания исковых требований ответчиком, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором поручения от 10.08.2017г. и распиской от 14.11.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГришИ. И. КонстантИ. удовлетворить.

Взыскать с Болотова В. Н. в пользу ГришИ. И. КонстантИ. сумму ущерба причиненного в результате ДТП от 26.04.2017г. в размере 76 749 руб., расходы по оценке в сумме 6500 руб., расходы по составлению деффектовки автомобиля в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2503 руб., а всего 107052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 20.11.2017г.