Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3801/2017 ~ М-3820/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 31 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Леонида Александровича к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Администрации г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по гражданскому делу № является истцом. ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение, выдан исполнительный лист серия № о возмещении ему ущерба от ДТП АО «Дорожно-эксплуатационное управление». В течение 2016 года трижды назначались судебные заседания, на которые он добросоветсно являлся. АО «ДЭУ», не выполнив своих обязанностей – не выставив знак знак на дороге, где была выбоина (не отремонтироовав дорогу), причинил истцу материальный и моральный вред. Моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей. Кроме того, истец нервничал, переживал, на машине не мог ездить, т.к. колесо не подлежит восстановлению. Собирал документы в ГАИ. Обращался в экспертизу, к юристу. Потратил много времени и нервов.

В судебном заседании истец Ларионов Леонид Александрович поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что нравственные страдания связаны с материальным ущербом, причиненным автомобилю, длительностью процесса получения возмещения ущерба. Кроме того, пояснил, суду, что вред здоровью причинен не был.

Представитель ответчика АО «ДЭУ» Айнетдинов С.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что оснований для предъявления иска не имелось.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Овакимян А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что моральный вред не может быть взыскан в связи с материальным ущербом.

Выслушав истца, представителя ответчика АО «ДЭУ», представителя ответчика Администрации г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Ларионов Л.А., управляя автомобилем марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № во время движения по дороге в районе <адрес> совершил наезд на выбоину, расположенную в воде. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ларионову Л.А., причинены механические повреждения.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Дорожно-эксплуатационное управление» в пользу Ларионова Леонида Александровича взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4842 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10242 рубля.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, последний просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, причиненными в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля и длительностью процесса возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате ДТП.

Поскольку в результате ДТП истцу был причинен только материальный ущерб, вред здоровью истца не причинен, т.е. личные неимущественные права истца не были нарушены, отсутствовало посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, то оснований для взыскания с АО «ДЭУ» в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ларионова Леонида Александровича к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», Администрации г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья С.И. Неганов