Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения № 2-1629/2017 ~ М-2078/2017

№ 2-1629/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Шильниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томск к Коростелеву И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томск обратилось в суд с иском к Коростелеву И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что в мае 2016 г. в адрес департамента правового обеспечения администрации Города Томск поступило поручение о проведении документарной проверки обстоятельств выбытия из распоряжении муниципального образования «Город Томск» земельных участков, находящихся в /________/ г.Томска, среди которых значатся и земельные участки, расположенные по адресам: /________/ (кадастровый /________/), и /________/ (кадастровый /________/). По итогам проведения указанной документарной проверки обнаружилось, что информации и документов, свидетельствующих о выбытии из распоряжения муниципального образования «Город Томск» данных земельных участков, в базе и архиве департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, а также в базе и архиве департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска отсутствуют. /________/ муниципальное образование «Город Томск» было признано потерпевшим по уголовному делу /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

/________/ в ходе следствия по данному уголовному делу на обозрение представителю администрации Города Томск представлены дела правоустанавливающих документов из которых следовало, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Томск, /________/ ноябре 2014 г. зарегистрировано за Ждановым Н. А., на основании свидетельства на право собственности на землю серии /________/ /________/, выданного на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ затем на имя Петроченко Ю. В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/. Право собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в ноябре 2014 г. зарегистрировано за Зайцевой Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серия /________/, выданного на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ затем на имя Петроченко Ю. В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/.

Далее право собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/: на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Бедняковой Е. В.; на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Коржовой Л. Л.; на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Коростелеву И. В.. Право собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/: на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Бедняковой Е. В.; на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Сизиковой Е. В.; на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Коростелеву И. В..

Последним собственником названных земельных участков является ответчик. Решением от /________/ он объединил земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/) и земельный участок по /________/ (кадастровый /________/) в один земельный участок с кадастровым номером /________/, общая площадь которого составила /________/ кв.м. В последующем ответчик своим решением земельный участок с кадастровым номером /________/ разделил на 3 участка с кадастровыми номерами /________/; /________/; /________/ по /________/ в г.Томске. Указано, что поскольку в ходе проверки выяснилось, что постановлений администрации Тимирязевского сельского совета постановлений /________/ от /________/ и /________/ от /________/ не издавалось, следовательно, земельные участки ни Жданову Н.А., ни Зайцевой Л.И. на праве собственности не предоставлялись. С учетом уточнений иска окончательно просит суд истребовать у Коростелева И. В. земельные участки с кадастровыми номерами /________/ (общей площадью /________/ кв.м.); /________/ (общей площадью /________/ кв.м.); /________/ (общей площадью /________/ кв.м.) расположенные по адресу: г.Томск, /________/, находящиеся в его незаконном владении и возвратить их в государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца Шильникова А.А. действующая на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия доверенности один год, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Коростелев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Беднякова Е.В., Коржова Л.Л., Сизикова Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица Жданов Н.А., Петроченко Ю.В., Зайцева Л.И. в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам мест проживания и регистрации третьих лиц о назначенных досудебных подготовках и судебном заседании по данному гражданскому делу, которые возвратились в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Судом предприняты все возможные меры по извещению третьих лиц о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм, совершения звонков, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток, телеграмм, телефонограммы).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что третьи лица Жданов Н.А., Петроченко Ю.В., Зайцева Л.И. уклоняются от получения судебных извещений.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает Жданова Н.А., Петроченко Ю.В., Зайцеву Л.И. надлежащим образом извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, определив на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит их следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР) было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

На основании ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, следует из выписки из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от /________/, /________/ за номерами /________/, /________/, /________/ на земельные участки, что за Коростелевым И.В. значится следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Томск, /________/: с кадастровым /________/, площадью /________/ кв.м; с кадастровым /________/, площадью /________/ кв.м; с кадастровым /________/, площадью /________/ кв.м.

Указанные земельные участки были образованы ответчиком в результате разделения земельного участка с кадастровым номером /________/, созданного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами /________/, расположенного по адресу: /________/ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/., документами основаниями возникновения у Коростелева И.В. права собственности являются договор купли-продажи от /________/, заключенный с Коржовой Л.Л. и договор купли-продажи от /________/ заключенный с Сизиковой Е.В. соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от /________/ /________/, а также копиями регистрационных дел, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области.

Также в судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН от /________/ /________/, что к Коржовой Л.Л. земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ перешел на основании договора купли-продажи от /________/ заключенного с Бедняковой Е.В. Последняя приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/ заключенного с Петроченко Ю.В., которая в свою очередь приобрела его, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ со Ждановым Н.А.

Как установлено судом основанием возникновения права собственности Жданова Н.А. является постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии /________/ от /________/.

Кроме этого в судебном заседании установлено, и следует из справки о содержании правоустанавливающих документов /________/ от /________/, выписки из ЕГРН /________/ от /________/, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ к Сизиковой Е.В. перешел на основании договора купли-продажи от /________/ заключенного с Бедняковой Е.В. Последняя приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/ заключенного с Петроченко Ю.В., которая в свою очередь приобрела его, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ с Зайцевой Л.И.

Как установлено судом, основанием возникновения права собственности Зайцевой Л.И. является постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии /________/ от /________/.

Копии свидетельств серии /________/ /________/ и /________/ /________/ были представлены в регистрирующий орган для регистрации права собственности Жданова Н.А., Зайцевой Л.И., что следует из правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палаты Росреестра по /________/ и отражено в том числе, протоколе допроса потерпевшего от /________/ и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату выдачи свидетельств серии /________/ от /________/ и /________/ от /________/) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Жданова Н.А. и Зайцевой Л.И. на спорные земельные участки до момента заключения ими договоров купли-продажи от /________/ и от /________/ с Петроченко Ю.В. соответственно, может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю, а его правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими. Лишь при наличии такого свидетельства, право собственности Жданова Н.А. и Зайцевой Л.И. на земельные участки расположенные по адресам г.Томск, /________/ и г.Томск, /________/, может считаться удостоверенным в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления Жданову Н.А. земельного участка по г.Томск, /________/ и Зайцевой Л.И. земельного участка по г.Томск, /________/ на праве собственности и выдачи им свидетельств на право собственности на данные земельные участки.

Так, согласно ответам на запрос /________/ от /________/ и от /________/ /________/ в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельных участков, в том числе с кадастровыми №/________/ и /________/.

Из ответа ОГКУ «Государственный архив Томской области» от /________/ /________/, архивных справок архивного отдела Администрации Томского района /________/ от /________/ /________/ от /________/ следует, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, свидетельство на право собственности на землю серии /________/ от /________/ на хранение ОГКУ ГАТО не поступали; а в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской Администрации за 1993 год, постановление от /________/ /________/, и /________/ /________/ не обнаружено, свидетельство на право собственности на землю серии /________/ от /________/ на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступало. Информацией об утрате документов и их хищении архивный отдел Администрации Томского района не располагает, для сведения указано, что регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступали.

Поскольку номер регистрационной записи свидетельств на право собственности серии /________/ от /________/ и /________/ от /________/, не входят в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копии таких свидетельств, выданных Жданову Н.А., Зайцевой Л.И. в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении им на праве собственности спорных земельных участков не издавались, следовательно, акты компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этими земельными участками отсутствуют. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Томского района от /________/ /________/ в постановлениях Тимирязевского сельского Совета буква «з» отсутствует.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1.35 ст. 40 Устава г.Томска, администрация г.Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии доказательств законного выбытия земельных участков по /________/ и /________/ в /________/ г. Томска из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Жданова Н.А., Зайцевой Л.И. в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пп. 34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи спорных земельных участков в собственность Жданову Н.А. (г.Томск, /________/), затем – Петроченко Ю.В., Бедняковой Е.В., Коржовой Л.Л. и Зайцевой Л.И. (г.Томск, /________/), а в последующем Петроченко Ю.В., Бедняковой Е.В., Сизиковой Е.В. Однако, право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за Ждановым Н.А., Зайцевой Л.И., которые в дальнейшем произвели их отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Поскольку спорные земельные участки в установленном законом порядке ни Жданову Н.А., ни Зайцевой Л.И. не предоставлялись, выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, впоследствии проданы по договорам купли-продажи от /________/ (земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/) и от /________/ (земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/) покупателю Петроченко Ю.В. продавцами Ждановым Н.А. и Зайцевой Л.И., не имеющими полномочий на их отчуждение, а в дальнейшем после цепочки сделок проданы Коростелеву И.В., то в силу положений ст. 302 ГК РФ, земельные участки могут быть истребованы у Коростелева И.В., независимо от его возражений. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность ответчика как приобретателя в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, так как имущество выбыло помимо воли собственника.

Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, подтверждается регистрационными делами на земельные участки и стороной ответчика не оспаривалось, что земельные участки по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ и по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ на основании решения от /________/ Коростелева И.В. были объединены в единый земельный участок, которому был присвоен кадастровый /________/, адрес места расположения г.Томск, /________/.

В последующем земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, на основании заявления Коростелева И.В. от /________/ разделен на три земельных участка, расположенных по адресу г. Томск, /________/: с кадастровыми номерами /________/ площадью /________/ кв.м.; /________/ площадью /________/ кв.м., /________/ площадью /________/ кв.м., что так же подтверждается выписками из ЕГРП от /________/ и копиями регистрационных дел на данные земельные участки.

Поскольку земельные участки по адресу г.Томск, /________/ и /________/ которые в последующем ответчиком был разделены на три участка с кадастровыми номерами /________/; /________/, /________/ выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком после цепочек сделок у лиц, которые не имели права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельных участков от /________/, выполненный заместителем начальника отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» подтверждает, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ кадастровый /________/ и земельный участок расположенный по адресу: г.Томск, /________/ кадастровый /________/ (из которых в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами /________/; /________/; /________/) не используются, хозяйственная и строительная деятельности на них не ведется, какие-либо строения отсутствуют, земельные участки находятся в лесном массиве, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки ответчика Коростелева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Коростелеву И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Коростелева И. В. земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность.

Истребовать у Коростелева И. В. земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность.

Истребовать у Коростелева И. В. земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, находящийся в его незаконном владении и возвратить его в государственную собственность

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Коростелева И. В. на земельный участок с кадастровым номером /________/, на земельный участок с кадастровым номером /________/, на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.