Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов № 2-2407/2017 ~ М-2550/2017

Дело № 2 – 2407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2407/2017 по иску Бондарева Е. В. к Панасюку М. С. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Е.В. обратился в суд с иском к Панасюку М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование своих доводов истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <номер> <данные изъяты>, с правом выкупа, сроком до <дата>. Арендная плата согласно п. 3.1 данного договора от <дата> составляла <данные изъяты> рублей в неделю. Свои обязательства по договору аренды истец выполнил в полном объеме, передав ответчику вышеуказанное транспортное средство в исправном состоянии.

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, договор аренды от <дата> был расторгнут <дата>., ответчик вернул вышеуказанное транспортное средство и получил претензию о возврате задолженности по арендной плате и процентов на сумму <данные изъяты> рублей, расписавшись в ее получении и дав согласие на их возврат. Однако, поскольку ответчик скрывается и в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказывается, истец просит суд: взыскать с ответчика Панасюка М.С. в пользу Бондарева Е.В. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бондарев Е.В. настаивал на удовлетворении иска, просил суд взыскать с ответчика Панасюка М.С. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Панасюк М.С. в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <номер> <данные изъяты>, с правом выкупа, сроком до <дата>. Арендная плата согласно п. 3.1 данного договора от <дата> составляла <данные изъяты> рублей в неделю (л.д. 8-12).

Свои обязательства по договору аренды истец выполнил в полном объеме, передав ответчику вышеуказанное транспортное средство в исправном состоянии.

Ответчик свои обязательства по договору от <дата> не исполнил, в связи с чем, <дата> последнему была вручена под роспись <дата> претензия о досрочном расторжении указанного договора, возврате транспортного средства, задолженности в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу и суммы по оплате ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор аренды от <дата>., заключенный между сторонами был расторгнут досрочно, что подтверждается возвратом транспортного средства истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля <данные изъяты> рублей в сутки.

Согласно п. 7.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля, в случае если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, условия договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязательным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая изложенные требования истца о взыскании с Панасюка М.С. в пользу истца задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально и подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанциями, имеющимися в материалах дела истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, требования о возврате вышеуказанной суммы судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бондарева Е. В. к Панасюку М. С. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Панасюка М. С. в пользу Бондарева Е. В. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина