Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации № 2-3678/2017

дело № 2-3678\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановойрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погребного Даниила Станиславовича к Администрации г.Владивостока о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к Администрации г.Владивостока о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру <адрес> указав в обосновании следующие обстоятельства.

03.11.2008 года истцу было предоставлено вышеуказанное жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м. в здании общежития, принадлежащего в\части № 03103, был заключен договор найма служебного помещения, в котором истцы проживают по настоящее время. Приказом МО РФ от 22.12.2012 года здание общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность города Владивостока. На основании постановления администрации Владивостокского городского округа от 15.11.2013 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. 08.08.2015 года истец заключила брак с Погребным С.А., родила сына Погребного Д.С., с которым проживает в спорном жилом помещении. 15.11.2017 года истец обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения фона социального использования не может являться препятствием к заключению договора социального найма, в соответствии со ст. 2,22,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец и ее сын имеют право приватизировать спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность истец к ответчику не обращался, полагая что, при отказе в заключении договора социального найма, будет неизбежным отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель администрации г.Владивостока исковые требования не признал и суду пояснил, что требования о признании права собственности в порядке приватизации на территории Владивостокского городского округа относится исключительно к компетенции муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», с указанным заявлением истец в администрацию г. Владивостока не обращалась. Действующее законодательство предусматривает, что статус специализированного жилфонда утрачивается при передаче от предприятия в муниципальную собственность только в отношении тех жилых помещений, которые имели статус общежития, однако к служебным помещения данная норма не применима. Спорное жилое помещение находится в собственности Владивостокского городского округа, на которое истцу ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Кроме того, было установлено, что лицевой счет на указанное истцом жилое помещение был оформлен на Екименко Е.Г. (зарегистрировано два человека) и только в феврале 2014 года лицевой счет был переоформлен на Смирнову А.С. Истец не признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений, на учет не поставлена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

        В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира <адрес> является муниципальной.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Из договора найма служебного жилого помещения № от 03.11.2008 года заключенного между МО РФ в лице в\части 03103 и Смирновой А.С., последней было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из двух комнат в общежитии по адресу: г<адрес> для проживания нанимателя и членам ее семьи.

Согласно свидетельства о заключении брака Смирнова А.С. заключила брак с Погребным С.А. 08.08.2015 года (актовая запись №), 20.07.2016 года родился совместный сын Погребной Д.С. (актовая запись № от 26.07.2016 года).

В обоснование требований истцом представлены справки о начислении и оплатах коммунальных услуг по спорному жилому помещению на имя Погребной А.С. от ДЭК, от КГУП «Приморский водоканал», от МУПВ «Спецзавод №1».

Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7,8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно сообщения МКУ «АПМЗН» от 16.10.2017 № Погребная А.С. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращалась.

Передача жилых помещений в собственность граждан на территории Владивостокского городского округа относится к исключительной компетенции муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (МКУ АПМЗН), следовательно, требование о признании права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения при условии, что истец в установленном законом порядке с таким заявлением к ответчику не обращалась не подлежит удовлетворению, поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право и суд не вправе подменять собой орган, который в силу закона принимает соответствующее решения.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Погребной Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погребного Даниила Станиславовича к Администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    

Председательствующий: