Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-294/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1-294/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                       21 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судья                                                                                                            Ламейкин Э.В.

при секретаре                                                                                               Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара                                             Блохина Н.В.,

подсудимого                                                                                             Рогожникова Я.А.,

защитника                                                                                                 Митяева Е.А.

представившего удостоверение № и ордер № АК «Митяев Е.А.» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогожникова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодар от 19.08.2015 г. по ч. 1 ст. 207 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освободившегося по отбытию наказания 22.09.2015 г. из следственного изолятора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогожников Я.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рогожников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 42 минут до 09 часов 46 минут, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов, заранее зная о недостоверности сообщаемой им информации, с принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia», в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», позвонил по номеру «102» в Дежурную часть УМВД России по <адрес> сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве возле входа в УМВД РФ по г. Краснодару по адресу: <адрес>.

Указанное ложное сообщение подсудимого Рогожникова Я.А., о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, разрушения знания, повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба, послужило основанием проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта.

В соответствии с алгоритмом действий для проверки заведомо ложного сообщения подсудимого Рогожникова Я.А., были привлечены сотрудники УМВД РФ по г. Краснодару.

В результате проведения организационно-технических мероприятий взрывное устройство на территории УМВД РФ по г. Краснодару по адресу: <адрес> и прилегающей территории обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый Рогожников Я.А. виновным себя в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Рогожников Я.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий Рогожникова Я.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, однако его действия не образуют рецидив преступлений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает ее чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также состояние здоровья, который является инвалидом 3 группы, страдает <данные изъяты>

<данные изъяты> подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Рогожников Я.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, однако его действия не образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В рамках уголовного дела прокурор обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с подсудимого Рогожникова Я.А. ущерб, причиненный преступлением в размере 4 476 рублей.

Судом установлено, что в результате совершения преступления подсудимым, причинен ущерб в размере 4 476 рублей, в связи с чем, считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Рогожникова Я. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Рогожникова Я.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рогожникову Я.А. исчислять с 21 июня 2017 г. и зачесть в него срок содержания под стражей с 13 января 2016 по 20 июня 2017 г., включительно, из расчета день за день.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова Я. А. сумму в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей, путем перечисления на р/с № УМВД России по г.Краснодару.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора с Рогожниковым Я.А. хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», сотовый телефон Нокиа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –