Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-360/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-360/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                  29 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Андреевой О.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» П.,

подсудимых Лужанского А.Э., Приданникова И.В., защитников – адвокатов Кузьминой Н.Г., Маркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лужанский А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Приданников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лужанский А.Э. и Приданников И.В. совершили покушение на умышленное преступление в сфере страхования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. Приданников И.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, двигался по второстепенной дороге ул. <адрес>, не предоставив преимущество в движении транспортному средству Лужанский А.Э., следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, № регион, допустил столкновение с автомобилем Лужанский А.Э., чем причинил автомобилю последнего механические повреждения переднего бампера с правой стороны, правого переднего блока указателя поворота, декоративной рамки фары. Так как на указанную выше дату у Приданников И.В. истек срок страхования по страховому полису ОСАГО, последний признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и предложил Лужанский А.Э. добровольно возместить причиненный ущерб, не вызывая при этом сотрудников полиции или аварийного комиссара, на что последний согласился и они разъехались с места ДТП. После этого, в 17:22 час. тех же суток Приданников И.В. оформил страховой полис ОСАГО на вышеуказанный управляемый им автомобиль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Приданников И.В. не имея возможности для возмещения причиненного материального ущерба Лужанский А.Э. в результате ДТП, достоверно зная, что страховая компания осуществляет страховые выплаты по договору ОСАГО, решил предложить Лужанский А.Э. инсценировать ДТП с участием их автомобилей и предоставить в страховую компанию АО «<данные изъяты>», где у Лужанский А.Э. был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», не соответствующие действительности сведения с целью последующего незаконного получения страховой выплаты в указанной страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., с целью реализации своего умысла, Приданников И.В. выбрал безлюдный участок местности, на котором отсутствовали камеры видеонаблюдения, для инсценировки ДТП по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, после чего предложил Лужанский А.Э. встретиться на вышеуказанном перекрестке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., Лужанский А.Э. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к обозначенному Приданников И.В. месту, где реализуя свой корыстный преступный умысел Приданников И.В. пояснил Лужанский А.Э. о том, что не имеет денежных средств для возмещения материального ущерба и предложил Лужанский А.Э. с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании АО «<данные изъяты>» инсценировать ДТП с участием их автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеющими повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ, после чего вызвать на место сотрудника службы «Аварийных комиссаров», который должен будет зафиксировать ДТП, а затем обратиться в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с целью получения страховой выплаты за имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>» повреждения по системе обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив в страховую компанию заведомо ложные и недостоверные сведения относительно наступления страхового случая и получить денежные средства в счет возмещения материального ущерба за повреждения полученные ДД.ММ.ГГГГ. На указанное Приданников И.В. предложение относительно совершения таким образом преступления Лужанский А.Э. согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:35 час. Приданников И.В. и Лужанский А.Э. находясь на вышеуказанном участке местности, инсценировали ДТП вышеуказанных автомобилей. Лужанский А.Э. поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, так как будто следовал по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, а Приданников И.В. поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, так как будто следовал по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по второстепенной дороге, и не уступив дорогу Лужанский А.Э. совершил якобы столкновение с автомобилем последнего, при этом разложили на проезжей части ранее поврежденные детали, а именно: правую декоративную накладку с переднего бампера, правый передний блок указателя поворота. После чего, согласно распределенным ролям, Лужанский А.Э. сообщил в службу «Аварийных комиссаров» о якобы имевшем место ДТП, вызвал сотрудника службы М., который не был поставлен в известность относительно своих преступных намерений, для оформления ДТП с целью фиксации факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. Последний составил схему ДТП и передал ее Лужанский А.Э. для предоставления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Лужанский А.Э. по предварительной договоренности с Приданников И.В. действуя умышленно с целью хищения денежных средств в страховой компании путем обмана, относительно наступления страхового случая предоставил в АО «<данные изъяты>» Омский филиал, по адресу: <адрес> путь, <адрес>, документы не соответствующие действительности. Тем самым, Лужанский А.Э. и Приданников И.В. пытались похитить денежные средства принадлежащие указанной выше страховой компании, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Лужанский А.Э. и Приданников И.В. обстоятельствам, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных Лужанский А.Э., был выявлен факт несоответствия обстановки ДТП и повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион. Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями Лужанский А.Э. и Приданников И.В. АО «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Лужанский А.Э. и Приданников И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ признали в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в итоговом судебном решении.

Кроме полного признания подсудимыми Лужанский А.Э. и Приданников И.В. вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Лужанский А.Э. и Приданников И.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак хищения «путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в рамках рассматриваемого уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые Лужанский А.Э. и Приданников И.В., а также их защитники ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, указанным преступлением вред не был причинен, кроме того исковые требования заявленные представителем потерпевшего за проведение исследования были оплачены подсудимым, таким образом полагают, что был заглажен иным образом причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего относительно заявленного ходатайство указал на возможность принятия решения на усмотрения суда.

Прокурор высказался против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

В рассматриваемом случае подсудимые Лужанский А.Э. и Приданников И.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершенным ими преступлением вред не был причинен, затраты представителя потерпевшего на проведение исследования полностью добровольно возмещены, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеет, подсудимый Лужанский А.Э. не судим, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый Приданников И.В. судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуются, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба подсудимых имеют стабильный доход.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Лужанский А.Э. и Приданников И.В. с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены и выполнены. При определении размера судебного штрафа для подсудимых Лужанский А.Э. и Приданников И.В. и срока его оплаты суд исходит из имущественного положения Лужанский А.Э. и Приданников И.В. и семей последних, а также тяжести совершенного Лужанский А.Э. и Приданников И.В. по настоящему производству преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, водительское удостоверение 5528 851300 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Приданников И.В., свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные Приданников И.В. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д.147, 157); копии вышеуказанных документов на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 140-142); заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Лужанский А.Э., извещение о ДТП, заключение специалиста №, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об административном правонарушении на имя Приданников И.В., справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Лужанский А.Э., свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения на имя Лужанский А.Э., паспорта ТС № <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, 142 регион, страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, банковских реквизитов на имя Лужанский А.Э., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; а также CD-диск с фотоматериалами осмотра ТС «<данные изъяты>» г/н №, 142 регион и фото с места ДТП, детализация телефонных соединений с абонентского номера 9136319199 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 35-44, 48-61, 114, 195); автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, возвращенный Лужанский А.Э. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 222).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и п.1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Лужанский А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Лужанский А.Э. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который Лужанский А.Э. обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Приданников И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Приданников И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который Приданников И.В. обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лужанский А.Э. и Приданников И.В. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Лужанский А.Э. и Приданников И.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в случае неуплаты Лужанский А.Э. и Приданников И.В. судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке с направлением материалов руководителю следственного органа для привлечения Лужанский А.Э. и Приданников И.В. к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Лужанский А.Э. и Приданников И.В. осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности, копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить Лужанский А.Э. и Приданников И.В., адвокатам последних, представителю потерпевшего П., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законнуб силу 09.09.2017 года