Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4090/2011 ~ М-3140/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090\11 по иску Иванова Вячеслава Юрьевича к ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь», о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит суд о взыскании в его пользу с Ответчика штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 650 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 800 руб., морального ущерба в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 1 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, истец по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве сотрудника в Федеральной службе исполнения наказаний России. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» подлежит обязательному государственному страхованию. В рамках реализации данного закона на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности (справка серии МСЭ-2009 № об установлении инвалидности). В апреле 2010 года ФСИН России обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате Истцу страховой суммы. Однако, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возвратило документы и отказало в выплате страховой суммы, мотивируя свой отказ тем, что страховой случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л/с Истец был уволен из <данные изъяты>, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ не состоял в списочном составе ФСИН России, а значит не был застрахован по договору страхования с <данные изъяты> <данные изъяты>». Федеральная Служба Исполнения Наказаний обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате Истцу страховой суммы. Однако, <данные изъяты> отказала в выплате страховой суммы, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с Государственным контрактом № юр/8 они были обязаны оказывать услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы в течение 2009 года и государственным контрактом была предусмотрена обязанность производить выплаты по страховым случаям, о которых было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а поскольку документы о выплате страховой суммы поступили в 2010 году, то у ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» отсутствуют основания для страховой выплаты. Истец полагает, что у него возникло право на получение штрафа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов и морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страховой суммы произведена в полном объеме, кроме этого просил суд учесть ст. 333 ГК РФ, и что неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и морального вреда, поскольку применительно к данным правоотношениям не применяется указанная норма.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение    договоров    страхования    на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6.7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органон, уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт №).

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан. призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям Государственного контракта № ООО «<данные изъяты> обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2010 года.

Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве сотрудника в ФСИН России. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая и справки об инвалидности, установлено, что Истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы», то есть до истечения одного года после увольнения со службы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду 2 группы - 50 окладов.

Поскольку Ответчик необоснованно отказал в выплате страховой суммы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, при повторном обращении Истцом к Ответчику, последний добровольно выплатил страховую сумму в размере 387 100 рублей, которая поступила на расчетный счет Истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной темы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в <данные изъяты> документы на выплату страховой суммы Истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <данные изъяты> обязан был произвести выплату. В связи с тем, что, страховая выплата не была произведена ответчик <данные изъяты>» несет перед истцом ответственность по выплате штрафа с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства.

Как указывал Конституционный суд РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, Конституционный суд РФ по делам №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.5), 14-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.4), 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, 13-О от ДД.ММ.ГГГГ, 9-О от ДД.ММ.ГГГГ, 154-О от ДД.ММ.ГГГГ, 11-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС неоднократно указывал, что размер подлежащий взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательств и не должен служить средством обогащения кредитора (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, правоприменительной практикой выработаны определенные ориентиры, которые должны приниматься судами во внимание в целях проверки соблюдения в каждом деле принципа соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств.

Следовательно, суд учитывает следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент штрафа; соотношения суммы начисленного штрафа (650 328 руб.) и суммы основного обязательства (387 100 руб.); длительность неисполнения обязательства и периода начисления штрафа; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; вина нарушителя, т.к. разъяснения государственных органов письмо Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства Финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняли, что <данные изъяты> не должно осуществлять выплаты по указанному делу; Федеральный закон № был принят в 1998 году, при этом ставка рефинансирования в указанный год составляла 150 % (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Кроме этого, неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника.

В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы до 3 000 рублей, учитывая размер страховой выплаты, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. недопустимо применять за одно нарушение два вида наказания.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей, документы, подтверждающие указанные расходы представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования    обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф в размере 3.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей, а всего 4.000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

    Судья: