Решение суда о взыскании задолженности № 2-842/2013 ~ М-478/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Ю. Мехтиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2015 по иску Платонова имя и отчество к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г.Москвы о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что ему выплачивается вред здоровью по решению суда Октябрьского района города <данные изъяты>. По решению Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячной денежной компенсации был проиндексирован и установлен в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексации. Вместе с тем ответчиком индексация в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. не производилась, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования требованием об обязании должностных лиц военного комиссариата Московской области при последующей индексации назначенной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не ограничивать ее величину максимальным размером страховых выплат, установленных законом о бюджете фонда социального страхования. Также истец уточнил сумму подлежащую взысканию, уменьшив ее до <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

Так как в настоящее время выплаты истцу производит военный комиссариат г.Москвы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Военный комиссариат г.Москвы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Военный комиссариат г.Москвы был привлечен в качестве соответчика (л.д.№).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Платонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель военного комиссариата Московской области по доверенности Рожков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как военный комиссариат Московской области с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты производит Военный комиссариат г.Москвы.

Представитель военного комиссариата г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыва по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца и представителя военного комиссариат Московской области, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, истцу выплачивается вред здоровью по решению суда Октябрьского района города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация ежемесячной денежной компенсации вреда здоровья.

По решению Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячной денежной компенсации был проиндексирован и установлен в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексации (л.д.№-№).

Как следует из объяснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. индексация не производилась, истцу выплачивают компенсацию исходя из предельного размера страховых выплат.

Данное обстоятельство подтверждается представителем ответчика.

Согласно справке военного комиссариата Московской области в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачивали ежемесячно по <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г-<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб. (л.д.№).

Истцу было отказано в индексации, так как ему выплачивается максимальный размер страховых выплат. Суд считает, что ответчиком необоснованно органичен размер ежемесячной компенсации максимальным размером страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истцу выплачиваются ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями), которые подлежат увеличению в связи с изменением степени утраты трудоспособности, установленного бюро МСЭ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях, первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 31.07.2006 г. было признано недействующим последнее предложение абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Обосновывая данный вывод, Верховный Суд РФ в решении указал, что размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной по решению суда за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом ее ежегодной индексации не ограничен максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленным федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Сумма компенсации с ДД.ММ.ГГГГ размер составляет <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> руб.

Недоплата за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., что в совокупности <данные изъяты> руб.

Так как военным комиссариатом Московской области не производилась индексация ежемесячной денежной компенсации, в настоящее время ежемесячную выплату производит Военный комиссариат г.Москвы, то в пользу истца с Военного комиссариата г.Москвы подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В целях последующего недопущения нарушения прав истца суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца об обязании военный комиссариат г.Москвы при последующей индексации назначенной денежной компенсации возмещения вреда здоровью не ограничивать ее величину максимальным размером страховых выплат, установленных законом о бюджете фонда социального страхования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата г.Москвы в пользу Платонова имя и отчество недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обязать военный комиссариат г.Москвы при последующей индексации назначенной Платонову имя и отчество денежной компенсации возмещения вреда здоровью не ограничивать ее величину максимальным размером страховых выплат, установленных законом о бюджете фонда социального страхования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова