Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-90/2017 (1-635/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

№ 1-90/17

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Владивосток 23 мая 2017 г.

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гвоздкова А.В.,

при секретаре Дорошенко М.А., Кулабуховой Н.В., Дементьевой Е.А., Дуденковой Ю.Б.

с участием:

государственных обвинителей Кудряшовой Е.В., Брухтей О.С.

потерпевшие по делу: Забельский И.М., Старцев М.Ю.

защитников, адвокатов Бурлаченко А.П., Гарбуз С.Б.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ИП «Першин», экспедитором, военнообязанного, судимого:

26.02.2009 осужден судом Первореченского района г. Владивостока по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23.04.2009 осужден судом Первореченского района г. Владивостока по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2009, общий срок 6 лет лишения свободы; постановлением от 29.08.2011 городского суда г.Артёма Приморского края, изменен срок, к отбытию наказания, срок 4 года 6 месяцев, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 19.06.2013 условно освобожден по постановлению суда Шкотовского района Приморского края от 06.06.2013, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней; с 08.12.2015 по 21.11.2016установлен административный надзор.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле входной двери <адрес>, расположенной во втором подъезде на первом этаже <адрес>А по ул.<адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, применив неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар во внутреннюю поверхность правого бедра ноги, тем самым причинив потерпевшему колото-резаное ранение по внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением поверхностной бедренной вены, контузию поверхностной бедренной артерии. Указанное повреждение сопровождалось угрожающим жизни состоянием - шоком III степени. Вышеуказанное повреждение является опасным для жизни, вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающе жизни состояние) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомашине марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №, стоящей возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, и действуя умышленно, имея при себе неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, нанес им два удара по автошинам переднего и заднего колеса с левой стороны указанной автомашины, в результате чего ФИО1, повредив шины переднего и заднего колеса стоимостью 3500 рублей каждое на автомашине марки ххх государственный регистрационный знак Т № принадлежащей Потерпевший №2, причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Вину в содеянном ФИО1 признал в полном объеме. Согласовав позицию с защитой, он ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель и потерпевшие не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, а также то, что максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- ч. 1 ст. 167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В соответствии со ст. 15 УК РФ одно преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, другое не большой тяжести.При определении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание принимает явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, наличие заболеваний, состояние здоровья родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив, поскольку ФИО1 был ранее судим, в том числе за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что преступления совершено при опасном рецидиве оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО12 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого заболевания, судом не установлено оснований для освобождения его от наказания в связи с болезнью.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в не возмещенной части, учитывая, что именно не правомерными действиями виновного потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред, не возмещенный до настоящего времени в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 7000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки ххх, государственный регистрационный знак № переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, оставить по принадлежности

- автомашина марки хх государственный регистрационный знак №, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

- ксерокопия товарного чека и ксерокопия свидетельства о регистрации ТС серии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле

- автошина с автомашины марки «хх государственный регистрационный знак Р №, принадлежащая потерпевшему ФИО13, переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд черезПервореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дняпровозглашения. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А. Гвоздков