Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-37/2017 (1-695/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Захарова Е.С. защитника – адвоката Рябоконь К.Д., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 13.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

Захарова Е.С., <...> ранее судимого:

18.05.2015г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбывшего 16.09.2015г.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.С. умышленно повредил чужое имуществу, что повлекло причинение значительного ущерба, кроме того, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Захаров Е.С., 20 июня 2016 года, около 06 часов 25 минут, увидел припаркованный около подъезда *** дома *** по ул. ***, г. Иркутска автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий В., после чего у Захарова Е.С. на почве ранее произошедшего конфликта с В., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, Захаров Е.С., взяв с земли в руки неустановленную следствием деревянную палку, поднялся на крышу вышеуказанного автомобиля и, действуя умышленно, применяя физическую силу, палкой стал наносить множественные удары по данному автомобилю, в результате чего были разбиты стекла: ветрового окна, опускное переднее правой двери, опускное задней правой двери, неподвижное задней правой двери, опускное передней левой двери, опускное задней левой двери, неподвижное задней левой двери, ветровое заднее, решетка радиатора, фара передняя левая, задние правый и левый фонари, фонарь крышки багажника, заднего бампера, а также сломаны наружные правое и левое зеркала, наружные ручки передней и задней правых дверей, деформированы панель крыши, капота, крыша багажника, крыло переднее левое, накладки заднего правого и левого фонаря, передняя правая дверь, крыло заднее левое. Своими умышленными действиями Захаров Е.С. повредил чужое имущество, а именно автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 93573 рубля.

Кроме того, Захаров Е.С., 13 сентября 2016 года, около 03 часов 00 минут, находясь у дома ***» по ул. ***, г. Иркутска, увидел припаркованный на площадке автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий П., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цел его хищения, Захаров Е.С. подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв двери, проник в салон автомобиля. Далее, Захаров Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись имевшимся у него при себе ключом зажигания, который он забрал у ранее знакомого Т., привел двигатель автомобиля ««ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащего П., в рабочее состояние и, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, управляя им, передвигался по своему личному усмотрению до участка местности между ст. *** и п. *** г. Иркутска, после чего, оставив автомобиль, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Захаров Е.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Захаров Е.С. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., защитник Рябоконь К.Д. не возражали против постановления приговора в отношении Захарова Е.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие В., П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в особом порядке не возражали о чем представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Захаров Е.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Захарову Е.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Захарова Е.С. суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку Захаров Е.С., умышленно повредил автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий В., причинив значительный ущерб на сумму 93573 рубля.

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку Захаров Е.С., действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащего П., без цели его хищения.

Согласно справке ИОПНД *** Захаров Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Захарову Е.С.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Захаровым Е.С. преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст. 167 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ).

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Захаров Е.С. давал подробные показания, изобличая себя в совершении престплений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...> молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Захарову Е.С. за совершенные преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности Захарова Е.С. который, несмотря на наличие судимости, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства *** имеет постоянное место жительства, постоянное место работы (т.2 л.д.104), где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его раскаяние в содеянном, <...>

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093, автомашина ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ч., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности свидетеля Ч.; протокол осмотра места происшествия от 20.06.2016 по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, с описанием автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, фототаблица *** к протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2016, копия свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомашину «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, копия паспорта на имя Б. копия договора купли-продажи от 27.05.2013, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Захарова Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Захарова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении В.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без предварительного уведомления указанных органов, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Захарову Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093, автомашину ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности Ч.; протокол осмотра места происшествия от 20.06.2016 по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, с описанием автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, фототаблицу *** к протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2016, копию свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомашину «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** регион, копию паспорта на имя Б. копию договора купли-продажи от 27.05.2013, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Захарова Е.С. от взыскания процессуальных издержек освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов