Решение суда о разделе долгов супругов № 2-1060/2017 ~ М-576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>11

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака, стороны проживали какое-то время совместно.

В 2015 году истец и ответчик начали производить раздел совместно нажитого имущества. Соглашение между супругами достигнуто не было, раздел был произведен в судебном порядке.

До рассмотрения в 2015 г. искового заявления в Кировском районном суде <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами имелось устное соглашение о том, что земельный участок и дом, являвшийся предметом искового заявления, решение по которому было принято <дата>, которые расположены по адресу: <адрес> будет передан детям истца и ответчика. Автомашины, приобретенные супругами в период брака и в период совместного проживания, будут находиться в пользовании ответчика.

Однако, в 2015 году истец узнала, что ответчик подал иск в суд о разделе имущества. Поскольку устная договоренность между сторонами была нарушена, у истца появились основания требования признания совместно нажитым имуществом: автомобиля Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, г/н <номер>, автомобиля Тойота Камри, г/н <номер>, 2001 года выпуска и признания за истцом права на ? доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобилей.

В период брака истца и ответчика <дата> между ОАО «Газпромбанк» и <ФИО>2, <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до <дата> денежные средства были получены созаёмщиками. Учитывая, что истец и ответчик выступают в качестве созаёмщиков, являющихся солидарными должниками, а также обстоятельства погашения данного кредита после расторжения брака только истцом, с ответчика подлежит взысканию ? суммы, оплаченной истцом <ФИО>3

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец <ФИО>1 просит суд признать совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиль Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, г/н <номер>, зарегистрированный за ответчиком стоимостью 270 000 рублей. Признать совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиль Тойота Камри, г/н <номер>, 2001 года выпуска, зарегистрированный за ответчиком, стоимостью 390 000 рублей. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию в счет ? стоимости автомобиля Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, г/н <номер>, в размере 135 000 рублей. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию в счет ? стоимости автомобиля Тойота Камри, г/н <номер>, 2001 года выпуска в сумме 145 000 рублей. Признать совместно нажитым долгом <ФИО>1 и <ФИО>2 кредитные обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с АО «Газпромбанк» филиалом в <адрес>. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию в размере 340 062 рубля в счет оплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с АО «Газпромбанк» филиалом в <адрес>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве, уважительных причин неявки не представила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, уважительных причин неявки не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5 против удовлетворения иска возражал, указав, что спорные автомобили в настоящее время проданы, ранее приобретались за счет кредитных средств, которые оплатил <ФИО>2, соответственно <ФИО>1 должна данные денежные средства возместить. Также возражал относительно взыскания с ответчика суммы выплаченного ипотечного кредита, поскольку квартира, которая была приобретена за счет кредитных средств, находится в собственности <ФИО>1, соответственно она и производит оплату за принадлежащее ей имущество. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Газпромбанк» о судебном заседании извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в ред. от <дата> общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> Кировским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от <дата> исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности <ФИО>2 на ? долю жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, выделении ? доли в совместно нажитом имуществе: квартире, являющейся совместной собственностью, стоимостью 2 851 000 рублей, находящейся по адресу: <адрес>2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании жилого дома с земельным участком совместно нажитым имуществом, признании права собственности <ФИО>2 на ? долю жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>6 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>10, что подтверждается справкой о заключении брака <номер> от <дата>

Решением мирового судьи 119-го судебного участка <адрес> от <дата> брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-CТ <номер>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, брак расторгнут, суд считает необходимым произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов <ФИО>10.

Решая вопрос о составе совместно нажитого имущества истца и ответчика и его разделе, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период брака были приобретены два транспортных средства: <дата> приобретен и поставлен на учет на имя <ФИО>2 автомобиль Тойота Рав 4, г/н <номер>; автомобиль Тойота Камри, г/н <номер> приобретен и поставлен на учет на имя <ФИО>2 - <дата> <дата> право собственности <ФИО>2 на автомобиль Тойота Рав 4, г/н <номер> прекращено в связи со сменой собственника. <дата> в связи со сменой собственника прекращено право собственности <ФИО>2 на автомобиль Тойота Камри, г/н <номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> УГИБДД от <дата>, <номер> от 06.03.2-17 г. <номер>, сведениями информационной системы Госавтоинспекции МВД России, карточкой учета транспортного средства.

Приобретение указанных транспортных средств и продажа транспортных средств после вынесения решения о расторжении брака с <ФИО>1 без ее ведома, представителем ответчика <ФИО>2 не оспорена, доказательств размера полученных от продажи автомобилей денежных средств, суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на приобретение указанных транспортных средств за счет кредитных средств, в связи с чем полагал, что <ФИО>1 должна совместно с <ФИО>2 нести расходы по оплате кредитов. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил выписки по счету <номер> о движении денежных средств по погашению кредита по договору с АО «Альфа-Банк».

Оценивая данные доказательства, суд исходит из того, что из представленных выписок не усматривается, что денежные средства были взяты <ФИО>2 именно на приобретение указанных транспортных средств и истец знала о наличии данных кредитов и целях их использования, в связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в ред. от <дата> в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).Согласно п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку автомобиль Тойота Рав 4, г/н <номер>; автомобиль Тойота Камри, г/н <номер> были приобретены супругами <ФИО>10 в период зарегистрированного брака и проданы после его расторжения, но без ведома одного из супругов, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом бывших супругов <ФИО>10, в связи с чем подлежит разделу путем признания за истцом и ответчиком права на ? долю от стоимости отчужденных транспортных средств.

При определении стоимости автомобилей Тойота Рав 4, г/н <номер>, Тойота Камри, г/н <номер> суд исходит из представленных стороной истца справок о средней стоимости автомобиля Тойота Рав 4, г/н <номер> по состоянию на <дата>, которая определена в сумме 270 000 рублей, автомобиля Тойота Камри, г/н <номер> по состоянию на <дата>, которая определена в сумме 290 000 рублей, принимает во внимание, что ответчиком доказательств получения денежных средств в ином размере за проданные автомобили не представлено, стоимость автомобилей, указанная в справках, ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости данных автомобилей не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежной компенсации за ? долю от стоимости проданного автомобиля Тойота Рав 4, г/н <номер> в сумме 135 000 рублей, денежной компенсации за ? долю от стоимости проданного автомобиля Тойота Камри, г/н <номер> в сумме 145 000 рублей.

Разрешая требования истца <ФИО>7 о признании совместно нажитым долгом <ФИО>1 и <ФИО>2 кредитных обязательств по кредитному договору № ИП-11/84З от <дата> и взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, суд исходит из обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что <дата> между <ФИО>8 (продавец) и <ФИО>2, <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему АО «Газпромбанк» (кредитор - залогодержатель), покупает в собственность у продавца 2-комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 5-этажного панельного жилого дома, принадлежавшую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,30 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м. (п. 1.1 договора).

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором № ИП-11/84З на покупку недвижимости (вторичный рынок) от <дата>, заключенному в <адрес> между <ФИО>2, <ФИО>1 и кредитором АО «Газпромбанк»- залогодержателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <адрес>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <дата> на основании договора купли -продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности <ФИО>2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Согласно отчету <номер> от <дата>, выполненному ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации - Областное БТИ», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет 2 851 000 руб.

По условиям соглашения от <дата>, <ФИО>2 и <ФИО>1 разделили принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив по ? доли в праве общей долевой собственности.

<дата> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>1 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру безвозмездно, в дар, а одаряемая принимает ? доли в праве общей совместной собственности, а в целом в единоличную собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., из них жилой 27,4 кв.м., кадастровый <номер>.

Право единоличной собственности <ФИО>1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Также было установлено, что соглашением <номер> от <дата>, заключенным между АО «Газпромбанк», <ФИО>2, <ФИО>1 было изменено содержание закладной по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору № <номер> от <дата>, а именно в разделе «Залогодатель» исключены сведения о <ФИО>2, залогодателем указана <ФИО>1, из подраздела «Сведения об обременениях подлежащих государственной регистрации права третьих лиц» раздела «Предмет ипотеки» сведения исключены; в раздел «Сведения о государственной регистрации права, в силу которого предмет залога принадлежит залогодателю и ипотеки» внесены сведения о регистрации права собственности <ФИО>1 – <дата> <номер>. Также установлено, что оплату, по заключенному кредитному договору с АО «Газпромбанк» производит <ФИО>1, <ФИО>2 в данных выплатах не принимает участия.

На основании установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что квартира по адресу: <адрес>2 не может быть признана совместно нажитым имуществом.

Вопрос о признании совместно нажитым долгом, выплаченных по кредитному договору АО «Газпромбанк» денежных средств, при рассмотрении дела сторонами не ставился, в судебном заседании не разрешался.

В связи с чем, при разрешении данного вопроса, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по делу, в данном случае, будет являться выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

Как усматривается, из представленных доказательств <ФИО>2 являлся основным заемщиком по кредитному договору № <номер> от <дата> с АО «Газромбанк», <ФИО>1 являлась созаемщиком. По состоянию на <дата> обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается ответом на запрос АО «Газпромбанк» от <дата>

Из ответа АО «Газпромбанк» усматривается, что с <дата> были внесены изменения в состав залогодателей по кредитному договору № <номер> от <дата>, единственным залогодателем является <ФИО>1 При этом изменения в состав заемщиков не вносились.

В судебном заседании не оспаривалось, что именно <ФИО>1 вносились денежные средства в счет погашения указанного кредита, что также подтверждено приходно-кассовыми ордерами с указанием в качестве плательщика <ФИО>1

За предъявленный ко взысканию период с <дата> по <дата> <ФИО>1 произведена оплата основного долга в сумме 680 162, 40 рублей, с учетом процентов всего в сумме 853 700 рублей, что подтверждается сообщением АО «Газпромбанка» от <дата> <номер>.

Принимая во внимание, что кредитный договор № <номер> от <дата> был заключен в период брака, денежные средства получены также в период брака и были использованы изначально на приобретение совместно нажитого имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>2, которой впоследствии супруги распорядились по своему усмотрению, изменения в кредитный договор в состав заемщиков не вносились, соответственно полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу бывших супругов <ФИО>10. При этом, погашение кредита <ФИО>1 после расторжения брака не изменяет режима совместной собственности.

Учитывая, что истец просит взыскать денежную компенсацию за оплаченный кредит в порядке ч. 7 ст. 38 СК РФ с учетом трехлетнего срока исковой давности, то с учетом даты обращения с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма кредита с учетом основного дола и процентов за период с <дата> по <дата> итого в сумме 684 061 рублей, из которой ? доля составляет 342 030, 50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 340 062 рубля, то исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от <дата> при подаче иска <ФИО>1 оплатила государственную пошлину в сумме 9 750, 62 рубля, которая с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиль Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, г/н <номер>, стоимостью 270 000 рублей, автомобиль Тойота Камри, 2001 года выпуска, г/н <номер> стоимостью 290 000 рублей, определить доли супругов равными по ?, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за проданный автомобиль Тойота Рав 4, 1996 года выпуска, г/н <номер>, в размере 135 000 рублей, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за проданный автомобиль Тойота Камри, 2001 года выпуска, г/н <номер> в размере 145 000 рублей.

Признать совместно нажитом долгом бывших супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 кредитные обязательства по кредитному договору между <ФИО>1, <ФИО>2 и АО «Газпромбанк» № <номер> от <дата>, определить доли супругов равными по ?, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию в счет оплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 342 062 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 750, 62 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Краснова Н.С.