Решение суда о разделе имущества - автомобиля № 2-934/2017 ~ М-711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Кургановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текутьевой Г.В. к Текутьеву М.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Текутьева Г. В. обратилась в суд с иском к Текутьеву М. В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь при этом на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Текутьева Г. В. указывает, что в период брака за счет совместно нажитых средств приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки ........., государственный регистрационный знак № ...... Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, используется ответчиком, все документы на автомобиль находятся у ответчика. Указанный автомобиль истец оценивает в 230000 руб.

С учетом того, что автомобилем Текутьева Г. В. не пользуется, соответственно, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, а также с учетом того, что автомобиль является неделимым имуществом, раздел автомобиля, а именно выдел доли в автомобиле невозможен, она полагает возможным оставить автомобиль в собственности ответчика. При этом, как указывает истец, она имеет право при разделе данного совместно нажитого имущества на компенсацию половины стоимости автомобиля.

Текутьева Г. В. просит суд признать автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., совместной собственностью супругов, оставить указанный автомобиль в собственности Текутьева М. В. и обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере ......... стоимости автомобиля в сумме 115000 руб.

В судебное заседание истец Текутьева Г. В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представителем истца адвокатом Кургановой Е. В. в судебном заседании исковые требования Текутьевой Г. В. поддержаны в полном объеме.

Ответчик Текутьев М. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском о разделе имущества согласен.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Текутьевым М. В. и Текутьевой Г. В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При предъявлении иска Текутьева Г. В. указала, что в период брака за счет совместно нажитых средств приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки ........., государственный регистрационный знак № ....., стоимость которого истец оценивает в 230000 руб.

Документы на данный автомобиль суду не представлены, однако ответчик Текутьев М. В. данное обстоятельство не оспаривает, с предложенной истцом оценкой согласен.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Таким образом, автомобиль марки ........., государственный регистрационный знак № ....., является совместной собственностью бывших супругов Текутьева М. В. и Текутьевой Г. В., при этом их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляют по ..........

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

В исковом заявлении Текутьева Г. В. указала, а ответчик не оспорил, что автомобиль марки ........., государственный регистрационный знак № ....., находится в пользовании Текутьева М.В., в связи с чем суд считает правильным выделить данный автомобиль Текутьеву М. В., с которого взыскать в пользу Текутьевой Г. В. денежную компенсацию в размере ......... стоимости данного автомобиля, что составляет 115000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Текутьевой Г. В. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 3500 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., совместной собственностью супругов Текутьевой Г.В. и Текутьева М.В..

Выделить автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., в собственность Текутьеву М.В..

Взыскать с Текутьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Текутьевой Г.В. компенсацию в размере ......... стоимости автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., в размере 115000 руб. и возврат госпошлины в размере 3500 руб., а всего взыскать 118500 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.