Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-44/2017 (1-637/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-44/2017 (1-637/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Сергеевой М.Д., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника – адвоката Пальгова Б.В., подсудимого Роот К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Роот К.И., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роот К.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Роот К.И., находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно сбыл один бумажный пакет с наркотическими средствами - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,69 гр., то есть в крупном размере, Ш получив от последнего в счет оплаты <данные изъяты> рублей. Бумажный сверток с приобретенным наркотическим средством Ш стал незаконно хранить при себе до <данные изъяты> часов, когда у первого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего с <данные изъяты> часов у первого подъезда дома № 55 по ул. <адрес> был проведен личный досмотр Ш, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане штанов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с бумажным свертком с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,69 гр., в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Роот К.И., имея умысел на приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, находясь по <адрес>, посредством компьютера через интернет-магазин «<данные изъяты>» с неустановленным в ходе следствия лицом посредством текстовых сообщений договорился о приобретении наркотического средства. Затем Роот К.И. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет, указанный неустановленным лицом, путем оплаты с помощью платежной системы «<данные изъяты>» через платежный терминал, получил сообщение с адресом тайника-закладки: «первый подъезд <адрес>, за батареей около входа в подъезд». После чего Роот К.И. проследовал на указанный адрес, где за батареей взял пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 7,15 гр., то есть в крупном размере. Далее Роот К.И. проследовал домой на <адрес>, где приобретенное им наркотическое средство спрятал на лестничной площадке между 2 и 3 этажами за лестничной трубой и хранил с целью дальнейшего сбыта и извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часа, Роот К.И., с целью дальнейшего сбыта, достал спрятанное им вышеуказанное наркотическое средство, вышел из подъезда <адрес> по <адрес>, и около <данные изъяты> часа был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного с <данные изъяты> часов сотрудниками полиции в подсобной помещении на 1 этаже <адрес> по <адрес>, у него в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет на застежке, в котором находился полимерный пакет с полосой красного цвета на застежке с вышеуказанным наркотическим средством, массой 7,15 гр., то есть в крупном размере. В связи с чем Роот К.И. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести до конца.

Допрошенный в ходе судебного заседания Роот К.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись, встретился с Ш около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, которому за <данные изъяты> рублей передал наркотическое средство массой 0,69 гр. ДД.ММ.ГГГГ списался с интернет-магазином «<данные изъяты>», положил <данные изъяты> рублей, забрал 7 гр. наркотика в первом подъезде <адрес> за батареей для личного употребления, который впоследствии спрятал в доме на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Когда выходил из дома, то забрал наркотик, потом его задержали сотрудники полиции. В этот день звонил Синаторов, который не знал, как употребить, он сказал подъезжать, не собирался отдавать. Наркотик был для сбыта и для личного употребления.

    Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Ш М.А. показал, что знакомы с Роот около 1 года, несколько раз приобретал у того наркотики. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Роот с целью купить наркотик «спайс», встретились около <данные изъяты> часов у магазина по <адрес>, где он передал <данные изъяты> рублей, а Роот передал ему сверток со «спайсом», которой он положил в пачку из-под сигарет. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра при понятых изъяли у него наркотик, приобретенный им у Роот для личного употребления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, согласно которым он работает оперуполномоченным. С ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР ОП №7 УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении Роот К.И. о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки информации было установлено, что Роот незаконно приобретает у неустановленного лица наркотик «спайс» для употребления, а также для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Ш М.А., который занимался по оперативной информации незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в результате чего было установлено, что Роот сбыл наркотическое средство Ш, находясь у <адрес> Роот не представилось возможным, но был задержан Ш, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у Ш была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, как оказалось впоследствии, наркотическим. Ш также подтвердил, что данный наркотик тому продал Роот за <данные изъяты> рублей. Работа по изобличению Роот в сбыте наркотических средств продолжилась, раскрывать и рассекречивать на тот период времени информацию в отношении Роот не стали. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация в отношении Роот, что тот приобрел у неустановленного лица партию наркотика для последующего сбыта и в вечернее время будет находиться в районе <адрес> по <адрес>. В ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченные Б Г.С. и К Н.А. приехали к дому <адрес> по <адрес> и стали вести визуальное наблюдение. В <данные изъяты> часов они увидели, как Роот с неизвестной женщиной зашли в подъезд <адрес> по <адрес>, при этом Роот вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Было принято решение о задержании фигуранта. С целью задержания он, Б и К зашли в подъезд <адрес> по <адрес>, где стали ожидать Роот. Около <данные изъяты> часа Роот появился на первом этаже, следовал на выход из подъезда и в этот момент был задержан. Он, Б и К подошли к Роот, представились и пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и необходимо провести личный досмотр. При задержании Роот стал нервничать и для того, чтобы задержанный ничего не скинул из своих карманов, было принято решение применить средство ограничения подвижности (наручники). После были приглашены двое понятых, и они совместно с задержанным Роот проследовали в подсобное помещение, расположенное в указанном подъезде, где он стал проводить личный досмотр. Перед проведением досмотра понятым и Роот были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, ход досмотра фиксировался К на видеокамеру. Роот был задан вопрос, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, добытые преступным путем, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Затем он стал производить досмотр, в ходе которого у Роот в левом заднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с бесцветным полимерным пакетом на застежке, внутри данного пакета находился еще бесцветный полимерный пакет на застежке и полосой красного цвета на горловине, в котором имелось вещество растительного происхождения. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, упакован. В левом заднем кармане джинс у Роот были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были изъяты и упакованы. В левом наружном кармане джинс у Роот был обнаружен телефон «<данные изъяты>», который был изъят, но не упаковывался. Все изъятое в пакеты было опечатано, заверено подписями понятых, Роот от подписи на пакетах отказался, вел себя грубо и периодически оказывал сопротивление. По поводу обнаруженного и изъятого вещества растительного происхождения Роот пояснил, что ничего при себе не было. Затем был составлен протокол, в котором все, кроме Роот, расписались. Далее Роот был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 185-188).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетелей Б (т. 1 л.д. 203-206), К (т. 1 л.д. 194-197).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они прошли к 1 подъезду <адрес>, где находился задержанный, после чего подошел второй понятой. Перед началом личном досмотра ему, второму понятому и задержанному, который представился Ш сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Задержанному был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, тот ответил, что при себе имеет наркотик «спайс». Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармане штанов в пачке из-под сигарет был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, заверен подписями всех присутствующих. По поводу обнаруженного Ш пояснил, что это наркотик «спайс», который он приобрел у знакомого по имени Константин с целью личного употребления. Личный досмотр фиксировался сотрудником полиции на видеокамеру (т. 1 л.д. 25).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Б, который был вторым понятым при личном досмотре Ш (т. 1 л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он с сотрудниками прошел в служебное помещение первого этажа <адрес> по <адрес>, где он увидел второго понятого и задержанного, представившегося Роот К.И. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Pooт порядок проведения досмотра, а также права и обязанности. Роот был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, добытых преступным путем. Роот ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра Роот сотрудником полиции был обнаружен в левом заднем кармане джинс один бумажный сверток с находившимся в нем полимерным пакетом с синей полосой с застежкой, в котором находился полимерный пакет застежкой на горловине с полоской красного цвета с веществом растительного происхождения неопределенного цвета. Кроме того, в ходе досмотра Роот были обнаружены <данные изъяты> рублей, телефон «<данные изъяты>». На вопрос сотрудников про пакет Роот пояснил, что у того при себе ничего не было. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц, кроме Роот, который отказался от подписи. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, после чего зачитал его вслух участвующим лицам, ознакомившись, он и второй понятой поставили подписи. Роот от подписи также отказался (т. 1 л.д. 116-118).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля В, который был вторым понятым при досмотре Роот (т. 1 л.д. 119-121).

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У, согласно которым ранее он являлся потребителем наркотических средств, употреблял «спайс», «соль» путем курения. Около 10 лет он знаком с Роот К.И., который проживает с ним по соседству в <адрес> по <адрес>. Ему известно, что Роот на протяжении длительного времени занимается сбытом наркотических средств, так как он неоднократно просил Роот помочь ему с приобретением наркотического средства «спайс». Роот несколько раз ему давал наркотическое средство «спайс» бесплатно, несколько раз он приобретал за деньги. Когда ему был необходим наркотик, то он звонил Роот, они договаривались о встрече. Передача наркотика происходила только из рук в руки, передачи происходили у магазина «24 часа» по <адрес>, в общежитиях по <адрес> <адрес> Б, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он звонил Роот с номеров: №, №. Ему известно, что Роот приобретал наркотики через сеть интернет, о чем сам ему рассказывал (т. 1 л.д. 216-218).

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым он являлся потребителем наркотиков, употреблял «спайс» путем курения. На протяжении нескольких месяцев он знаком с Роот, познакомился через общих знакомых, которые также как и он являлись потребителями наркотика «спайс». В ходе знакомства с Роот, тот ему пояснил, что он может к тому обращаться, если понадобится наркотик, он записал номер телефона Роот (№), после этого он обращался к Роот около трех раз, чтобы приобрести «спайс». Он звонил со своего телефона (№) Роот, говорил тому, что ему нужен наркотик на сумму <данные изъяты> рублей, Роот говорил место и время встречи. Встречи с Роот происходили у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а также была встреча около <адрес>. Последний раз он звонил Роот днем ДД.ММ.ГГГГ и попросил продать «спайс» на 200 рублей, Роот сказал ему приезжать к дому № по <адрес>. Он приехал к дому, но Роот не вышел и телефон не брал. После этого ему стало известно, что Роот был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель Р показала, что Роот К.И. ее сын, охарактеризовала с положительной стороны, указала на наличие заболеваний у сына, а также у отчима и бабушки. Отец Р. умер в 2003 году.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протокол личного досмотра Ш в ходе которого в правом наружном кармане штанов у того была обнаружена пачка из-под сигарет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта №, вещество массой 0,69 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ш содержит в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом были осмотрены: пакет с наркотическим средством и пакет с DVD-R диском с видеозаписью личного досмотра Ш, телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ш (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом был осмотрен участок местности, прилегающий к торцевой части <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Ш показал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приобрел наркотик «спайс» у знакомого по имени Константин (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш звонил на №, используемый Роот (т. 1 л.д. 60-61). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш с номера № звонил на №, используемый Роот (т. 1 л.д. 207-210). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 211-212).

Протокол личного досмотра Роот К.И., согласно которому в левом заднем кармане джинс у того был обнаружен и изъят бумажный сверток с бесцветным полимерным пакетом на застежке и полосой синего цвета на горловине, внутри которого имелся бесцветный полимерный пакет на застежке и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения; в левом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в левом наружном кармане джинс обнаружен и изъят телефон «Lenovo» (т. 1 л.д. 103).

Заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Роот К.И., массой 7,15 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола (т. 1 л.д. 109-112).

Протоколом обыска по месту проживания Роот К.И. по <адрес> был изъят ноутбук марки <данные изъяты>», при помощи которого он выходил в сеть «Интернет» и списывался с неизвестными лицами о приобретении наркотических средств с целью дальнейшей их продажи (т. 1 л.д. 135-137), ноутбук был осмотрен (т. 2 л.д. 228-231) и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 243-244), информация скопирована на мини CD-диск, который также признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 243-244).

Протоколом осмотрены пакет с наркотическим средством, после заключения эксперта №, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра Роот К.И (т. 1 л.д. 174-176), впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 177-178).

Протоколом осмотрена видеозапись личного досмотра Роот К.И. (т. 1 л.д. 189-192), диск с записью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 193).

Протоколом осмотрен диск с материалами ОТМ «ПТП» с записью разговоров номера №, используемого Роот К.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Роот К.И. в указанный период осуществлял реализацию наркотических средств. Кроме того было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш звонил Pooт, где предметом разговора являлась продажа Роот наркотического средства Ш, а также намеревался продать наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ неопределенному кругу лиц, в том числе С (т. 2 л.д. 1-212). Диск с записью признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 213-214).

Протоколом осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, содержащий сведения, свидетельствующие о преступной деятельности Роот К.И., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, записанные на мини-СD-диск (т. 2 л.д. 228-231), мини CD-диск со сведениями и телефон признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 243-244).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Роот в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана, а его действия по факту незаконного сбыта Ш надлежит квалифицировать по п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а по факту покушения на незаконный сбыт по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что Роот покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, судом установлено, что Роот незаконно сбыл один сверток с наркотическим средством Ш.

Суд принимает за основу обвинения показания Роот в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш, Фарфудинова, К, Б, М, Б, Р, В, У, С, а также иными вышеизложенными материалами дела.

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствовали законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования. В результате проведения оперативными сотрудниками ОРМ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], производное 3-бутаноил-1-метилиндола включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой 0,69 грамма является крупным; размер наркотического средства – производное 3-бутаноил-1-метилиндола массой 7,15 грамм также является крупным.

К доводам подсудимого Роот о том, что наркотическое средство массой 7,15 гр. он приобрел не только для сбыта, но и для личного употребления, суд относится критически. Так, судом были осмотрены материалы оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» с записью разговоров номера №, используемого Роот К.И. (т. 2 л.д. 1-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Роот звонило множество лиц, которые интересовались возможностью приобретения наркотического средства, в том числе и С, на что Роот давал согласие. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, когда у Роот наркотическое средство еще отсутствовало, но также имелись звонки с просьбами о приобретении наркотического средства, при этом Роот говорил, что наркотическое средство у него появиться позже.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к особо тяжким преступлениям, а также данные о личности Роот, характеризующегося по месту жительства, работы, учебы, прохождению военной службы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: молодой возраст Роот, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а также активное способствование в раскрытии иного преступления, что следует из показаний свидетеля Фарфудинова.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств также – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом размер наказания по эпизоду сбыта наркотиков Ш, при отсутствии судимостей и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Суд не установил обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства сотовый телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие Роот К.И., как оборудование, с помощью которого совершались преступления.

Арест, наложенный на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у Роот К.И., отменить, денежные средства вернуть последнему, поскольку не установлено, что они были добыты в результате совершения преступлений.

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания был составлен формально на следующие сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Роот К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет,

по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Роот К.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Роот К.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «Lenovo А536», IMEI: 1) №, 2) №; ноутбук «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный №, находящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №).

Вещественные доказательства: наркотические средства с первоначальными упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Lenovo А536», IMEI: 1) №, 2) №; ноутбук «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный №, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), конфисковать в доход государства, детализацию телефонных соединений и диски хранить при деле, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные на хранение в бухгалтерию УМВД России по <адрес>, вернуть Роот К.И.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 24.01.2017 года