Решение суда о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку оплаты № 2-2874/2017 ~ М-2222/2017

<***>

Гражданское дело № 2-2874/2017

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к Блюм А.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их пользовании, к общей площади здания, находящегося на участке, и именно для Блюм А.В. в размере <***> от <***> кв.м. Сумма расчетов на <***> года составила <***>. Ответчиком оплата не производилась. Таким образом, задолженность по арендной плате по Договору составляет <***> (за период с <***> года по <***>). Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором. За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.6.2. Договора). В связи с не исполнением обязательств по оплате арендной платы у Ответчика возникло обязательство по уплате неустойки. За период с *** по *** размер неустойки составил <***>. Таким образом, общая сумма задолженности Блюм А.В. по Договору составляет <***>.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, принятых судом, и перерасчетом арендной платы на <***> год, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <***> года по <***> года в сумме <***>, пени за период с *** по *** в сумме <***>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт того, что является собственником нежилых помещений площадью <***> кв.м, расположенных в здании торгового центра по *** в ***, с ***, не оспаривал, факт не внесения платы за пользование земельным участком подтвердил, расчет задолженности, представленный истцом, считает правильным, ходатайствовал о снижении суммы пени, поскольку, не знал о наличии задолженности до судебного разбирательства, извещения от истца не получал.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору аренды о включении Блюм А.В. в качестве соарендатора земельного участка переданного в аренду по договору, оснований для вывода о том, что ответчик вступил в обязательственные правоотношения по этому договору, предусматривающие начисление арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендной платы, в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что ответчик стал собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по ***, до заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, следовательно, к нему не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от *** ***.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком и неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды.

Вместе с тем, факт пользования ответчиком данным земельным участком достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался ответчиком. Также ответчик не оспаривал, что плату за пользование земельным участком не вносил за спорный период.

Исходя из буквального и системного толкования понятия обязательства и оснований его возникновения, следует, что обязательства из договора и обязательства из неосновательного обогащения являются по своей правовой природе различными, имеющими различные последствия неисполнения.

Однако, учитывая общие положения исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что на ответчика может быть возложена ответственность за не внесение платы за пользование земельным участком, то есть на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежной суммы, которую он обязан был внести за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно сбереженной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком оплата не производилась, что он подтвердил в судебном заседании и согласился с расчетом, представленным ответчиком.

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их пользовании, к общей площади здания, находящегося на участке. Для Блюм А.В. - в размере <***> от <***> кв.м. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет за период <***> - <***> в размере <***>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были заявлены требования за период по <***> года, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в заявленной сумме <***>

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере <***>% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки. За период с *** по *** размер неустойки составил <***>

Учитывая, что положения договора аренды на ответчика не распространяются до подписания с ним дополнительного соглашения, истец не вправе требовать с ответчика взыскании неустойки на основании условий данного договора.

Согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик о неосновательном сбережении со своей стороны узнал только при рассмотрении дела в суде, а период просрочки неисполнения обязательства по внесению платы за использование земельного участка истцом предъявлено по ***, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период не имеется.

Следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, исчисленной от суммы удовлетворенных судом требований по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к Блюм А.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку оплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Блюм А.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по май 2016 года (включительно) в размере 68 325 руб. 43 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Блюм А.В. в доход местного бюджета (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) госпошлину в сумме 2 249 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.