Решение суда о взыскании денежных средств, - № 2-2670/2017 (2-12997/2016;) ~ М-11744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            19 апреля 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно - расчетный центр» к Пулину А.В. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Санкт - Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно - расчетный центр» (далее - СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к Пулину А.В. о взыскании неосновательно полученных ответчиком сумм ежемесячной социальной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 218 078 рублей 31 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 206 том 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил ведение дела в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своему представителю Струкову А.А., который поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск (л.д. 202-203).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Пулин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25 том 1).

Решением Невского районного суда города Санкт - Петербурга от 20 июля 2006 года, вступившим в законную силу 01 августа 2006 года Пулин А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу - л.д. 1-10 том 2.

С ДД.ММ.ГГГГ Пулин А.В. зарегистрирован в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 209 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пулину А.В. впервые была установлена инвалидность II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № (л.д. 65,66 том 1).

Впоследующем инвалидность Пулину А.В. устанавливалась на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133,134 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136,137 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140,141 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143,144 том 1) и с ДД.ММ.ГГГГ была установлена бессрочно (л.д. 146, 147 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Пулин А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе города Санкт - Петербурга с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д. 63-64 том 1).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе города Санкт - Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Пулину А.В. назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ по категории Инвалиды (II степень) в размере 1236,36 рублей, в том числе 513 рублей на оплату социальных услуг (медицинская помощь и проезд), предусмотренных п. 1 ст. 6.2 № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которая впоследующем индексировалась в установленном порядке - л.д. 61-62 том 1.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе города Санкт - Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Пулину А.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (л.д. 118 том 1).

Статья 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии со статьей 7 Закона Санкт - Петербурга от 24.11.2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт – Петербурге» Пулину А.В. в автоматизированном порядке также была назначена ежемесячная социальная выплата (региональная доплата до 1,15 величины прожиточного минимума) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4139,30 рублей, общий размер выплат за указанный период составил 218078,31 рублей.

На основании распоряжения администрации Невского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием у Пулина А.В. регистрации в Санкт - Петербурге выплата была прекращена, ответчик уведомлен о необходимости возврата излишне полученных сумм (л.д. 12, 33,34 том 1).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что спорные суммы выплаты не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает заявленные ответчиком доводы необоснованными, ввиду следующего:

На момент назначения социальной выплаты, предусмотренной Законом Санкт - Петербурга от 24.11.2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категория граждан в Санкт – Петербурге» Пулин А.В. не имел регистрации по месту жительства. Его доводы о неосведомленности о принятом судебном решении Невского районного суда города Санкт – Петербурга, которым он еще до первичного обращения с заявлением в Пенсионный орган о назначении пенсионных выплат был снят с регистрационного учета в городе Санкт – Петербурге не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего:

Решением Невского районного суда города Санкт – Петербурга преюдициально установлен факт регистрации Пулина А.В. в Санкт - Петербурге по месту жительства по адресу: <адрес> без фактического в нее вселения, в связи с чем он признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Действуя разумно и добросовестно, Пулин А.В., обязан был в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» зарегистрироваться по месту его фактического проживания, и как следствие этого рассчитывать на получение предусмотренных соответствующим субъектом РФ социальных выплат.

На основании ст. 1 и ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (утратил силу с 01.01.2015 г.) меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в том числе и единая социальная выплата устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, а для граждан без определённого места жительства при условии прохождения ими учёта в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Доказательств прохождения соответствующего учета в качестве гражданина без определенного места жительства ответчиком суду не представлено.

Получение Пулиным А.В. мер социальной поддержки при отсутствии места жительства в городе Санкт – Петербурге, где он был зарегистрирован в установленном порядке суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 60 главы 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» сказано, что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт- Петербурга предоставляются пенсионерам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Статья 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга устанавливает, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены Социальным кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом. Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлены определения используемых понятий:

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу вышеизложенного и в силу прямого указания статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из критериев, в соответствии с которыми жилое помещение признается местом жительства гражданина, является его регистрация в этом помещении по месту жительства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 529-0-0 указал, что отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом законодатель субъектов Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения. Субъект Российской Федерации, устанавливая порядок и условия дополнительного обеспечения, вправе определить круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, осуществление субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий правового регулирования с целью дополнительного обеспечения тех лиц, которые имеют в данном субъекте Российской Федерации место жительства, само по себе соответствует конституционным предписаниям. Субъекты Российской Федерации вправе при принятии в пределах своей компетенции по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и предметам ведения субъектов Российской Федерации законов, устанавливающих дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, распространять их исключительно на лиц, имеющих в данном субъекте Российской Федерации место жительства.

Установленные пунктом 3 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, т.к. в силу прямого указания Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 отнесены к мерам социальной поддержки, т.е. по своей сути являются дополнительными мерами социальной помощи.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что полученное вследствие злоупотребления со стороны ответчика своим правом единой социальной выплаты суд полагает его необоснованным, так как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии регистрации Пулина А.В. по месту жительства истцу стало известно в сентябре 2015 года при поступлении сведений о регистрации по новому месту жительства в виде справки по ф. 9, т.е. иск предъявлен в пределах трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 №10 «О судебной практике по гражданским делам о взыскании излишне выплаченных сумм государственной пенсии», суммы пенсии, излишне полученные пенсионером вследствие злоупотребления с его стороны, подлежат взысканию в доход государства за все время, в течение которого они выплачивались, если иск был заявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истцу могло стать известно о снятии ответчика с регистрационного учета при плановых проверках дел признаются необоснованными, поскольку в пенсионном деле ранее сентября 2015 года не имелось сведений о снятии Пулина А.В. с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, а соответствующими полномочиями по истребованию необходимых сведений истец не обладает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно - расчетный центр» к Пулину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пулина А.В. в пользу Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно - расчетный центр» 218078 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья: