Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1553/2017 (2-10268/2016;) ~ М-7571/2016

29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой И. М. к Уритян В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликова И.М. обратилась в суд с иском к Уритян В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 21 января 2016 года между исполнителем - Уритяном В.В. и заказчиком - Куликовой И.М. заключен договор № 112, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги (выполнить работу) по изготовлению, отделке, доставке, монтажу лестницы. Согласно условиям заключенного договора № 112 общая стоимость работ составила <...> и подлежала оплате частями. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик 21 января 2016 года получил от истца денежную сумму в размере <...> в качестве предоплаты за изготовление, отделку, доставку и монтаж лестницы. Срок исполнения заказа был согласован сторонами и установлен в 2 месяца с момента подписания договора и внесения предоплаты семьдесят процентов. Таким образом, конечной датой выполнения работ по договору являлось 21 марта 2016 года. Между тем исполнитель к выполнению работ по договору не приступил, от выполнения работ уклонялся, на связь не выходил. 04 июля 2016 года в связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был направить уведомление об отказе от договора, возврате неотработанного аванса и процентов. Указанное уведомление было получено ответчиком 25 июля 2016 года. Однако денежные средства до сих пор истцу не возвращены. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В настоящей ситуации есть основания полагать, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так, заключенный с истцом договор на выполнение подрядных работ имеет порядковый № 112, что означает многочисленность подобных договоров, заключенных ответчиком. Более того, в разделе контакты исполнителя к договору ответчиком дана ссылка на интернет-сайт ***, согласно размещенной информации на котором ответчик систематически изготавливает по заказам лестницы, извлекая из этой деятельности доход. На сайте размещены фотографии изготовленных и установленных ответчиком лестниц, а в разделе контакты размещена также контактная информация ответчика, что и в заключенном с истцом договоре. Таким образом, ответчик занимается предпринимательской деятельностью по изготовлению и монтажу лестниц в нарушение законодательных требований без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим к отношениям, возникшим из факта занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, подлежат применению законодательные нормы, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <...> за период с 21 марта 2016 года (предполагаемый конечный срок выполнения работ) по 25 июля 2016 года (дата получения уведомления о расторжении договора). Поскольку денежные средства в размере <...> ответчиком до сих пор не возвращены, на указанную сумму полежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 26 июля 2016 года. Учитывая период просрочки, степень необходимости так и не неизготовленной ответчиком лестницы для удовлетворения бытовых нужд, истец полагает обоснованным взыскание суммы компенсации морального вреда в размере <...>. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...>, неустойку (пени) пени за нарушение срока выполнения работ в размере <...> за период с 23 марта 2016 по 25 июля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июля 2016 года по день фактической уплаты, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Истец Куликова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Уритян В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из положений п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что истец была вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время до сдачи ей выполненных работ, однако при этом она должна была оплатить стоимость выполненных ответчиком работ.

Судом установлено, что 21 января 2016 года между Уритян В.В. и Куликовой И.М. заключен договор № 112, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги (выполнить работу) по изготовлению, отделке, доставке, монтажу лестницы.

Стоимость работ составила <...>.

Срок исполнения заказа 2 месяца с момента подписания заказа и внесения предоплаты в размере 70%.

Согласно расписке от 21 января 2016 года истец произвела предоплату по договору № 112 от 21.01.2016 в размере <...>.

Таким образом, срок исполнения заказа 21.03.2016.

Однако ответчик к выполнению работ указанных в договоре № 112 от 21.01.2016 не приступил.

04 июля 2016 года истец отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов.

25 июля 2016 года ответчик получил вышеуказанное уведомление, однако денежные средства истцу не вернул.

Доводы ответчика о том, что им были закуплены материалы для изготовления лестницы, произведена разработка проекта лестницы, а также о том, что работы не были произведены по вине истца, которая отказывалась согласовывать проект лестницы и постоянно вносила коррективы в проект, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку каких-либо доказательств ответчиком в их подтверждение представлено не было.

Доводы ответчика о том, что после получения претензии он возвратил истцу часть денежных средств переведя их на карту представителя истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с 21.03.2016 по 25.07.2016, компенсации морального вреда и штрафа, на основании Закона «о Защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Как следует из содержания договора, заключенного сторонами, он заключен между физическими лицами.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Доводы истца о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основанные на то, что договор имеет номер 112, контакты ответчика размещены на сайте в интернете совместно с рекламой лестниц, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, в соответствии с которыми если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно договору в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 21.03.2016 (срок окончания работ) по 25.07.2016 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора) подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...> (цена договора) *0,1%*126 дней).

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.07.2016 по 29.03.2017 в сумме <...>:

- с 26.07.2016 по 31.07.2016 (6 дн.): <...> 6 x 7,11% / 366 = <...>

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): <...> x 49 x 10,50% / 366 = <...>

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): <...> x 104 x 10% / 366 = <...>

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): <...> x 85 x 10% / 365 = <...>

- с 27.03.2017 по 29.03.2017 (3 дн.): <...> x 3 x 9,75% / 365 = <...>

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по день фактической уплаты суммы в размере <...> с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Определяя сумму расходов на представителя, учитывая возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в размере <...>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Куликовой И. М. к Уритян В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Уритяна В. В. в пользу Куликовой И. М. сумму неосновательного обогащения в размере <...>, пени в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Уритяна В. В. в пользу Куликовой И. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по день фактической уплаты суммы в размере <...> с учетом фактического погашения.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.