Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-714/2017 ~ М-251/2017

Дело № 2-714/17 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лобанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лобанову А.А. и просит взыскать с ответчика <сумма> рублей: неосновательно полученные денежные средства в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между АКБ «Инвестбанк» и Лобановым А.В. заключен кредитный договор на сумму <сумма> рублей. Обязательства банком были исполнены в полном объеме. Заемщик частично произвел оплату задолженности, задолженность по основному долгу составляет <сумма> рублей. Ответчику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не исполнено ответчиком. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор, подписанный с ответчиком не обнаружен. Истец полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика как неосновательно полученные.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представители истца в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, от получения судебного извещения и явки в суд уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> на счет ответчика Лобанова А.А. № * поступили денежные средства в размере <сумма> рублей.

В качестве основания перечисления данной суммы указано «выдача кредита по кредитному договору № * от <дата>».

Вместе с тем, согласно требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в соответствии с главой 42 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях в надлежащей форме суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет <сумма> рублей: неосновательно полученные денежные средства в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку денежные средства, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть, на его имя и в его собственность. Перечисленные ответчику со счета истца денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, данная сумма неосновательно удерживается ответчиком, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих для применения положений ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Норма приведенного пункта также устанавливает, что эти проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным, иного расчета задолженности, равно как и доказательств возврата неосновательного обогащения, ответчиком не представлено

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <сумма> рублей (неосновательно полученные денежные средства в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобанова А.А. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение и процентов за пользование денежными средствами в сумме <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу