о взыскании суммы неосновательного обогащения, № 2-669/2017 ~ М-5/2017

Дело №2-669/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к Дюба Ю.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    

УСТАНОВИЛ:

    Истец САО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчику Дюба Ю.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 262816 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5828 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об обязательном страховании № транспортного средства Mercedes-Benz № гос.номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дюба Ю.О. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно перечислил на счет ответчика страховое возмещение в размере 262816 руб. 50 коп.

После проверки выплатного материала была проведена транспортно- трассологическая экспертиза, по результатам которой все повреждения на автомобиле Mercedes-Benz №, гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Дюба Ю.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 137183 руб. 50 коп. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, по результатам которой повреждения на автомобиле Mercedes-Benz №, гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Дюба Ю.О. отказано, ДД.ММ.ГГГГ коллегией Челябинского областного суда апелляционная жалоба Дюба Ю.О. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В добровольном порядке ответчик не возвращает денежную сумму в размере 262816 руб. 50 коп. Считает, что Дюба Ю.О. неосновательно обогатилась.

Представитель САО «ЮЖУРАЛЖАСО» Донцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что о том, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, на момент выплаты известно не было. Срок для выплаты составляет двадцать дней, в связи с чем, во избежание штрафных санкций, истцом была произведена выплата в установленный законом срок. О результатах экспертизы стало известно позднее.

Ответчик Дюба Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения, согласно которым указанная сумма не подлежит возврату, поскольку страховщику было известно об отсутствии обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор ЕЕЕ№ об обязательном страховании транспортного средства Mercedes-Benz №, гос.номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Дюба Ю.О. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> с участием автомобиля ИЖ №, гос.номер №, под управлением Горланова А.Н. и автомобиля Mercedes-Benz №, гос.номер №, под управлением Дюба С.В. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец, признав случай страховым, добровольно перечислил на счет ответчика страховое возмещение в размере 262816 руб. 50 коп. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д.6-8).

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают факт перечисления САО «ЮЖУРАЛЖАСО» на счет Дюба Ю.О. денежных средств в размере 262816 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЮЖУРАЛЖАСО» была проведена транспортно- трассологическая экспертиза в ООО «ЦО Эксперт 74», по результатам которой, рассмотренные в исследовательской части и отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения на автомобиле Mercedes-Benz № гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поскольку были образованы при блокирующем воздействии следообразующего объекта, тогда как должны были образоваться динамические скользящие следы от перемещения автомобилей относительно друг друга в процессе контактирования (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дюба Ю.О. направлена претензия о возврате в добровольном порядке оплаченной суммы в размере 262816 руб. 50 коп. (л..<адрес>).

Дюба Ю.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 137183 руб. 50 коп. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, по результатам которой повреждения на автомобиле Mercedes-Benz №, гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Дюба Ю.О. отказано (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования САО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, выплаченные страховщиком в добровольном порядке денежные средства в размере 262816 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, подлежат отклонению поскольку по смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, истцом опровергается то, что денежные средства переводились безвозмездно в счет несуществующего обязательства.

Выплата истцом страхового возмещения производилась на основании заключенного договора страхования и заявления ответчика о наступлении страхового случая.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дюба Ю.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5828 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к Дюба Ю.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дюба Ю.О. в пользу Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» сумму неосновательного обогащения в размере 262816 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5828 руб. 17 коп., всего 268644 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина