Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2451/2017 (2-19427/2016;)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«№» февраля № года                 <адрес>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре ФИО1

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> с иском к ФИО3, указывая на то, что стороны состояли в браке, в период которого приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей сторон, по 1/3 доли за каждым. Оплата квартиры была частично произведена за счет кредитных средств, полученных истцом в ФИО4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является поручителем по данному кредитному договору. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел между сторонами совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела суд установил, что денежные средства, полученные по кредитному договору, являлись общими денежными средствами (доходом семьи), а приобретенное на данные денежные средства имущество (1/3 доля истца в праве собственности на квартиру) является общим имуществом супругов. Несмотря на то, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети сторон, ответчик отказался солидарно исполнять кредитные обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец выплатила по кредиту № рублей № копеек.

Поскольку ранее судом были установлены равными доли сторон в общем имуществе, за счет кредитных средств было приобретено общее имущество супругов, то ФИО2 просит суд взыскать со ФИО3 денежную задолженность по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика (№

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не участвовал в погашении кредитной задолженности в связи с затруднительным материальным положением. Признал право истца на получение от ответчика в возмещение произведенных платежей указанной в иске денежной суммы.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (№), в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска в случае внесения изменений в кредитный договор (№

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой № годовых процентов, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в рамках целевой программы <данные изъяты>» (л.д. №

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и общих долгов супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись общими денежными средствами сторон, а приобретенная частично за счет данных средств квартира по адресу: <адрес> части, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (1/3 доли), является общим имуществом супругов. Также судом признана равной обязанность сторон по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л№).

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении данного спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведены платежи в счет оплаты кредитной задолженности в общей сумме № рублей № копеек, что подтверждено справкой ФИО4 о произведенных платежах (№), выписками о движении денежных средств по банковским счетам истца № чеками о внесении денежных сумм на ссудный счет (№).

В судебном заседании ответчик пояснил, что погашение кредитной задолженности в данный период им не осуществлялось.

При таком положении, учитывая равную обязанность сторон по погашению кредитных обязательств, истец имеет право требовать от ответчика возмещения произведенных за счет ее личных средств расходов на погашение общего долга в приходящейся на ответчика ? части. В противном случае ответчиком будут неосновательно сбережены денежные средства за счет истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины (№).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № (№) рубля № (№ копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья        (ПОДПИСЬ)                 А.В. Волкова