Решение суда о признании договора дарения недействительным № 2- 219/2013 (2- 5545/2012;) ~ М-5537/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/13 по иску Гагаркиной <данные изъяты> к Бурлиной <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит признать недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Бурлиной О.П. на том основании, что указанное имущество приобретено ею в период брака с ФИО4 и при этом она своего согласия на отчуждения спорного имущества супругу не давала.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Бурлиной О.П. был заключен договор дарения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

При этом в период заключения договора дарения ФИО4 находился в браке с Гагаркиной Л.Г. Указанное имущество также супругами приобретено в браке.

Гагаркина Л.Г. ссылается на то, что супруг без ее ведома распорядился личным имущество подарив его ответчицы.

Однако с данным доводом согласиться нельзя на том основании, что из материалов полученных из Управления Росреестра по Москве следует, что Гагаркиной Л.Г. предоставлено согласие супруги на дарение ФИО4 спорной квартиры. Указанное согласие удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за № №.

Согласно заключению экспертизы проведенной ЦНЭ Стандарт Эксперт кратная рукописная запись «Гагаркина <данные изъяты>» и подпись от ее имени в Согласии супруги от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены Гагаркиной <данные изъяты>.

Основания сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, так как эксперт проводивший данную экспертизу имеет надлежащую квалификацию и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение сделано на основании совокупности исследования представленного гражданского дела, и полученных образцов почерка.

С учетом совокупности полученных судом доказательств можно сделать достаточные выводы, что Гагаркиной Л.Г. было дано нотариально удостоверенное согласие супруги на дарение спорной квартиры.

Следовательно, и на основании приведенных выше норм закона исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении искового заявления Гагаркиной <данные изъяты> к Бурлиной <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                      Б.Е. Попов