Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-48/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                        02.02.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** Ч.Е.В.., действующей на основании доверенности №... от дата,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С.Е.К., действующего на основании доверенности №..., после отложения рассмотрения дела П.Р.Ю., действующего на основании доверенности №... (*** дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата *** отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П.Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении *** из которого следует, что в *** по адресу: адрес, юридическим лицом *** нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений и зданий, а именно установлено, что деятельность магазина *** в период с *** дата до *** дата по указанному адресу ухудшает условия проживания в жилой комнате адрес, вследствие несоблюдения гигиенических нормативов по шуму. Согласно экспертному заключению от дата №... и протоколу лабораторных испытаний от дата №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при работе *** марки *** конденсатора охлаждения *** и наружного блока системы кондиционирования «*** *** магазина *** эквивалентный уровень звука в контрольной точке №1 не соответствуют предельно допустимым уровням, установленным п.6.1 (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в редакции изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, для времени суток с 23 часов до 07 часов, что является нарушением п.2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.2, 6.1 Приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области П.Р.Ю. просил признать ***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, учитывая неоднократность нарушения - назначить наказание в виде приостановления деятельности холодильного оборудования магазина.

Представитель *** Ч.Е.В. в судебном заседании не согласилась с вмененным правонарушением, указала, что экспертное заключение №... от дата, составленное на основании протокола испытаний №... от дата не является допустимым доказательством, поскольку при замерах замера уровней шума в квартире заявителя использовался калибратор акустический с истекшим сроком поверки до дата. Кроме того, представитель считает, что при измерениях кондиционеры были включены по указанию проверяющих, а фактически до этого не работали в связи с осенне-зимним сезоном, а превышение уровня шума отдельно от работающих вентиляторов не устанавливалось. Представитель пояснила, что Обществом проведена замена ранее установленных вентиляторов на вентиляторы с тихоходными электродвигателями, в связи с чем уровень шума снижен, данное обстоятельство подтверждено актом сервисных работ от дата. Также в настоящий момент отключена система кондиционирования, что также подтверждено актом от дата. Приказом от дата до сведения директора данного магазина доведена информация о запрете использования системы кондиционирования при температуре воздуха 0 и ниже. На основании вышеизложенного, представитель ***» считает, что оснований для приостановления деятельности оборудования магазина не имеется, просит назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания П.Р.Ю. было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении *** по ст. 6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх.№... от дата) с жалобами на шум в жилых комнатах квартиры жилого дома от работы холодильного оборудования магазина.

Согласно имеющемуся в деле протоколу лабораторных исследований шума №... от дата в период времени с *** дата до *** дата в жилой комнате адрес специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в присутствии жильца указанной квартиры Т.Н.Д., представителя *** Ю.Т.А. были проведены инструментальные измерения шума от работы холодильного оборудования магазина ***

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы для гигиенической оценки уровня шума (звука) №... от дата, во время работы холодильного оборудования магазина *** расположенного в адрес, эквивалентный уровень звука в жилой комнате адрес, во время работы *** марки *** конденсатора охлаждения *** и наружного блока системы кондиционирования *** не соответствует требованию п.6.1 (приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в редакции изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, для времени суток с ***

дата *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области П.Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Агроторг», в связи с нарушениями требований п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в редакции изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, для времени суток с 23 часов до 07 часов, что является нарушением п.2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.2, 6.1 Приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда нет оснований.

Суд не находит оснований для признания протокола лабораторных испытаний шума №... от дата и экспертного заключения №... от дата недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора объяснил допущенное в протоколе испытаний указание о сроке действия свидетельства о поверке калибратора №... технической ошибкой и предоставил в судебное заседание соответствующее действительности свидетельство №... от дата о поверке калибратора №... до дата.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях *** имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающего обстоятельства – добровольное прекращение противоправного поведения, а также меры, принятые *** к замене части оборудования на менее шумное, суд считает возможным назначение административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать *** юридический адрес общества: адрес, фактический адрес: адрес, ОГРН №... от дата, ИНН №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья              подпись     Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь