Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-12/2017 (1-356/2016;) | Убийство

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой К.С.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.

подсудимого Малышева <данные изъяты>

защитника - адвоката Насыхова А.Р.

предоставившего удостоверение № 1159 и ордер № 007428 от 22.11.2016 года

потерпевшей ФИО9

рассмотрев 11 января 2017 года в г. Волгограде уголовное дело в отношении

Малышева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев <данные изъяты> совершил убийство своего сына - ФИО3.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Малышев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства - <адрес> в процессе распития спиртного со своим сыном ФИО3, стал высказывать сыну претензии по поводу отсутствия у того работы, а также длительного злоупотребления последним спиртными напитками.

На этой почве между Малышевым <данные изъяты> и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 встав в боксерскую стойку, подняв руки сжатые в кулаки на уровне груди, стал провоцировать Малышева <данные изъяты>, приговаривая «ну давай, давай».

Возмущенный поведением сына, Малышев <данные изъяты> реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на убийство ФИО3, взял со стола кухонный нож и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес последнему один удар в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры, верхней доли правого легкого, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, сопровождавшегося массивной кровопотерей и осложнившегося малокровием организма и геморрагическим шоком, в результате преступных действий Малышева <данные изъяты> на месте совершения преступления наступила смерть ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малышев <данные изъяты> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, об обстоятельствах совершения преступления сообщил следующее:

ФИО3 его сын, которого он очень любил и в детстве баловал. Последние годы сын стал вообще невыносимым, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Когда сын напивался, то становился агрессивным, мог причинить ему телесные повреждения, что уже не раз бывало раньше.

ДД.ММ.ГГГГ с утра все было спокойно, никаких конфликтов между ним и сыном не было. Они вместе сходили в магазин за продуктами, занимались обычными делами. Днем сын ушел гулять, а они с женой смотрели телевизор.

Примерно в 19.00 час. сын вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сын принес с собой бутылку водки и бутылку кваса и предложил ему распить спиртное. Он согласился, так как подумал, что сын уже достаточно выпил и если будет пить один, то будет только хуже.

Они прошли на кухню и сели за стол. Он приготовил бутерброды и они выпили по две рюмки водки. Жена в это время продолжала смотреть телевизор в зале.

В ходе распития спиртного он стал очередной раз высказывать сыну свои претензии по поводу того, что тот злоупотребляет спиртным, нигде не работает, живет за их с женой счет и стал просить сына устроиться на работу. Его слова видимо задели сына и он встал в «стойку» и поднял руки сжатые в кулаки на уровне груди. Глаза у сына были безумные какие-то белые и злобные. Так как сын неоднократно причинял ему побои, ломал ребра, он испугался и схватив правой рукой со стола кухонный нож, нанес сыну один удар в область груди справа. В этот день сын его не бил его, а нож он схватил, чтобы немного напугать его. Если бы сын не встал в «стойку» и не приготовился к бою и не кричал «давай, давай» он бы не схватился за нож.

Как он нанес удар сейчас уже вспомнить не может, так как все произошло мгновенно, он толком ничего не понял, увидел только как сын держится за бок, а потом попятился и упал на пол. В тот момент он находился в сильном душевном волнении и о последствиях своих действий не задумывался.

Он сразу же пошел в коридор и со стационарного телефона стал набирать номер скорой медицинской помощи, но там было занято. Затем он вернулся на кухню и увидел, что сын лежал на правом боку на полу, головой в сторону выхода из кухни, а около него была кровь, признаков жизни сын уже не подавал. Тогда он осознал, что убил его и сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции сообщив о произошедшем. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции.

В содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого Малышева <данные изъяты> его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что Малышев <данные изъяты> – ее отец, а ФИО3 – родной брат. Брат практически постоянно проживал с родителями. Какое-то время брат жил отдельно, когда состоял в браке с ФИО4, от которой у него была дочь.

Брак брата распался в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, и лечение у нарколога не помогало. В связи с этим же у брата были проблемы с трудоустройством, за пьянку его выгнали с работы. После расторжения брака брат снова стал проживать с родителями, которые его жалели. Своего дохода у ФИО3 не было и он жил на пенсию отца и матери. Из-за того, что ФИО3 не работает и злоупотребляет спиртными напитками у него неоднократно происходили скандалы с родителями. Как правило, скандалы происходили из-за того, что ФИО3 не желал устраиваться на работу и жил «за счет родителей», что сильно не нравилось отцу, так как тот проработал всю жизнь вплоть до пенсии. Иногда, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 избивал отца, причинял телесные повреждения и им неоднократно приходилось обращаться в полицию, чтобы успокоить брата.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. отец позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что зарезал ФИО3 и, что уже вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Услышав это, она сразу же на такси поехала домой к родителям.

Когда она приехала, то увидела родителей и сотрудников полиции, мама плакала, а отец сидел подавленный и все время курил. Брата уже осматривали сотрудники полиции, он лежал без одежды на полу в кухне, его голова была обращена к холодильнику, ноги в противоположную сторону, лежал на спине прямо, лицо было обращено в сторону потолка. На теле брата она увидела следы запекшейся крови, однако всматриваться не стала, так как ей было не по себе.

Отца она может охарактеризовать как неконфликтного, трудолюбивого и ответственного человека. Спиртным тот никогда не злоупотреблял, однако в последнее время из-за трудностей стал выпивать с ФИО3.

Брата, напротив, может охарактеризовать как вспыльчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения брат был агрессивным, «мог поднять на родителей руку».

Вина Малышева <данные изъяты> в совершении преступления также подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, которая поясняла, она проживает совместно со своим мужем Малышевым <данные изъяты>, а также своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать сына и мужа может с положительной стороны. Последние два года сын находился на материальном обеспечении за ее счет и счет супруга. Нередко муж с сыном ссорились по данному поводу, но ссоры в драку не переходили, последние кричали друг на друга, после чего успокаивались.

ДД.ММ.ГГГГ она со своими членами семьи находилась дома. Вечером того же дня она с мужем смотрела телевизор в зальной комнате. Сын в это время находился на кухне. Супруг встал и пояснил, что пойдет к сыну на кухню, а она продолжила смотреть телевизор. Спустя некоторое время супруг зашел в зал и сказал, что ударил сына. Она встала, пошла на кухню и увидела сына в положении лежа на правом боку, спиной к кухонному гарнитуру, под которым на полу была кровь в большом количестве, но раны на теле сына не видела.

Затем супруг позвонил их дочери - ФИО9 и пояснил, что ударил сына ножом. Также супруг сообщил о произошедшем в скорую помощь и в полицию (т.1, л.д.112-114);

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО12 и сыном ФИО11 приехали в г.Волгоград. Они привезли сына, так как он обучается в Волгоградском государственном медицинском университете. В Волгограде проживают ее родственники: дядя - Малышев <данные изъяты> и двоюродный брат ФИО3. ФИО3 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, поздно возвращался домой, скандалил со своим отцом - Малышевым <данные изъяты>

Малышева <данные изъяты>, в свою очередь, она может охарактеризовать с положительной стороны. Дядя пытался пресекать аморальное поведение своего сына, постоянно просил начать того работать, был добр и отзывчив. В этот же день примерно в 22.45 час. она совместно со своим супругом находилась у своего сына в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент ей на мобильный телефон позвонила ее двоюродная сестра ФИО9 и сообщила, что Малышев <данные изъяты> ударил ножом своего сына - ФИО3, в результате чего последний скончался. После этого она сразу же выехала совместно со своим супругом к месту проживания Малышева <данные изъяты>

Оказавшись на месте, она обнаружила Малышева <данные изъяты> ФИО9, супругу Малышева <данные изъяты> - ФИО5 и сотрудника полиции. С Малышевым <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего она не разговаривала (т.2, л.д.4-6);

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой и сыном приехали в Волгоград. Их сын учился в Волгограде и здесь же проживают родственники его супруги: дядя - Малышев <данные изъяты> и двоюродный брат - ФИО3.

ФИО3 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, поздно возвращался домой, постоянно ссорился со своим отцом - Малышевым <данные изъяты>.

Малышева <данные изъяты>, в свою очередь, может охарактеризовать с положительной стороны. Малышев <данные изъяты> пытался пресекать аморальное поведение своего сына, постоянно просил начать того работать, был добр и отзывчив.

В тот же день примерно в 22.45 час. на мобильный телефон супруги позвонила двоюродная сестра последней - ФИО9 и сообщила, что Малышев <данные изъяты> ударил ножом своего сына - ФИО3, в результате чего последний скончался.

После этого он с женой сразу же выехал к месту проживания Малышева <данные изъяты> С Малышевым <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего он не разговаривал (т.2, л.д.7-9);

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, который пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду и в его основные должностные обязанности входит: проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ведение дел оперативного учета, раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по ОП №6 УМВД России по г.Волгограду. В период времени с 21.00 час. по 22.00 час. от дежурного по ОП №6 УМВД России по г.Волгограду он узнал, что в дежурную часть поступило сообщение от гражданина Малышева <данные изъяты> о том, что тот, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> причинил ножевое ранение своему сыну ФИО3.

В составе следственно оперативной группы он выехал на место происшествия. В квартире, лежа на правом боку в помещении кухни был обнаружен труп ФИО3 с колото-резаным ранением в области груди и следы крови. В квартире присутствовали Малышев <данные изъяты> и его супруга ФИО5.

Со слов Малышева <данные изъяты> ему стало известно, что он совместно с сыном, находясь на кухне, сидя за кухонным столом, распивал спиртные напитки, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого сын, будучи в разозленном и в агрессивном состоянии, встал из-за стола и стал замахиваться на отца кулаком, на что Малышев <данные изъяты> (отец) схватил кухонный нож, лежащий на столе, и ударил им сына в область груди. После этого сын упал на пол, а Малышев <данные изъяты> (отец) позвонил в дежурную часть отдела полиции и скорую медицинскую помощь, сообщив, что убил сына. После этого Малышев <данные изъяты> (отец) изъявил желание написать явку с повинной и вину в совершенном преступлении признал полностью. Какого-либо физического либо психологического давления в отношении Малышева <данные изъяты> им либо другими сотрудниками полиции не оказывалось. Явку с повинной Малышев <данные изъяты> написал добровольно и собственноручно (т. 2, л.д.10-12)

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что она с 2005 года состоит в должности врача ГБУЗ КССМП и в ее должностные обязанности входит оказание первой скорой медицинской помощи и госпитализация в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ. в скорую медицинскую помощь обратился сотрудник полиции и сообщил, что у гражданина ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеется ножевое ранение грудной клетки, в связи с чем после получения вызова на карете скорой медицинской помощи она выехала по указанному адресу.

Прибыв на место, она обнаружила мужчину, лежащего на правом боку на кухне без признаков жизни. При осмотре мужчины было обнаружено проникающее ранение грудной клетки в правой половине, а также следы крови на полу. Она констатировала смерть ФИО2 Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 распивал спиртные напитки совместно с отцом, после чего последний, в ходе возникшей между ними ссоры, нанес ему удар кухонным ножом в область груди (т.2, л.д.79-82)

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что он состоит в должности командира роты № 6 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду и в его должностные обязанности входит организация, контроль за несением службы личного состава подразделения, обеспечение охраны общественного порядка в общественных местах и на улицах города.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, проживающему там гражданину причинено ножевое ранение. Он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО13 выехал по указанному адресу. Прибыв по адресу, они поднялись в квартиру, где их встретил хозяин квартиры Малышев <данные изъяты>, у которого стали выяснять обстоятельства произошедшего. Малышев <данные изъяты> находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но вел себя нормально и адекватно. Малышев <данные изъяты> пояснил, что совместно со своим сыном ФИО3 сидел на кухне и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он стал высказывать сыну претензии по поводу того, что тот нигде не работает на протяжении долгого времени, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем ФИО3 разозлился, вскочил со стула и попытался ударить отца, на что тот схватил, лежащий на столе, нож и нанес им один удар в область груди сына, от чего тот скончался (т.2 л.д.85-89).

Вина Малышева <данные изъяты> в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом явки с повинной Малышева <данные изъяты> от 26.08.2016 года, согласно которому Малышев <данные изъяты> добровольно сообщил о совершенном преступлении и изложил обстоятельства совершения убийства своего сына ФИО3 (т.1, л.д.43);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире и изъяты предметы и вещи имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе и кухонный нож с рукоятью черного цвета (т.1, л.д.24-30, 32-38);

протоколом выемки от 31.08.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ГКУЗ «ВОБ СМЭ» были изъяты: срезы ногтевых пластин Малышева <данные изъяты>, ФИО3, участок кожи с повреждением и образец крови ФИО3 (т.1, л.д.192-196,197);

картой вызова скорой медицинской помощи за № 1026 от 26.08.2016 года где зафиксировано сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3, которому было причинено ножевое ранение (т.1, л.д.228-230);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.10.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО15 Указанная аудиозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2, л.д.66-69, 70-71)

протоколом осмотра предметов от 09.10.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых с места совершения преступления: 4 отрезков дактопленки, смыва вещества бурого цвета с нижней крышки газовой плиты, контрольного смыва, смыва вещества бурого цвета с лужи №3, контрольного смыва, смыва вещества бурого цвета с лужи №4, контрольного смыва, свободного образца марли, джинсовых шорт синего цвета с трупа ФИО3, трусов в клетку с трупа ФИО3, трусов серого цвета Малышева <данные изъяты>, кухонного ножа с рукоятью черного цвета, срезов ногтевых пластин Малышева <данные изъяты> и ФИО3, участка кожи с повреждением и образы крови ФИО3 и Малышева Владимира <данные изъяты>, смывы с ладоней рук Малышева <данные изъяты>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 235-238, 239-243, т.2 л.д.83-84)

заключением судебно-медицинской экспертизы за № 3134 от 28.09.2016 года, согласно которому смерть гр. ФИО3 наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, плевры, правого легкого, сопровождалось массивной кровопотерей и осложнилось малокровием организма, геморрагическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Давность наступления смерти в пределах 1 суток до момента экспертизы трупа. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, после причинения колото-резанного ранения смерть наступила в промежуток времени от нескольких минут до 1-1,5 часов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружено: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры, верхней доли правого легкого. Данное повреждение было причинено прижизненно, незадолго до смерти, в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала спереди назад слева направо сверху вниз. По признаку опасности для жизни это повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Механизм образования имеющейся колото-резаной раны связан с однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имевшего следующие конструктивные характеристики: одну режущую кромку - лезвие, противоположную тупую кромку - обух, с П- образным профилем поперечного сечения, ширину около 2,1 см на уровне погружения в тело, с длиной клинка не менее 10 см.

Учитывая данные судебно-химического исследования, а именно наличие алкогольного опьянения тяжелой степени (в крови 3,70%о), то совершение каких-либо осознанных целенаправленных координированных действий маловероятно, некоординированные активные действия возможны.

В момент ранения ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении передней поверхностью тела был обращен к орудию травмы. Признаков, свидетельствующих о причинении повреждений собственной рукой не обнаружено, однако данная область доступна для нанесения повреждения собственной рукой (т.1 л.д.49-56);

заключением судебно-медицинской экспертизы за №143 ДС от 01.09.2016 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Малышева <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений при осмотре не обнаружено (т.1 л.д.174-175);

заключением дактилоскопической экспертизы за № 542 от 01.09.2016 года, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия 26.08.2016 года по адресу: <адрес>, следов пригодных для идентификации личности не обнаружено.

След на отрезке дактопленки размером 35x31 мм, изъятый при осмотре места происшествия 26.08.2016 года пригоден для идентификации личности и оставлен Малышевым <данные изъяты>.

Следы на отрезках дактопленки размером 36x35 мм, 25x32 мм, изъятые при осмотре места происшествия 26.08.2016 года, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО3 (т.1, л.д.186-189);

заключением судебной экспертизы холодного оружия за № 653 от 17.10.2016 года, согласно которому нож, изъятый 26.08.2016 года в ходе осмотра места происшествия - по адресу: <адрес>, является кухонным ножом, изготовлен кустарным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится (т.2, л.д.26-27).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малышева <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается в первую очередь признательными показаниями самого Малышева <данные изъяты>, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз) и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Действия Малышева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку установлено, что Малышев <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая этого, нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, плевры, правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей и осложнившееся малокровием организма и геморрагическим шоком, что привело к смерти потерпевшего.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости квалифицировать действия его подзащитного как убийство, совершенное при превышении переделов необходимой обороны, по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года за № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создает реальную опасность для жизни обороняющегося, о чем могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО3 в процессе распития спиртного и в ходе ссоры с отцом не совершал в отношении подсудимого какого-либо общественно-опасного посягательства, не причинял отцу телесных повреждений и не угрожал причинением физического насилия. Данные обстоятельства указывают на то, что оснований для выводов о наличии реальной угрозы посягательства и необходимости принятия мер для защиты своей жизни и здоровья у Малышева <данные изъяты> не имелось.

При этом как указывает сам подсудимый, разозлившись на сына и будучи возмущенный его противоправным поведением, он, хотя и находился в состоянии душевного волнения, вызванного конфликтной ситуацией, в полной мере отдавал отчет своим действиям и взяв со стола кухонный нож нанес в область груди потерпевшего, один удар, понимая при этом, что от его действий может наступить смерть последнего.

Доводы подсудимого о том, что удар ножом в область груди потерпевшего он нанес, опасаясь возможного общественно опасного посягательства, судом приняты быть не могут, поскольку они противоречат объективным данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в момент совершения преступления Малышев <данные изъяты> в полном объеме осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, его действия должны квалифицироваться как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание – судом не установлено.

Доводы обвинения о необходимости признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Малышевым <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принять не может, поскольку данный факт не подтверждается какими-либо доказательствами, а само по себе признание Малышевым <данные изъяты> факта употребления алкогольных напитков не может служить объективным доказательством нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в ходе судебного разбирательства указывал, что употребление им алкоголя никаким образом не повлияло на его поведение непосредственно в момент совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года за № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающем наказание.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, имеет награды и поощрения за многолетний и добросовестный труд в ОАО «Волгограднефтемаш», за личный вклад в развитие предприятия, активное участие в жизни трудового коллектива, награжден ведомственными знаками и наградами, страдает рядом тяжких хронических заболеваний (пневмокониоз угольщика (пневмокониоз от смешанной пыли 1 ст., эмфизема легких, вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации 2 ст., переферический ангиодистонический синдром, полиневропатия рук, деформирующий остеоартроз межфаланговых суставов кистей, дистрофические изменения в костях кистей, радикулопатия на шейном уровне).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства, Малышев <данные изъяты> не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому - Малышев <данные изъяты> мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как указано выше, временного психического расстройства и, в частности, патологического аффекта, в период совершения противоправных действий, Малышев <данные изъяты> не обнаруживал, а вопрос о физиологическом аффекте не входит в компетенцию данной экспертизы.

По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Малышев <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишает Малышева <данные изъяты> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию Малышева <данные изъяты> он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, мог и может «участвовать в производстве следственных действий» (т.1 л.д.179-181).

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Малышева <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, наличие у Малышева <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления), поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и его состояние здоровья (наличие ряда тяжких хронических заболеваний) суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить Малышеву <данные изъяты> наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в виде изоляции от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Малышевым <данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у Малышева <данные изъяты> тяжких хронических заболеваний, состояние его здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным сохранить ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Малышеву ДД.ММ.ГГГГ исчислять с 11 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Малышева <данные изъяты> время содержания под домашним арестом в период времени с 27 августа 2016 года по 11 января 2017 года.

Меру пресечения Малышеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде домашнего ареста, которую исполнять по месту регистрации и фактического проживания Малышева <данные изъяты> по адресу: <адрес> сохранением всех ограничений и запретов, установленных постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу Малышева <данные изъяты> взять под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Волгограда следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области: 4 отрезка дактопленки, смыв вещества бурого цвета с нижней крышки газовой плиты, контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с лужи №3, контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с лужи №4, контрольный смыв, джинсовые шорты синего цвета с трупа ФИО3, трусы в клетку белого и черного цветов с трупа ФИО3, трусы серого цвета Малышева <данные изъяты>, кухонный нож с рукоятью черного цвета, срезы ногтевых пластин ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО3, участок кожи с повреждением и образец крови ФИО3, образец крови Малышева <данные изъяты>, смывы с ладоней рук Малышева <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

компакт диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Кошелев