Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-9/2017 (1-464/2016;) | Убийство

    Дело №1-9/2017                                    Копия

    Поступило в суд 19.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Новосибирск    07 февраля 2017 года

        Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

        председательствующего         Девятайкиной Е.В.

        при секретарях                Антоновой М.В., Фоминой М.В., Ковалевой К.И.

        с участием прокуроров            Вагановой З.В., Балмаевой Е.В.

        адвоката                    Федорова В.А.

        подсудимого                Каржаманова Д.И.

        потерпевшего                потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каржаманова ...

...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Каржаманов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на убийство потерпевшего потерпевший , данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Каржаманов Д.И. пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «авто», гос.знак ... регион, под управлением потерпевший на участке местности проселочной дороги в 4 метрах напротив садового участка ... Аллеи «...» в ..., где между потерпевший и Каржамановым Д.И. произошла ссора, в ходе которой у Каржаманова Д.И. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство потерпевший , то есть умышленное причинение смерти последнему, реализуя который Каржаманов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в том же месте, а именно на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «авто», гос.знак ... регион, который двигался по проселочной дороге мимо садового участка ... аллеи «...» в ... под управлением потерпевший , действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в целях причинения смерти потерпевший , используя в качестве оружия нож, находившийся при себе, нанёс им удар в жизненно важный орган - шею потерпевший , при этом выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевший , однако по независящим от него обстоятельствам Каржаманов Д.И. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевший , получив вышеуказанное повреждение шеи, оказал активное сопротивление преступным действиям Каржаманова Д.И., в ходе чего последний в целях преодоления сопротивления потерпевший и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевший , причинил указанным ножом потерпевший также и повреждения в области кистей рук последнего.

До конца реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевший Каржаманов Д.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате активного сопротивления, оказанного ему потерпевшим, потерпевший смог пресечь преступные действия Каржаманова Д.И. и поместить его в багажник своего автомобиля, а также позже передать его сотрудникам полиции, а сам потерпевший обратился в лечебное учреждение и получил своевременную медицинскую помощь. В результате умышленных преступных действий Каржаманова Д.И. потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: раны шеи (по задней поверхности) с частичным повреждением трапецевидной мышцы, ран на правой и левой кисти (5 - на ладной поверхности), которыми, каждой раной в отдельности, был причинён вред здоровью продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Подсудимый Каржаманов Д.И. виновным себя в совершении преступления не признал и указал, что он действовал по отношению к потерпевший в состоянии необходимой обороны, не превысив её пределов, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания на л.д.101-104 т.1, согласно которым следовало, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был на остановке «ГС», где остановил автомобиль такси, под управлением ранее ему незнакомого потерпевший , чтобы ехать к другу ..., и договорился с потерпевший , что тот его за 200 рублей довезёт в СНТ «...». В пути следования ссор и конфликтов между ним и потерпевший не было, а когда они подъехали к шлагбауму, установленному перед въездом в указанное садовое общество, то потерпевший остановил автомобиль и потребовал, чтобы он вышел из автомобиля. Данное поведение для него было не понятно, тем более, что когда он сел в автомобиль, то сразу рассчитался с потерпевший , передав тому 500 рублей, а когда потерпевший потребовал выйти из автомобиля, то сдачу 300 рублей ему не отдал, тогда он, находясь на заднем сидении позади потерпевший , попросил вернуть ему сдачу. На это потерпевший пояснил ему, что сдачу он ему отдал и тогда он стал смотреть содержимое своей барсетки, но в этот момент потерпевший нанёс ему удар в голову и стал избивать, тогда он смог залезть в свою барсетку, откуда правой рукой достал нож и стал им отмахиваться, не делая целенаправленных ударов, левой рукой он в этот момент искал ручку, чтобы открыть дверь и выйти из салона. потерпевший продолжал нападать на него, а он продолжал беспорядочно отмахиваться от него, после чего к автомобилю подбежали какие-то люди, в том числе охранник садового общества, которые вытащили его из салона и запихали в багажник, после чего через некоторое время они приехали к травмпункту, где он был задержан сотрудниками полиции. Находившийся у него при себе нож оказался у него при себе случайно, поскольку он забыл выложить его после рыбалки.

    Вместе с тем, выслушав показания потерпевшего потерпевший и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, огласив показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №2, свидетель №11 и иных лиц, также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность Каржаманова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается и установлена следующими доказательствами:

Потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 он неофициально подрабатывал в такси «ААА», выходил на работу на личном автомобиле «авто», гос.номер ..., но поскольку в тот вечер у него не было заявок от оператора, то увидев на обочине по ... рядом с гостиницей «ГС» ранее незнакомого молодого человека, как затем узнал его фамилию Каржаманов, он остановился. Они договорились о том, что за 200 рублей он довезёт Каржаманова в СНТ «... Горка», где должен будет рассчитаться за Каржаманова по прибытию друг последнего. Далее Каржаманов сел на заднее сиденье за ним, и они поехали, а затем перед въездом в СНТ, перед шлагбаумом, по просьбе Каржаманова он остановил автомобиль, и тот выходил примерно на 2 минуты из салона в туалет, а затем, когда вернулся, то они проехали в СНТ «...» поскольку шлагбаум был открыт. Дорогу ему показывал Каржаманов, в пути следования Каржаманов снова попросил его остановиться, чтобы набрать воды, но поскольку при себе у Каржаманова бутылок не было, то он ответил, что в данной ситуации им лучше доехать до знакомого Каржаманова и тогда там он наберёт воды. Почти сразу после этого, а именно как он не остановил автомобиль и продолжил движение, то Каржаманов резко одной рукой схватил его сзади за голову, за лоб, и прижал его голову к подголовнику, после этого нанёс удар ножом в шею, нанеся ему ранение фактически от одного и до другого уха. Он смог через левое плечо повернуться чуть к Каржаманову и стал оказывать тому сопротивление, наклонившись вперед, в тот момент чувствовал, что из раны на шее идёт обильно кровь. Он попытался вырвать у Каржаманова нож из руки, хватаясь за его лезвие правой рукой, и когда он первый раз схватился на лезвие ножа, то Каржаманов выдернул из его руки свой нож, порезав ему ладонь правой кисти, потом Каржаманов замахнулся на него ещё раз ножом, но тогда он успел подставить перед собой руку и смог вырвать нож, прижав руку Каржаманова к сиденью, порезав пальцы на левой руке. Каржаманов, нанося ему последующие за ударом в шею другие удары, фактически целился в голову и в лицо, и тем более, что из-за сидения попасть в какую-либо другую часть тела Каржаманов ему и не мог. Он смог забрать у Каржаманова нож, вывернув ему кисть руки, а потом закинул нож куда-то в салон своего автомобиля. Когда он остановил свой автомобиль и вышел из него, то Каржаманов вышел следом за ним и попытался снова на него напасть и наносить удары руками, но он смог пресечь действия Каржаманова, а затем скрутил его и положил в багажник, был он в это время один и ему в этом никто не помогал. Мимо проезжал другой автомобиль и он стал просить помощи, но водитель данного автомобиля проехал мимо. После этого он сразу поехал в поликлинику, где врачи вызвали сотрудников полиции, которые по приезду забрали Каржаманова. Первым на Каржаманова он не нападал, конфликтов между ними не было. Каржаманов замахивался на него ножом не менее 3 раз: один раз - когда шею порезал, второй раз - когда он поймал нож за лезвие, а третий раз - когда порезал ему левую руку. Угрозу своей жизни он воспринимал реально, полагает, что действия Каржаманова были направлены на то, чтобы его убить, поскольку удары тот наносил ему неоднократные, сильные, для этого использовал нож, то есть предмет, который обладает колюще-режущими свойствами, рана на шее была большого размера и фактически, со слов врачей, нанеся ему удар в шею, Каржаманов не достал всего 2см до артерии. Данные преступные намерения не были завершены Каржамановым по причинам не от Каржаманова зависящим, поскольку своих противоправных действий по отношению к нему Каржаманов сам не прекращал, а именно по причине того, что он смог оказать Каржаманову активное сопротивление и схватив того подмышки и подтащив к багажнику автомобиля, он, подавляя сопротивление, сумел Каржаманова затолкать в багажник, закрыв его крышку, а сам после этого спустя короткий промежуток времени приехал в травмпункт на ..., расположенный в районе остановки «...», где ему медики своевременно оказали медицинскую помощь, остановив кровопотерю. Около больницы он успел обратиться к ранее незнакомым парням, которым кратко успел рассказать о случившемся, указав, что на него напали, при этом попросил парней вызвать сотрудников полиции, чтобы можно было достать нападавшего из багажника, о чём также сообщил парням. С его стороны не было никакого неправомерного поведения или действий по отношению к Каржаманову, он не оскорблял Каржаманова, тот напал на него первым, а он лишь оказал Каржаманову активное сопротивление, защищаясь от действий последнего. Допускает, что в процессе данной борьбы он мог ударить Каржаманова по лицу, но сделал это неумышленно, а только обороняясь, был всё время один, ему никто не помогал. Исковых требований не имеет к Каржаманову, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на л.д.190-192 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 он вышел из травмпункта, расположенного по ..., в этот момент к нему подъехал автомобиль марки «авто», из которого выбежал ранее ему незнакомый парень, который был в крови, у него имелась рана на шее. Данный молодой человек сообщил, что ему порезал мужчина шею, и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что тот, кто его порезал, закрыт у него в багажнике автомобиля. После этого он позвонил в полицию, сообщив, что произошло нападение на человека и подозреваемый находится в багажнике автомобиля. Далее он дождался приезда сотрудников полиции, которые приехав, открыли багажник, откуда достали ранее незнакомого ему парня, который вёл себя спокойно, молчал, находился в состоянии алкогольного опьянения, на парне были следы крови, но как он понял, что это была кровь того парня, который зашёл в травмпункт, поскольку каких-либо резанных телесных повреждений у находившегося в багажнике парня, не было, он допускает, что у того парня могли быть только ссадины на лице. После этого сотрудники полиции зафиксировали парню наручниками руки и увезли того в отделение. На момент указанных событий, вместе с ним был его знакомый Свидетель №10, и ещё когда он вызывал сотрудников полиции, то присутствовал сторож травмпункта, а когда приехали сотрудники полиции, то на улицу выходил какой-то врач.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на л.д.5-7 в т.2 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.00 он и Свидетель №10 были в травмпункте, расположенном по .... Когда они выходили из травмпункта, то туда подъехал автомобиль «авто», из которого выбежал ранее ему незнакомый молодой человек, был в крови, у парня была порезана шея. Данный парень сообщил, что его порезал в шею мужчина, и попросил их вызвать сотрудников полиции, указав, что мужчина, который его порезал, находится в багажнике его автомобиля, и попросил присмотреть, чтобы тот не сбежал. После этого Свидетель №10 со своего мобильного телефона позвонил в отделение полиции, сообщив, что произошло нападение на человека, и подозреваемый в данных действиях, находится в багажнике автомобиля. После этого они дождались приезда сотрудников полиции. Далее был открыт багажник, откуда сотрудник достали ранее им незнакомого парня, который молчал, вёл себя спокойно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень, лежавший в багажнике был в крови, которая, как он понял, была водителя, который ушёл в травмпункт, так как каких-либо телесных повреждений, может быть кроме как ссадин на лице, у данного парня из багажника - не было. После этого сотрудники надели на данного парня наручники и увезли.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.1-4 в т.2 и указал также, что он работает в СНТ «...» электриком и начальником караула, то есть выполняет фактически работу охранника. Его график работы: одни сутки он работает, а затем двое - отдыхает, сам рабочий день начинается в 09.00 и заканчивается в 09.00 следующего дня. На дежурстве они работают по одному, их охранный пост находится около шлагбаума на въезде в СНТ «...». Согласно документов имеющихся в обществе, на смене с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал он, случаев, чтобы кто-то из других охранников заменил его на смене не было. Во время данного своего дежурства он не уходил с дежурства, кроме него в садовом обществе работают ещё два его сменщика, но он на данной смене был один, другие охранники с ним не выходили на его рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо конфликтов в данную смену в обществе не было. К нему в данное дежурство кто-либо за помощью не обращался и он и по собственной инициативе никому также не помогал. Таких событий, чтобы он кому-то помогал заталкивать в багажник автомобиля мужчину, место не имело. О факте нападения мужчины на таксиста, он ничего не слышал. У них в обществе ведётся запись на камеру видеонаблюдения, но на момент уже когда его допрашивал следователь, то записи за ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, поскольку согласно технически данным, срок её хранения незначителен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.197-200 в т.1 следовало, что она работает в ГБУЗ ГКБ ... в должности медсестры перевязочного межрайонного травматологического пункта, расположенного по .... Её рабочая смена длится с 08.00 одного дня и до 08.00 следующего дня.    ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ после 23.25 в травмпункт зашёл молодой человек весь в крови, которого она сразу уложила на кушетку, у последнего по внешним признакам, начинался шок. Тогда ею была вызвана бригада скорой помощи, а сама она стала оказывать первую помощь парню. Также она стала спрашивать молодого человека о случившемся и тот пояснил, что он является таксистом в такси «Лидер» и вёз пассажира в СНТ «...», и что когда они приехали в общество, то там пассажир несколько раз просил его остановить автомобиль, последний раз для того, чтобы, якобы, попить, на что тот отказал, указав, что они уже почти доехали, а сразу после этого отказа, пассажир напал на него и нанёс ему удар ножом в шею, он смог вывернуться и между ними началась борьба, в результате которой он скрутил пассажира и запихал того в багажник и сразу приехал к ним в травмпункт. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрали данного парня, который представился потерпевший , а подъехавший на место наряд сотрудников полиции, достал из багажника парня, который напал на потерпевший , и повезли того в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на л.д.208-210 т.1 следовало, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП ... УМВД России по ... с июля 2015. График его работы: 2 рабочих дня, после которых следуют 2 выходных, в смене они работают по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране общественного порядка на территории ... на АП-29 совместно с полицейским свидетель №11, командиром отделения ФИО1, стажёром ФИО2.    В 00.00 ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» ими было получено сообщение, что по ... в травмпункте просят помощи, после чего в 00.04 они прибыли к указанному травмпункту, где стоял припаркованный автомобиль со следами крови на кузове. Там к ним подошли двое молодых парней и пояснили, что когда они выходили из травмпункта, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышел ранее им незнакомый парень, у которого имелось ножевое ранение шеи, и рассказал им о случившемся, попросив вызвать полицию, а сам прошёл в травмпункт. Водитель пояснил парням, что работает таксистом и что на остановке общественного транспорта «...» он согласился довезти парня в СНТ «...», а когда они приехали в СНТ, то находившийся в салоне на заднем сидении за спиной водителя, пассажир схватил рукой водителя за голову, достал нож и нанёс им удар в шею водителю, но тот вырвался, и между ними произошла драка, в результате которой водитель скрутил нападавшего и поместил того в багажник автомобиля, и сразу поехал в травмпункт, где и обратился к данным парням, чтобы те вызвали полицию. Затем ими было произведено вскрытие багажника, где был обнаружен гражданин, как позднее было установлено Каржаманов, у которого на одежде были следы крови, однако каких-либо телесных повреждений у него не было за исключением ссадин на лице. После этого Каржаманова они извлекли из багажника и препроводили в свой служебный автомобиль, затем доставили в отдел полиции ... УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Вёл себя Каржаманов спокойно, молчал.

Судом был также был оглашён протокол допроса свидетеля свидетель №11 на л.д.205-207 в т.1, из которого следовало, что данный свидетель давал подробные показания об обстоятельствах задержания Каржаманова ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по своему содержанию данные показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №7

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.186-189 в т.1 следовало, что Каржаманов является её сыном, который в последний год нигде не работал, а когда ранее и устраивался на работу, то после получения заработной платы - выпивал, что являлось причиной его увольнения, фактически находился сын на её иждивении. Ранее Каржаманов сожительствовал с Свидетель №8, у них имеется совместная дочь ...., с 2013 вместе Каржаманов и Свидетель №8 не жили. После этого её сын стал злоупотреблять спиртным, в 2015 она отправляла сына в реабилитационный центр для избавления от алкогольной зависимости, но спустя время после возвращения из него, сын снова стал злоупотреблять спиртным, ранее сын был судим за хищение и за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а летом 2016 он похитил у Свидетель №8 имущество. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отпуск и ДД.ММ.ГГГГ уехала на отдых в ..., где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. По отъезду, денежных средств сыну она не оставляла, дома оставались продукты питания, с сыном она не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь ФИО3 и сообщила, что Каржаманов арестован, поскольку порезал таксиста. Охарактеризовала Каржаманова как слабовольного и ведомого, без цели в жизни, и в трезвом виде был спокойным и не конфликтным, но когда выпивал, то мог совершить необдуманные поступки.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила свои показания на л.д.246-249 в т.1 и также пояснила, что с 2011 по ноябрь 2013 она сожительствовала с Каржамановым, у них имеется общая дочь .... Они расстались поскольку между ними были конфликты из-за того, что Каржаманов злоупотреблял алкоголем, но общаться периодически они продолжали и она разрешала Каржаманову приходить к дочери, при условии, что тот будет в трезвом виде. Каржаманов проживал со своей матерью по .... О задержании Каржаманова она узнала от сестры ... - ФИО3. Охарактеризовала подсудимого в целом с удовлетворительной стороны, указав, что поведение Каржаманова в трезвом виде, который был спокойным и неконфликтным, отличалось от его поведения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот становился не сдержанным, вспыльчивым. Последнее время Каржаманов выпивал и не работал.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Каржаманова Д.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.15-16);

- рапортом сотрудника свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором сотрудником полиции изложены сведения касающиеся обстоятельств, при которых к помещению травмпункта ДД.ММ.ГГГГ прибыл дежурный наряд сотрудников полиции, где сотрудникам полиции от потерпевшего потерпевший стали известны обстоятельства нападения на последнего, в том числе, что Каржманов при совершении преступления использовал нож, которым порезал горло потерпевшему, а затем когда тот стал защищаться, то и поерзал руки потерпевший , в связи с чем, в дальнейшем Каржаманов был ими задержан и доставлен в отдел полиции ... УМВД «Дзержинский для разбирательства, а потерпевший был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.17);

    - протоколом принятия заявления от потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что он получил имеющиеся у него повреждения в результате совершённого в отношении него преступления, когда ранее ему незнакомый парень стал наносить удары ножом (т.1 л.д.24);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «авто», гос.знак ..., в ходе которого изъяты: перчатка резиновая белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, два фрагмента обшивки коричнево-серого цвета со следами вещества бурого цвета, следы рук, нож с изогнутым клинком, рукояткой тёмного цвета и с надписью на клинке и на рукоятке «...», на котором имеются волос и пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.18-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ НСО ГКП ... по ..., согласно которому при осмотре душевой комнаты изъят пакет с вещами потерпевшего потерпевший - джинсами, футболкой, трусами (т.1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием потерпевшего Кондренко, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах напротив участка ... по Аллеи ...» в ..., в ходе которого потерпевший Кондренко указал место, где он припарковал свой автомобиль в тот момент, когда на него совершил нападение Каржаманов (т.1 л.д.171-177);

- протоколом смотра предметов, а именно предметов одежды: джинсов синего цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, порывы в районе правого колена; футболки тёмно-синего цвета с двумя белыми полосами на воротнике по всей его длине, на которой имеются пятна вещества бурого цвета; трусов серого цвета, с надписью белого цвета на резинке «...»; а также ножа, который имеет изогнутый клинок из металла светлого цвета, рукоятку тёмного цвета, надпись на клинке и на рукоятке «...», на ноже имеются пятна вещества бурого цвета, на клинке - волос; также перчатки резиновой белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; двух фрагментов обшивки коричнево-серого цвета со следами вещества бурого цвета, с обратной стороны желтого цвета; также осмотрены предметы одежды, изъятые у Каржаманова, а именно джинсы синего цвета, загрязнены; олимпийка чёрно-серого цвета со вставками жёлтого цвета, с капюшоном, на молнии, с надписью на левой стороне «...» жёлтого цвета, загрязнена, имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств различных предметов - вещества бурого цвета с крышки багажника, с внешней стороны задней двери, с левой задней двери автомобиля «ФИО3», джинсов синего цвета, футболки тёмно-синего цвета с двумя белыми полосами на воротнике, трусов серого цвета, с надписью белого цвета на резинке «...», ножа ас изогнутым клинком из металла светлого цвета, рукояткой тёмного цвета, с надписью на клинке «STAYER», перчатки резиновой белого цвета, двух фрагментов обшивки коричнево-серого цвета, джинсов синего цвета, олимпийки чёрно-серого цвета со вставками жёлтого цвета, с капюшоном, на молнии, с надписью на левой стороне «NIKE» (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов, а именно чёрной мужской сумки, 2 авторучек, зажигалки синего цвета, зажигалки в корпусе чёрного цвета, мужского брючного ремня, двух ключей, брелока в виде дома с надписью «стрижи микрорайон», брелока от сигнализации «старлайн», ключа от домофона, военного билета и удостоверения на право обслуживания Ростехнадзора ... на имя Каржаманова Д.И. (т.1 л.д.219-223);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов и документов (т.1 л.д.224-225);

    - сообщением из больницы, согласно которому потерпевший выставлен диагноз: резаная рана шеи, раны обеих кистей (т.1 л.д.32);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у потерпевший имелись следующие телесные повреждения: ...) (т.2 л.д.18-20);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь потерпевшего потерпевший относится к группе А?(II); кровь подозреваемого Каржаманова относится к группе В?(III); на тампонах с веществом бурого цвета с крышки багажника, с внешней стороны правой задней двери и с левой двери; на клинке ножа,    резиновой перчатке, фрагментах обшивки левого переднего сидения, правого переднего сидения, изъятых при осмотре автомобиля «ФИО3», гос.знак ...; на джинсах, футболке, трусах потерпевший ;    на олимпийке (объекты 33-52), джинсах Каржаманова обнаружена кровь человека А?(II) группы. Возможное происхождение крови в пределах системы АВО от потерпевший не исключается;    происхождение крови от Каржаманова исключается;      на той же олимпийке (объект 53) Каржаманова обнаружена кровь человека В?(III) группы; возможное происхождение крови в пределах системы АВО от Каржаманова не исключается;    происхождение крови от потерпевший исключается;     на ручке того же ножа обнаружена кровь человека, пот. При определении группоспецифических факторов системы АВО выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови, а возможно и пота, от лица с группой крови А?(II). Полученный результат не исключает возможное происхождение крови, также и пота, в пределах системы АВО от потерпевший ; происхождение крови, пота от Каржаманова исключается. В подногтевом содержимом с рук Каржаманова крови не обнаружено (т.1 л.д.156-161);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего потерпевший , согласно которому потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с ... он посадил в салон своего автомобиля ранее незнакомого Каржаманова и повёз его в СНТ «...», где Каржаманов напал на него сзади, схватил за лоб и порезал шею, указав своё положение в момент нанесения повреждения и описав данные действия Каржаманова и последующие, а именно, что после этого Каржаманов стал замахивался на него, но он поймал нож рукой и тогда Каржаманов его из руки вырвал, порезав ему ладонь, после чего снова на него замахнулся и тогда он уже крепко схватился за лезвие ножа и смог его выхватить, после чего выйти из автомобиля, куда вышел и Каржаманов, и тогда на улице между ними началась борьба, в ходе которой он закинул нож в автомобиль и смог скрутить Каржаманова, а затем открыл багажник автомобиля, подтащил к нему Каржаманова и затолкал в него Каржаманова, после чего поехал в поликлинику, также потерпевший указал, что Каржаманов был в алкогольном опьянении, но нормально разговаривал, денежные средства ему не передавал, указав, что рассчитается по приезду на место, взяв деньги у друга (т.1 л.д.178-185);

- протоколом очной ставки между Каржамановым и потерпевший , согласно которому потерпевший рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения Каржамановым, а именно, что последний первым напал на него, причинив сначала резанную рану шеи, после чего он стал оказывать Каржаманову сопротивление и пытался забрать нож, и тогда Каржаманов причинил ему также повреждения и на кистях рук (т.1 л.д.211-218);

- протоколом опознания, согласно которому Каржаманов опознал свой нож, которым он нанёс повреждения потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-26).

        Таким образом, оценивая в совокупности приведённые выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми, а также и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Судом были проверены пояснения подсудимого Каржаманова Д.И., согласно которым нанося потерпевший удары ножом, его действия были хаотичны, и при этом действовал он в состоянии необходимой обороны, не превысив её пределов, поскольку именно потерпевший сначала спровоцировал между ними ссору, не отдав ему сдачу и стал выгонять его из салона своего автомобиля, а затем напал на него первым, стал избивать, и для его жизни и здоровья имелась реальная угроза, поэтому он и достал из своей барсетки нож и стал отмахиваться им от потерпевший , после чего последний и ещё несколько лиц, среди которых был охранник СНТ «...» стали его избивать, после чего затолкали его в багажник, где он находился до того момента пока его не достали из него сотрудники полиции.

Суд находит данные пояснения несостоятельными и расценивает их, как желание подсудимого избежать уголовного преследования за совершённое им особо тяжкое преступление.

    Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных показаниях потерпевшего потерпевший , согласно которым он никаких неправомерных действий по отношению к Каржаманову не совершал, его не оскорблял, причиной же совершения данного преступления явилась именно личная неприязнь к нему, возникшая из-за того, что он отказался останавливать автомобиль по просьбе Каржаманова, что вызвало недовольство подсудимого, который почти сразу после этого одной рукой схватил его за лоб и нанёс ему удар в область шеи справа, а когда он смог вывернуться от него и повернуться к Каржаманову, то увидел у того в руке нож, которым Каржаманов стал замахивался на него, но он смог поймать лезвие ножа правой рукой и сжал его в кулак, после чего Каржаманов вырвал нож из его руки, причинив ему порезы на руке, далее Каржаманов снова замахнулся на него, но он смог отвести его руку и прижать её, выхватив нож у Каржаманова, но при этом тот успел порезать ему левую ладонь, а затем он и Каржаманов вышли из салона автомобиля, где последний продолжал нападать на него, а он также продолжал оказывать Каржаманову сопротивление, и в ходе борьбы с Каржамановым, он смог затолкать того в багажник автомобиля, после чего сразу поехал в ближайший травмпункт, причём данные события имели место когда он и Каржаманов были вдвоём, других лиц с ними не было и ему никто не помогал, в том числе и сотрудник охраны садового общества - ни заталкивать Каржаманова в багажник, ни каким либо другими действиями.

Данные показания потерпевшего потерпевший суд находит правдивыми и достоверными, учитывая не только тот факт, что показания потерпевшего на протяжении всего производства по делу были категоричными и последовательными, учитывая то обстоятельство, что даны они были им не только при производстве с ним неоднократных допросов, но и при проверке его показаний на месте, и при производстве осмотра места происшествия с его участием, и при проведении очной ставки с Каржамановым, но и поскольку они полностью в указанной части согласуются с показаниями иных лиц, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, работая в СНТ «...» начальником караула и находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был на посту один, с дежурства никуда не уходил, и к нему в период осуществления данного дежурства кто-либо из лиц за помощью не обращался, также и он сам по собственной инициативе никому ни в чём не помогал, таких событий, чтобы он кому-то помогал заталкивать в багажник автомобиля мужчину, место не имело; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №10, согласно которым ..., прибыв в травмпункт и имея повреждения в области шеи, сразу указал, что на него напал незнакомый молодой человек, которого он смог задержать и тот находится в багажнике его автомобиля, при этом на парне, лежавшем багажник была кровь, которая была потерпевшего; свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ..., обратившись в травмпункт за оказанием медицинской помощи, указывал о том, что Каржаманов напал на него, когда тот не остановил автомобиль по его просьбе, при этом сразу прижал голову потерпевший к сиденью и нанёс удар в область шеи ножом, и затем ещё нанёс порезы потерпевший , когда тот оказал Каржаманову сопротивление; свидетелей Свидетель №7 и свидетель №11, в которых они сообщали сведения, при которых ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Каржаманов, который находился в багажнике автомобиля, принадлежащего потерпевший , на багажнике которого имелась кровь, и припаркованном по ... рядом с травмпунктом, и что к ним обратились двое молодых парней, указав, что потерпевший потерпевший с ножевыми ранениями в области горла находится в травмпункте, но успел им сообщить, что Каржаманов напал на него сзади, схватил рукой за голову и ножом ударил ему в шею, но тот оказал Каржаманову сопротивление и смог поместил того в багажник автомобиля; а кроме того и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия при осмотре автомобиля «ФИО3» был обнаружен нож со следами крови, а также было зафиксировано, что на дверях автомобиля и на его обшивке имеются множественные следы крови (т.1 л.д.18-23);    со сведениями изложенными в различных экспертных заключениях, в том числе и в заключении медицинского эксперта относительно локализации имевшихся у потерпевшего потерпевший повреждений, механизме и времени их получения, а также согласно которому при описании ран, имевшихся у потерпевшего на момент поступления в лечебное учреждение следует, что рана на шее потерпевший имела размеры около 25см х 2см, глубину около 1см - что безусловно, по убеждению суда, указывает не о хаотичности действий Каржаманова, как о том он указывал суду, а именно о целенаправленности его действий,    а раны на руках: три имели размеры 1см х 0,2см, одна - размер 5см х 0,5см и глубину 0,5см, и одна - размер 3см х 0,2см,     и в выводах которого указано также и о том, что «учитывая характер и локализацию имевшихся у Кондренко телесных повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшим: «…нанёс удар в область шеи справа … я увидел в правой руке у него нож… в этот момент я поймал лезвие правой рукой… левой рукой я пытался забрать у него нож, поэтому также порезал ладонь и пальцы левой руки…») (т.2 л.д.18-20).

    Все указанные доказательства, которые приведены выше, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного следствия. Также у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей или потерпевшего недопустимыми. Тогда как все показания подсудимого, которые он давал в ходе производства по делу об общих обстоятельствах происшедшего между ним и потерпевший в том числе о том, что он действовал в состоянии необходимо обороны, пределы которой не превысил, после чего потерпевший и другие лица его затолкали в багажник автомобиля - прямо опровергаются представленными суду стороной обвинения доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.

    Оценив таким образом все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 12.08.2016 около 24.00, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «ФИО3», гос.знак ... регион, под управлением потерпевший на участке местности проселочной дороги в нескольких метрах напротив садового участка ... Аллеи «...» в ..., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно, Каржаманов Д.И. с целью причинения смерти потерпевший ., нанёс имеющимся при себе ножом потерпевшему первый удар - в область шеи, а затем когда потерпевший оказал активное сопротивление Каржаманову, то тот в целях доведения своих преступных намерений, направленных на убийство потерпевший , причинил указанным ножом повреждения также в области кистей рук последнего, и таким образом Каржаманов причинил своими умышленными преступными действиями различные телесные повреждения потерпевшему.

    Из совокупности представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия непосредственно, и которые приведены судом выше, суд считает установленным, что умысел подсудимого Каржаманова был направлен именно на убийство потерпевший - о чём прямо указывают все действия Каржаманова в момент совершения данного преступления, а именно, что находясь в замкнутом пространстве, на заднем сидении в салоне автомобиля «ФИО3», Каржаманов совершил все действия, направленные на реализацию данных преступных намерений во исполнение умышленного убийства, а именно стал резать шею потерпевшему ножом сзади, произведя горизонтальный порез на шее, достаточно большого размера (согласно сведениям, изложенным в заключении эксперта на момент поступления в лечебное учреждение рана на шее потерпевший размером около 25см х 2см, глубиной около 1см - л.д.19 т.2) и от чего у потерпевший обильно пошла кровь,    а затем Каржаманов продолжил наносить потерпевший удары ножом, имея намерения нанести каждый раз удары в область головы и лица, но поскольку потерпевший смог активно сопротивляться, то последующие два удара ему были нанесены ножом в области кистей рук (раны на руках: три размером 1см х 0,2см, одна размером 5см х 0,5см и глубиной 0,5см, и одна размером 3см х 0,2см – л.д.19 т.2). Все указанные выше действия, совершённые Каржамановым в отношении потерпевший , учитывая также локализацию телесных повреждений (шея), общее количество нанесённых потерпевший ударов, учитывая, что для их нанесения Каржаманов использовал колюще-режущий предмет (нож), которым возможно причинить смерть и повреждения опасные для жизни и здоровья человека - прямо указывают по убеждению суда о направленности умысла Каржаманова Д.И., который был направлен именно на убийство потерпевший

    При этом, как было установлено судом - преступные действия Каржаманова, который действовал с прямым умыслом, не были доведены им до конца не по причине его добровольного отказа от их совершения, а именно потому, что потерпевший стал оказывать Каржаманову активное сопротивление, и именно в результате оказания данного сопротивления, потерпевший удалось действия Каржаманова пресечь и сначала покинуть салон своего автомобиля, а затем уже находясь на улице, куда вышел и Каржаманов, потерпевший смог поместить подсудимого в багажник автомобиля, находясь в котором Каржаманов был лишён возможности продолжить противоправные действия в отношении потерпевший , а последний при этом смог в короткий промежуток времени после получения ножевых ранений обратиться за медицинской помощью, которая ему была оказана своевременно медицинскими работниками. О том, что потерпевший нуждался в оказании ему медицинской помощи указали свидетели Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №4 и другие.

    По убеждению суда, сам факт того, что у Каржаманова на момент задержания имелись на теле и лице повреждения, о чём указано в сообщении из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каржаманову был выставлен диагноз «ссадины мягких тканей шеи, левого локтевого сустава, рана губы» (т.1 л.д.31) - не указывает на то, что подсудимый действовал правомерно, а соответственно, сам факт наличия этих повреждений и не указывает на то, что в действиях Каржаманова не имеется состава уголовно-наказуемого деяния - поскольку учитывая сведения изложенные выше, суд версию подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны оценил как несостоятельную, учитывая тот факт, что представленными стороной обвинения доказательствами эта версия опровергается, а потому в связи с этим, суд приходит к выводу, что данные повреждения у Каржаманова действительно имели место, и он действительно получил их при событиях от ДД.ММ.ГГГГ, когда между ним и потерпевший завязалась борьба и последний именно пытался пресечь преступные умышленные действия Каржаманова, который напал на него первым и при этом для нанесения ударов использовал нож.

    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Каржаманова Д.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на л.д.193-196 в т.1 согласно которым следовало, что он работает в ИП «...» на АЗС «...» по ... заправщиком,    ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 он заступил в смену, которая длится до 07.00 следующего дня,     он не помнит, чтобы в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ и до 00.30 ДД.ММ.ГГГГ кто-то из пассажиров, заезжавших на заправку автомобилей, разговаривал либо с ним, либо с его напарником Свидетель №5, и после предъявления ему паспорта на имя Каржаманова, пояснил, что не знаком с последним и такого клиента он не помнит; а также и оглашены показания свидетеля Свидетель №5А. на л.д.201-204 в т.1 из которых следовало, что он также работает в ИП «...» на АЗС «...» по ... заправщиком, был в смене с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3, в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ и по 00.30 ДД.ММ.ГГГГ к нему кто-либо из пассажиров заправлявшихся автомобилей не обращался, Каржаманов ему не знаком, и по представленной ему копии паспорта, он не может сказать, был ли Каржаманов на их заправке в тот день.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, то суд считает, что показания этих двух свидетелей не опровергают и не подтверждают версии подсудимого о событиях имевших место между потерпевшим потерпевший и подсудимым Каржановым, из показаний данных лиц не следует, что кто либо из них был очевидцем каких либо событий, являющихся предметом доказывания по данному уголовному делу, а потому показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 суд считает не относимыми к предмету рассмотрения и доказывания.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.136-139 т.1 Каржаманов ....

Принимая во внимание выводы данного заключения врачей, а также, что поведение Каржаманова Д.И. в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. При этом, суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанные индивидуально-психологические особенности, выявленные у Каржаманова и при оценке его версии, выдвинутой в судебном заседании, полагая, что эти сведения о его личности оказали влияние и на формировании позиции по настоящему уголовному делу.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Каржаманова Д.И., а именно, что данное преступление относится к категории особо тяжких, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Каржаманов Д.И. имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, в том числе о которых он указал экспертам на л.д.137 и в ходе судебного заседания о наличии у него ряда заболеваний, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание.

    Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, а именно, что Каржаманов ....

    Согласно материалам данного уголовного дела в ходе судебного следствия, судом не установлено отягчающих наказание Каржаманова Д.И. обстоятельств.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Каржаманову Д.И. требования ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Каржамановым Д.И. преступления, которое относится к категории особо тяжкого, принимая во внимание все характеризующие подсудимого сведения в их совокупности, в том числе учитывая, что ранее Каржаманов судим и совершил данное преступление в период отбытия условной меры наказания, что по мнению суда, характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению в связи с чем, суд считает, что исправление Каржаманова Д.И. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения в отношении Каржаманова Д.И. требований ст. 64 или ст. 73 УК РФ - судом не усматривается.

    Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому Каржаманову Д.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого Каржамановым Д.И. на менее тяжкую.

    Исходя изданных о личности Каржаманова Д.И., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Каржаманову Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Каржаманова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Каржаманову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет с отбыванием данного наказания в колонии строгого режима.

            Срок наказания Каржаманову Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия под стражей время содержания Каржаманова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Каржаманову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

    Вещественные доказательства:

    - вещество бурого цвета, джинсы синего цвета, футболку тёмно-синего цвета с двумя белыми полосами на воротнике, трусы серого цвета, принадлежащие потерпевший , нож с рукояткой тёмного цвета и с надписью на клинке «...», перчатку резиновая белого цвета, фрагмент обшивки коричнево-серого цвета, фрагмент обшивки коричнево-серого цвета - уничтожить;

    - джинсы синего цвета, олимпийку чёрно-серого цвета со вставками жёлтого цвета, принадлежащие Каржаманову Д.И., чёрную мужскую сумку, 2 авторучки, зажигалку синего цвета, зажигалку в корпусе чёрного цвета, мужской брючный ремень, два ключа, брелок в виде дома, брелок от сигнализации «...», ключ от домофона, хранящиеся при уголовном деле - вернуть Каржаманову ..., после вступления приговора в законную силу;

    - военный билет на имя Каржаманова Д.И. серия ...,    и удостоверение на право обслуживания Ростехнадзора ... на имя Каржаманова Д.И. ..., хранящиеся при уголовном деле - направить в учреждение СИЗО-1 для приобщения к материалам личного дела.

    Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        ....

....

....

....

....