Дело № 1-170-/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 февраля 2017 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Мальковой О.Н.
защитника – адвоката Дениченко С.В.
при секретаре Казачинской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-170-2017 в отношении
Пиманова С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего пять малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> Заречный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
2.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 116, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пиманов С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО12, возникшие в ходе ссоры с ним, решил совершить убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, Пиманов С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, нанес последнему множество ударов руками по лицу и телу, после чего вооружившись находившимся в квартире кухонным ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, осознавая, что нанесение этим ножом ударов в жизненно-важные области человеческого организма – туловище, приведет к смерти потерпевшего и, желая этого, нанес указанным ножом не менее двух ударов в область груди и поясницы ФИО12, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения в виде: ранения поясничной области слева по околопозвоночной линии, проникающего в клетчатку забрюшинного пространства слева, с ранением нижней полой вены, проникающего в брюшинную полость без повреждения внутренних органов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-6 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностной раны на фоне кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы в центре и справа, кровоподтеков на левой ягодице частично с захватом поясничной области слева, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней с захватом наружной поверхностях правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в средней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности левой стопы, ссадины в левой скуловой области, на коже верхней губы слева частично с переходом на красную кайму губы, в проекции передней трети тела нижней челюсти слева, в левой локтевой ямке, не причинивших вреда здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья.
В результате умышленных преступных действий Пиманова С.А. смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения поясничной области слева, с ранением нижней полой вены, приведшего к развитию острой кровопотери.
Подсудимый Пиманов С.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Пимановым С.А. на предварительном следствии, из которых следует, что около трех дней назад он приехал в <адрес> к сестрам у которых начал употреблять спиртное совместно со своим братом ФИО12, после чего они поехали к брату домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Совместно с ними распивали спиртное Головкин и Холманских, употребляли они настойку « Боярышника», сколько выпили, он не помнит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Головкин и Холманских ушли, они с братом одни остались в доме, где продолжили употреблять спиртное, а когда оно закончилось, они пошли к Кирьянову, заняли у него 100 рублей и купили « Боярышник», который распили, затем еще сходили заняли 100 рублей у Судновских, купили « Боярышник» и вернулись домой. Когда они распили « Боярышник», то легли спать. Затем его брат Михаил начал его выгонять из дома, выражаясь при этом нецензурной бранью, в ходе словесной перепалки несколько раз ударил его кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки Михаил начал наносить ему удары руками и ногами по всему телу. Он пытался оказать ему сопротивление, но у него не получалось, так как он был сильно пьян. Драка закончилась на кухне перед выходом в сенки вышеуказанного дома. После драки он и брат стояли на кухне лицом к лицу. Михаил стоял лицом к выходу. В этот момент он был очень зол на брата за то, что тот избил его. Он видел, что на углу кухонного стола лежит кухонный нож с деревянной ручкой. Он взял нож в левую руку и нанес один удар в грудь Михаилу. Как ему показалось, он легонько ударил Михаила ножом. На его удар Михаил никак не отреагировал, повернулся к нему спиной и направился к выходу. Тогда он нанес один удар ножом в спину. На этот удар Михаил также не отреагировал. Далее Михаил вышел из квартиры на улицу. Он вышел за братом и увидел кровь на полу. Он испугался, так как понял, что натворил, поэтому выйдя на улицу, выкинул нож в огород. Место, куда он выкинул нож, он может показать. После чего он пошел за Михаилом, который в это время уже вышел из ограды дома. Когда он шел, то видел след из крови, которая капала с его брата. Михаил отошел от дома метров на 30-40, после чего упал на землю. Он подошел к Михаилу, тот уже лежал без признаков жизни, тогда он понял, что брат умер. Скорую он вызывать не стал, так как у него не было сотового телефона. Затем он пошел к Судновскому, которому сказал, что убил брата, занял у того 100 рублей и пошел искать магазин, где купить спиртного, однако все магазины были закрыты. Далее он пошел к ФИО18, потому что понимал, что убил брата и думал, что тот поможет ему скрыться. Он рассказал Ханафееву о том, что убил брата, провел у него всю ночь, а наутро решил поехать к своей жене и детям, которые проживают по <адрес>. Когда приехал, ворота были закрыты, поэтому он перелез через забор, разбив окно, проник в дом, где лег на диван и усн<адрес> от того, что его разбудили сотрудники полиции. Он сразу им рассказал, что убил своего брата, после чего его доставили в отдел полиции. Он не может сказать по времени во сколько у него с братом произошел конфликт и во сколько он ему нанес удары ножом. Нанося удары ножом, он понимал и сейчас понимает, что нанесение ударов в жизненно важные органы ФИО12, может повлечь его смерть, однако он думал, что таким образом припугнет своего брата и тот больше не будет его бить. Он нанес на кухне <адрес>.11 по <адрес> брату два удара ножом, один удар в грудь, а другой удар в спину. В содеянном он раскаивается, признается в том, что убил своего брата. л.д.8-13 т.1.
После предъявления обвинения Пиманов С.А. также пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он убил своего брата, нанеся ему два ножевых ранения: одно в грудь, другое в спину. Он понимал, что брат может умереть от ножевых ударов, однако причинил ему телесные повреждения ножом, так как был очень зол на него. л.д. 30-32 т.1.
После оглашения указанных показаний подсудимый Пиманов С.А. полностью подтвердил их в судебном заседании.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО10 пояснила суду, что Пимановы ФИО28 и Сергей являются ее сыновьями. О том, что произошло, она узнала от ФИО14, которая ей сообщила, что Сергей зарезал ФИО28, а Доможировой об этом сообщила жена ФИО4. Она постоянно проживает в деревне в <адрес> и о том, что Сергей приехал в <адрес> она узнала позже. Для нее было неожиданностью, что такое может произойти между ее сыновьями. У Сергея на иждивении находятся пятеро детей, у Михаила также трое детей, ее сыновья работами, но неофициально.
Свидетель Пиманова Е.С. пояснила суду, что подсудимый является ее мужем, у них четверо детей от брака и один ребенок от ее первого брака. Она находится в декретном отпуске, поэтому финансово их обеспечивал муж, который работал неофициально. По характеру он спокойный, добрый, в состоянии алкогольного опьянения, также вел себя спокойно. Когда Пиманов С.А. со своим братом Михаилом были трезвые, то все было спокойно, пьяные при них они также вели себя спокойно. Что произошло у Пиманова С.А. с его братом, она не знает. Она тогда находилась с детьми у своей мамы и ездила к сестре, затем ей позвонил участковый, и она приехала на <адрес>, где был ее муж, которого задержал участковый и сказал, что муж убил своего брата. Муж был в крови, на голове у него было повреждение.
После оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 полностью подтвердила показания, из которых следует, что она состоит в браке с Пимановым С.А., с которым в настоящее время проживает раздельно по причине злоупотребления им спиртными напитками, а также неоднократных угроз Сергея об убийстве, демонстрацией перед ней ножа. ДД.ММ.ГГГГ она переехала к маме, а Сергей проживал совместно со своим братом Михаилом и ФИО15 по адресу: <адрес>. ФИО28 и Сергей последнее время часто употребляли спиртные напитки, на почве этого, они часто ссорятся и дерутся. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Сергей часто хватает нож в руки и демонстрируя угрожает, по данному факту она неоднократно обращалась в полицию.
Кроме того, поясняла, что своего мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, но только, когда он трезвый, а как выпьет, то становится агрессивным. В отношениях его с родным братом Михаилом, она разногласий не замечала, но это когда они трезвые, когда они вместе распивали спиртное, она с ними не находилась. С сентября 2016 года ее муж Пиманов С.А. стал постоянно распивать спиртное, ей это надоело и она вместе с детьми ДД.ММ.ГГГГ уехала к своей матери Мамаевой, которая проживает по <адрес>, Пиманов С.А. оставался дома. Она знала, что в конце ноября 2016 года ее муж приехал в <адрес> к своему брату ФИО12 и что они вместе распивают спиртное. Об этом она узнала от жены Михаила. О том, что ФИО12 убит ей сообщила по телефону Богданова, которая проживает с ФИО12 в одном доме, но только в другой его половине. л.д.116-119, 163-165 т.1.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что Пимановых Сергея и ФИО28 она знает с детства, так как жили в одной деревне. Парни они хорошие, пьяными она их не видела. Ей позвонила Горбунова и сказала, что ФИО4 убил Мишу, после этого она увидела, что Сергей лезет через забор <адрес>, это было около 10 часов утра. Увидев его, она позвонила в полицию, поскольку испугалась, что он в нетрезвом состоянии, а в доме дети. Один раз она видела, что ФИО2 и Михаил находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что подсудимый Пиманов С.А. и потерпевший ФИО12 ее двоюродные братья. Сергей добрый, отзывчивый человек, всегда помогал ей, а ФИО28 сам нуждался в помощи и Сергей ему также помогал. Она находилась на работе, когда ей позвонила супруга Сергея и сообщила, что Сергей убил ФИО28 зарекой. После этого она приехала на <адрес> и узнала, что между Сергеем и Михаилом произошел конфликт и Сергей убил Михаила. Самого Сергея она не видела, там только находились сотрудники полиции и жена Сергея.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 пояснял, что он неоднократно употреблял спиртное у себя дома совместно с Пимановыми ФИО4 и Михаилом. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО28 часто происходили конфликты на бытовой почве, Пимановыми ФИО4 и Михаил, после того как употребят спиртное, становятся очень агрессивными и неадекватными, постоянно пытаются устроить драку, чтобы побить кого-нибудь. В ходе конфликта они несколько раз брались за ножи и угрожали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он начал убирать снег у своих соседей за денежное вознаграждение, в этот момент у него дома по адресу: <адрес> находились Пимановы Сергей и ФИО41 и ФИО42. Около 14 часов он получил деньги за выполненную работу, после чего купил бутылку пива и 3 бутылки « Боярышника» и пришел к себе домой, где Пимановы и ФИО35 уже распивали водку, затем распили спиртное, которое принес он. После этого он и ФИО39 пошли к ФИО40, а ФИО25 остались у него дома, конфликтов между ними не было. Когда он вернулся от Хандрика, то Сергей и ФИО37 сидели на диване и кричали друг на друга словами грубой нецензурной брани. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего между ними происходил конфликт, он пояснить не может, он предпочел не вмешиваться, поэтому сразу ушел обратно к Хандрику, где и остался ночевать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел домой. Когда он зашел, то увидел, что все двери открыты, а дома никого нет. Он закрыл двери и пошел на улицу и в этот момент к нему подошла ФИО23 ( сестра Сергея и ФИО35) и сообщила, что Сергей убил Мишу, через некоторое время подъехали сотрудники полиции. л.д.139-142 т.1.
Свидетель ФИО16 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома, когда к нему пришли Пимановы ФИО41 и Сергей, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пришли чтобы занять у него денег на покупку настойки «Боярышника», вели они себя спокойно, конфликтов между ними не было. Он дал им 100 рублей, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он проснулся оттого, что кто-то стучится в ворота ограды. Он выглянул в окно и увидел Пиманова С.А., который бормотал: «Мишка весь в крови. Убитый… Убили... Убил». Речь ФИО25 была несвязная, да и он был спросонья, поэтому не придал словам ФИО25 должного внимания. Когда он подошел к Сергею, тот попросил у него 100 рублей на « Боярку», он дал ему 100 рублей. Пиманов пытался ему что-то еще сказать, но он закрыл двери и зашел домой, после чего посмотрел в окно и увидел как ФИО25 пошел в сторону <адрес>. Пимановых он знает с детства, охарактеризовать их может с отрицательной стороны, так как последнее время они часто злоупотребляют спиртным. У каждого есть семьи с малолетними детьми, воспитанием которых они не занимаются, официально они не трудоустроены. О том, что ФИО25 Михаил обнаружен мертвым он узнал около 03 часов от Кирьянова, к которому приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем. л.д.143-146 т.1.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО25 Михаилом, Холманских в послеобеденное время начал распивать «Боярышник» по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, то они с Холманских пошли к Хандрику, у которого хотели продолжить распивать спиртное. Братья ФИО25 в этот момент уснули на диване. Распивали они спиртное у Хандрика примерно до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел домой и лег спать. Проснулся он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ оттого, что его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он узнал о том, что ФИО25 Михаил был найден мертвым с двумя ножевыми ранениями в груди. Кто нанес ножевые ранения ФИО25 Михаилу, он не знает. Когда он с Холманских уходили к Хандрику, ФИО25 оставались дома одни, поэтому что произошло в его отсутствие, он пояснить не может. Охарактеризовать братьев ФИО25 он может только с отрицательной стороны, они постоянно конфликтуют между собой, пытаются подраться, спиртное употребляют постоянно, пьют в основном « Боярышник», у каждого из них есть семьи и дети, воспитанием которых они не занимаются. л.д. 148-151 т.1.
Свидетель ФИО18 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился дома, когда к нему пришел Пиманов С.А,, который был в состоянии алкогольного опьянения и был чем-то возбужден. Когда он впустил ФИО25 в дом, тот начал кричать: « Я брата зарезал, спрячь ФИО1!» После чего еще несколько раз повторил, что он зарезал брата и чтобы он его спрятал. Он подумал, что у ФИО4 « белая горячка» и тот не понимает, что происходит, так как ФИО4 сидел в кресле, оглядывался по сторонам и вздрагивал. Посидев некоторое время в кресле ФИО4 сказал, что пойдет в магазин и купит спиртного, после чего ушел, а вернувшись через некоторое время усн<адрес>, ФИО25 вновь начал повторять, что он убил брата и чтобы он спрятал его. В ответ на это он сказал ФИО4, что прятать его не будет и попросил его уйти, после чего тот ушел. Также ФИО2 ему говорил, что когда он спал, Михаил начал пинать его, при этом говорил: « Хватит спать, дай опохмелиться». ФИО4 это не понравилось, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взял нож и зарезал брата, затем нож выкинул куда-то в огород, а куда именно, не пояснял. л.д.152-155 т.1.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО19 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что братьев ФИО2 и Михаила он знает, так как обучались в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО20 шли по <адрес>, где у <адрес> обнаружили лежащего на земле мужчину, в котором он узнал ФИО25 Михаила, после чего ФИО20 позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть по телефону «02» и сообщил о данном факте. ФИО20 сам не знаком с ФИО12 и сообщение сделал с его слов. Когда они обнаружили труп ФИО12, то поблизости никого не было. л.д.180-182 т.1.
Свидетель ФИО21 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 09 часов 50 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> получили ориентировку, что в убийстве ФИО12 подозревается его брат Пиманов С.А., который может находиться по адресу: <адрес>. После получения данной информации они всем экипажем прибыли по указанному адресу. Когда они подъехали, то он увидел, что неизвестный мужчина, разбив окно, проникает через него в данный дом. В этот момент к указанному дому подъехали сотрудники уголовного розыска из ОП №, совместно с которыми они в доме задержали Пиманова С.А., у которого на лице имелись телесные повреждения. На его вопрос, кто ему причинил телесные повреждения, Пиманов ответил, что его избил брат Михаил, который требовал, чтобы он принес спиртное, при этом наносил ему множественные удары. На его вопрос, где находится ФИО12, тот ответил, что не знает. Они свозили Пиманова С.А. на освидетельствование, после чего доставили в ОП №. Про убийство ФИО12 Пиманов С.А. ничего не говорил, только говорил, что его закроют на СИЗО, а за что, не говорил. л.д.187-189 т.1.
Согласно рапорту сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто- патруля получили задание из дежурной части, проехать на переулок Фанерный <адрес>, где лежит труп. Проехав по данному адресу у <адрес> на проезжей части лежал мужчина, не подающий признаков жизни, по следам крови выяснилось, что предположительно данный мужчина получил ранение во дворе <адрес>, позже выяснилось что данный мужчина - ФИО12, проживал в <адрес>. л.д.18т.1.
Участок местности, расположенный на пересечении улиц Фанерная и Днепропетровская <адрес> вблизи <адрес> 34 по <адрес> и <адрес>, осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему. При осмотре указанного участка обнаружен труп мужчины – ФИО12, с телесными повреждениями, с которого изъята одежда. л.д.25-35 т.1.
Также была осмотрена <адрес>, во время осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, куртка черного цвета, о чем составлены протокол и фото-таблица. л.д.36-46. т.1.
При проверке показаний на месте, Пиманов С.А. указал место совершения им преступления, пояснил обстоятельства его совершения, а также в огороде, расположенном за <адрес>, указал приблизительно место, куда он выкинул нож, после того, как нанес указанным ножом телесные повреждения своему брату ФИО12. В ходе обследования участка огорода был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. л.д. 47-55 т.1, л.д.14-25 т.2..
У подозреваемого Пиманова С.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: зимняя куртка темно-синего цвета, кофта красного цвета, трико темно-синего цвета, пара шерстяных носков светло коричневого цвета. л.д.63-68 т.1.
Вещи, принадлежащие ФИО12, Пиманову С.А., а также кухонный нож, осмотрены на следствии. л.д.69-84, 88-97 т.1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 98 т.1.
Заключением эксперта установлено, что 1. при экспертизе трупа ФИО12 были обнаружены:
1.1.Ранение поясничной области слева по околопозвоночной линии (рана №), проникающее в клетчатку забрюшинного пространства слева, с ранением нижней полой вены, проникающее в брюшинную полость без повреждения внутренних органов;
1.2. ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-6 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями ( рана №);
1.3 поверхностная рана на фоне кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы в центре и справа, кровоподтеки на левой ягодице частично с захватом поясничной области слева (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней с захватом наружной поверхностях правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на тыльной поверхности левой стопы (1), ссадины в левой скуловой области (1), на коже верхней губы слева частично с переходом на красную кайму губы (1), в проекции передней трети тела нижней челюсти слева (2), в левой локтевой ямке (1).
2. ранение, указанное в пункте 1.1 выводов, возникло незадолго до смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение, указанное в пункте 1.2 выводов, возникло незадолго до смерти и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения, указанные в пункте 1.3 выводов, возникли в пределах одних суток до смерти и не причинили вред здоровью так как не вызвали расстройства здоровья.
3. Ранение поясничной области слева ( рана №), ранение передней поверхности грудной клетки слева ( рана №), причинены, наиболее вероятно, одним плоским колюще-режущим предметом ( орудием) типа клинка ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с длиной клинка не менее 10 см. и шириной до такой глубины погружения около 2 см. - 3.5 см. Указанные ранения по своим характеристикам являются колото-резаными.
4. Повреждения, указанные в пункте 1.3 выводов возникли от многократных взаимодействий с тупыми твердыми предметами, не оставившими характерных следов для идентификации.
5. Не исключается возникновение всех указанных повреждений у ФИО12 в короткий промежуток времени.
6. В момент причинения ранения поясничной области слева ( рана №) клинок двигался сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо, был обращен обухом вверх и влево, лезвием вниз и вправо. В момент причинения ранения грудной клетки слева ( рана №) клинок двигался спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, был обращен обухом вверх, лезвием вниз.
7. Смерть ФИО12 наступила от колото-резаного ранения поясничной области слева ( рана №), с ранением нижней полой вены, приведшего к развитию острой кровопотери.
8. Смерть ФИО12 наступила в пределах 5-12 часов до начала экспертизы его трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированная на начало вскрытия.
9.После причинения ФИО12 ранения поясничной области слева ( рана №), с ранением нижней полой вены, он мог выполнять с нарастающими ограничениями активные целенаправленные действия в пределах нескольких минут. Остальные повреждения не оказывали какого-либо влияния на возможность совершения ФИО12 активных целенаправленных действий.
10. В крови от трупа при судебно-химической экспертизе обнаружено 3,6 промилле этилового спирта, в моче 4,6 промилле, следовательно, незадолго до смерти ФИО12 употреблял спиртные напитки и на время наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
11.При судебно-химической экспертизе в крови, моче и желчи от трупа ФИО12 опиаты ( морфин, кодеин, дезоморфин) и производные N-метилэфедрона не обнаружены, в моче дополнительно производные амфетамина и синтетические каннабиноиды не обнаружены. л.д.210-219 т.1.
Согласно заключению эксперта № установлено, что 1. Раны №№,2 на представленных на экспертизу кожных лоскутах, являются колото-резаными и, наиболее вероятно, образовались от действия одного колюще-режущего плоского предмета ( орудия) типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 20-38мм.
2.Раны пригодны для идентификации орудия по групповым признакам. В стенках ран обнаружены инородные включения в виде фрагментов темных текстильных волокон. Иных признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия, в ранах не отображено. Отдельные фрагменты текстильных волокон изъяты на предметное стекло.
В момент причинения ран клинок был обухом ориентирован вверх, лезвием – вниз. л.д.220-222 т.1.
Заключением эксперта № установлено, что кровь потерпевшего ФИО12 и обвиняемого Пиманова С.А. одногруппна по системам АВ0 и МNSs и относится к 0??, МN группе.
На представленных для исследования: черной куртке с места происшествия; одежде, изъятой у Пиманова С.А. ( куртке с обозначением «ТНК», спортивных брюках, джемпере (кофте), носках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген Н, свойственный лицам с 0?? группой крови.
Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови в указанных следах от ФИО12 и Пиманова С.А. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.
При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови на черной куртке и джемпере подозреваемого Пиманова С.А., а также из образцов крови потерпевшего ФИО12, подозреваемого Пиманова С.А. получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК и было установлено что:
1.Генотипическое признаки препарата ДНК, выделенного из следа крови на черной куртке, совпадают с генотипом потерпевшего ФИО12 Расчетная [условная] вероятность того, что этот след крови действительно произошел от потерпевшего ФИО12 составляет не менее 99,№%
Вместе с тем, по большинству генотипических признаков указанный препарат ДНК отличается от генотипа подозреваемого Пиманова С.А.. Анализ характера несовпадений позволяют исключить происхождение крови на черной куртке от подозреваемого Пиманова С.А.
2.Генотипические признаки препарата ДНК, выделенного из следа крови на джемпере подозреваемого, совпадают с генотипом подозреваемого Пиманова С.А.. Расчетная [условная] вероятность того, что этот след крови действительно произошли от подозреваемого Пиманова С.А. составляет не менее 99,№%.
Вместе с тем, по большинству генотипических признаков указанный препарат ДНК отличается от генотипа потерпевшего ФИО12. Анализ характера несовпадений позволяют исключить происхождение крови на джемпере Пиманова С.А. от потерпевшего ФИО12.
На ноже кровь не найдена. л.д. 247-253 т.1., а также заключением эксперта №, установлено, что кровь потерпевшего ФИО12 и обвиняемого Пиманова С.А., одногруппна по системам АВ0 и МNSs и относится к 0??, МN группе.
На представленных для исследования: черной куртке с места происшествия, одежде, изъятой у Пиманова С.А. ( куртке с обозначением «ТНК», спортивных брюках, джемпере(кофте), носках), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген Н, свойственный лицам с 0?? группой крови.
Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови в указанных следах от ФИО12 и Пиманова С.А. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.
На ноже кровь не найдена. л.д.255-260 т.1.
Согласно заключению эксперта №, на основании произведенного исследования куртки ФИО12 и ножа, представленных на экспертизу, с учетом данных экспертизы трупа ФИО12 и исследования ран на кожных лоскутах от трупа, эксперт пришел к следующим выводам:
1.На куртке от трупа ФИО12 обнаружены: повреждение № на левой полке и повреждение № на спинке характерные для колото-резаных. Повреждение № на левой полке куртки в связи с малой информативностью групповых признаков не пригодно для идентификации орудия. Повреждение № на спинке куртки пригодно для идентификации конкретного орудия по групповым признакам. Частных признаков пригодных для идентификации конкретного орудия в повреждениях не отображено.
2.Раны №№,2 на кожных лоскутах от трупа ФИО12 являются колото-резаными и, наиболее вероятно, образовались от действия одного колюще-режущего плоского предмета ( орудия) типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 20-38мм.
Раны пригодны для идентификации орудия по групповым признакам. В стенках ран обнаружены инородные включения в виде фрагментов темных текстильных волокон. Иных признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия, в ранах не отображено.
3.Отобразившиеся групповые признаки в повреждении № на куртке и в ранах №№,2 на кожных лоскутах от трупа не исключают возможность образования их от колюще- режущих воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу, равно как и другого клинка обладающего схожими конструктивными особенностями.
4. На клинке ножа обнаружены инородные наложения в виде фрагментов текстильных волокон черного цвета, визуально схожие с таковыми, обнаруженными в стенках ран. л.д.266-271 т.1.
Кроме того, заключениями эксперта установлено, что:
1. При осмотре у Пиманова С.А. имели место:
1.1.ушибленные раны левой теменной области и левой брови, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство его;
1.2. кровоподтеки лба слева, левой брови и вокруг левого глаза (1), в лопаточных областях (2), в поясничной области справа и правой ягодицы (1), левой боковой поверхности туловища (1), которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.
2. Повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, не оставивших следов, пригодных для индивидуальной идентификации.
3. Все повреждения образовались у Пиманова С.А. в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом. Не исключается возникновение всех этих повреждений в один короткий временной интервал.
4.Причинение повреждений, указанных в п.1.1. и 1.2. Пимановым С.А. собственноручно маловероятно. л.д.233 т.1.
Согласно данным осмотра, у Пиманова С.А. имели место рана наружной половины левой надбровной дуги на фоне кровоподтека вокруг левого глаза и лобной области слева, рана теменно-затылочной области слева, кровоподтек задней поверхности туловища в области правой лопатки, кровоподтек задней поверхности туловища в поясничной области справа и на верхней половине правой ягодицы, кровоподтек туловища в области задней половины гребня крыла левой подвздошной кости.
Повреждения образовались при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным.
Повреждения причинены в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно,ДД.ММ.ГГГГ
Рана наружной половины левой надбровной дуги на фоне кровоподтека вокруг левого глаза и лобной области слева, рана теменно-затылочной области слева, причинили здоровью Пиманова С.А. легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения ( до 21 дня включительно).
Кровоподтек задней поверхности туловища в области правой лопатки, кровоподтек задней поверхности туловища в области левой лопатки, кровоподтек задней поверхности туловища в поясничной области справа и на верхней половине правой ягодицы, кровоподтек туловища в области задней половины гребня крыла левой подвздошной кости вреда здоровью Пиманова С.А. не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Причинение указанных повреждений собственноручно Пимановым С.А. маловероятно. л.д.237 т.1.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Пиманов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО12, возникшие в ходе ссоры с ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, нанес последнему множество ударов руками по лицу и телу, после чего вооружившись находившимся в квартире кухонным ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, осознавая, что нанесение этим ножом ударов в жизненно-важные области человеческого организма – туловище, приведет к смерти потерпевшего и, желая этого, нанес указанным ножом не менее двух ударов в область груди и поясницы ФИО12, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья.
В результате умышленных преступных действий Пиманова С.А. смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения поясничной области слева, с ранением нижней полой вены, приведшего к развитию острой кровопотери, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого Пиманова С.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Пиманов С.А. действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни ФИО12, предвидел возможность наступления его смерти, желал этого и именно от его противоправных действий наступила смерть ФИО12, при этом конфликт, который произошел между братьями Пимановыми на момент нанесения Пимановым С.А. ударов ножом ФИО12 уже был исчерпан, о чем и пояснял сам Пиманов С.А. на предварительном следствии, показания которого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в судебном заседании подсудимый Пиманов С.А. указанные показания подтвердил.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, как направленные против жизни, личность подсудимого, ранее судимого, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п.А УК РФ не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризовавшегося неудовлетворительно, как последние два месяца злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете в отделе полиции, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, свидетелями, допрошенными в судебном заседании характеризовавшегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По заключению судебной психиатрической экспертизы, Пиманов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения противоправного деяния, испытуемый находился в алкогольном опьянении, но ориентировки в окружающем не терял, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, бредовых идей, обманов восприятия не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В судебном заседании психическое состояние Пиманова С.А. каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд также считает Пиманова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, но с учетом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Пиманову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ст. 73,ст.81, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: кухонный нож, футболка сине-белого цвета, спортивные штаны черного цвета, трико синего цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета, подлежат уничтожению, зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета с надписью « ТНК», шерстяные носки, кофта красного цвета, трико темно-синего цвета с надписью «Nike» подлежат возврату подсудимому Пиманову С.А. по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пиманова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 105 ч. 1 УК РФ и по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области от 13 января 2017 года, окончательно к отбытию Пиманову С.А. назначить наказание В ВИДЕ ВОСЬМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения Пиманову С.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: кухонный нож, футболку сине-белого цвета, спортивные штаны черного цвета, трико синего цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета, куртку черного цвета - уничтожить, зимнюю куртку с капюшоном темно-синего цвета с надписью « ТНК», шерстяные носки, кофту красного цвета, трико темно-синего цвета с надписью «Nike» - возвратить подсудимому Пиманову С.А. по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ
Мухин А.А. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.дд.мм.ггггг., в период времени с 18 часов 42 минут до 20 часов 59 минут, более точное вре...
НазадПриговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ
Чехлатый А.Н., 08 июня 2016 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, во дворе дома, расположенного по адресу: , где у него на бытовой почве возник конфликт с...