Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-150/2017 (1-1092/2016;) | Убийство

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г.                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Советского района г. Красноярска              Углева Д.Н.,

подсудимого                                       Мухин А.А.,

защиты в лице адвоката «Первой Красноярской коллегии адвокатов» Санько Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                 потерпевший,

при секретаре                               Барабанцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мухин А.А., родившегося 13 <данные изъяты> не судимого,

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.А. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 18 часов 42 минут до 20 часов 59 минут, более точное время не установлено, между Мухин А.А., находящимся в квартире по адресу: <адрес>, и ранее ему знакомой ФИО1 произошел словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта по указанному адресу ФИО1 начала оскорблять Мухин А.А., у Мухин А.А., в связи с оскорблением его со стороны ФИО1, внезапно возникли личные неприязненные отношения к последней, в результате которых у Мухин А.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, Мухин А.А., находясь по указанному адресу в указанный промежуток времени, толкнул ФИО1 на пол, в результате чего она ударилась затылочной областью об пол, после чего Мухин А.А. сел своими коленями сверху на ФИО1 в области грудной клетки и обхватил своими руками шею ФИО1, после чего, сдавливая шею пальцами рук, задушил ФИО1, от указанных действий Мухин А.А., ФИО1 скончалась на месте.

Своими действиями Мухин А.А. убил ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде: тупой травмы рефлексогенной зоны, в том числе и каротидного синуса, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях шеи в области каротидного синуса, наличием патологической подвижности правого и левого больших рожков подъязычной кости в месте соединения их с телом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, тупая травма рефлексогенной зоны, в том числе и каротидного синуса, квалифицируется как критерий квалифицирующего признака вреда опасного для жизни человека. Признак вреда опасного для жизни человека, в соответствии с п. 4а постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области, на передней поверхности грудной клетки слева, которые в какой либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 42 минут до 20 часов 59 минут, точное время не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, вследствие рефлекторной остановки сердечной деятельности при воздействии на шею в область каротидного синуса.

В судебном заседании подсудимый Мухин А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указав, что раскаивается в содеянном, согласился с квалификацией действий, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Мухин А.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Мухин А.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Он родился и вырос в <адрес>, когда ему было 8 лет, его родителей лишили родительских прав за злоупотребление алкогольными напитками. После этого он жил под опекой своей бабушки - свидетель 1 Когда он учился в школе №, которую закончил в 2005 году, то познакомился с ФИО1, которая проживала в <адрес>. С ФИО1 он довольно хорошо общался и поддерживал дружеские отношения. Примерно с начала июня 2016 г. он с ФИО1 стал еще больше общаться, она стала часто к нему заходить в квартиру, они постоянно вместе употребляли наркотическое средство. ФИО1 последнее время работала в компании, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ФИО1 пришла к нему в гости в состоянии наркотического опьянения, также она принесла с собой наркотическое средство. ФИО1 в это время была одета в белый пиджак, джинсы светло-синего цвета, топик черного цвета, на ноги были одеты черные туфли на высоком каблуке. В это время в квартире находилась свидетель 1, которая находилась в своей комнате, двери которой были закрыты. Затем через некоторое время свидетель 1 ушла в магазин, а он вместе с ФИО1 начали курить наркотическое средство. После употребления наркотического средства они разговаривали, в ходе разговора у него с ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО1 стала ему говорить, что он грубо с ней разговаривает. Он в ответ ее успокаивал, говорил, чтобы она не кричала на него и не оскорбляла его. ФИО1 в свою очередь продолжала на него кричать, оскорблять. Он не выдержал и толкнул ФИО1 своей правой рукой в ее левое плечо, ФИО1 в это время сидела на стуле в комнате, от толчка ФИО1 упала и ударилась несильно лбом о компьютерный стол, при этом ФИО1 упала спиной на пол и стала еще больше кричать и оскорблять его при этом пыталась пнуть его своими ногами. В это время он сильно разозлился на ФИО1, сел на нее сверху, придавил ее своими коленями в районе груди, а своими двумя руками схватил ее за шею, при этом ФИО1 продолжала нецензурно ругаться на него, в это время он еще сильнее сдавил ее своими руками в области шеи, и примерно через минуту ФИО1 успокоилась и перестала оказывать ему какое-либо сопротивление. После этого он отпустил свои руки, встал с пола и увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни, а именно она уже не дышала, он понял, что ФИО1 умерла, так как она перестала дышать. Затем он около 30 минут просто сидел в комнате и ничего не делал, смотрел на труп ФИО1, при этом думал, что делать дальше. Он испугался и решил спрятать труп под кровать, для того, чтобы его в комнате не заметила бабушка. Около суток труп ФИО1 пролежал под его кроватью, а он спал в это время в зале, при этом он из кармана джинсов ФИО1 вытащил ее паспорт, положил в шкаф в своей комнате, а также достал у нее из карман джинсов сотовый телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, «Sony», выключил его и положил под матрас в зале. Затем ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов вечера, на улице уже было темно, он зашел в свою комнату, почувствовал, что труп ФИО1 начал неприятно пахнуть. В это время он решил труп во что-нибудь замотать, посмотрел, что свидетель 1 уже спит в своей комнате, дверь в ее комнате была закрыта, далее он взял дома в кладовке плотную тряпку в синюю полоску, завернул в нее труп и вынес его на балкон своей квартиры и положил его под подоконник балконного окна, практически напротив балконной двери, и забросал труп полиэтиленовой пленкой, различными клеенками, пустыми сумками из-под сахара, муки. Труп ФИО1 пролежал на балконе до обеда ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время в квартире уже стоял стойкий неприятный запах, исходящий от трупа ФИО1, также в это время он стал думать, что делать с трупом дальше. Затем свидетель 1 пошла в магазин, а он пошел на балкон, где был спрятан труп ФИО1, отодвинул тряпку и увидел, что труп ФИО1 уже начал сильно пахнуть и разлагаться, а также немного вздулся. Далее он вновь обернул ФИО1 в тряпку и занес ее в квартиру, в свою комнату. При этом в квартире в это время никого не было. После этого он закрыл двери в свою комнату, и решил упаковать труп ФИО1, а в дальнейшем вынести труп из квартиры, так как уже стоял неприятный запах в квартире. Затем он взял большой черный полиэтиленовый пакет для мусора, который находился в его комнате, одел пакет на труп ФИО1 со стороны головы. Далее он на балконе нашел два хозяйственных пакета и один одел со стороны головы на труп ФИО1, а второй одел со стороны ног, при этом он подогнул ее ноги к ягодицам и одел мешок на нее, затем он дома нашел бесцветную полиэтиленовую пленку, обернул ею труп ФИО1, обмотал пленку зеленой изолентой, также труп ФИО1 он обмотал веревкой, при этом он подпер дверь комнаты своей кроватью. Затем он, быстро вынес труп из квартиры, и на лифте спустил труп ФИО1 на первый этаж, при этом его в подъезде никто не видел. Он, уходя из квартиры, взял с собой навесной замок, так как хотел спрятать труп в помещении, где находится мусорный контейнер. Выйдя из подъезда, он открыл дверь в помещение, где находится мусорный контейнер, и занес туда труп ФИО1, положив труп возле мусорного контейнера справа. После этого, он вышел из указанного помещения, и повесил замок, который взял ранее у себя дома, закрыв его на ключ. Далее он поднялся в свою квартиру и на листе бумаге написал «КМСУ 1 согласовано», указанную бумагу он, спустившись к помещению, где находится мусорный контейнер, и который он закрыл на свой замок, наклеил на дверь указанного помещения. После этого он вернулся домой.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Мухин А.А. поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, а также дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он толкнул ФИО1 на пол, после этого ФИО1 продолжила его оскорблять, а он разозлился, сел на неё сверху, схватил за шею своими руками и стал душить. Он хотел, чтобы ФИО1 замолчала, но она продолжала кричать, нецензурно ругаться, и он после этого еще сильнее надавил своими руками на шею ФИО1, после чего, примерно через минуту ФИО1 замолчала и тело обмякло, он понял, что задушил ФИО1 В день, когда он убил ФИО1 и когда стал ее прятать под кровать, в его комнату зашла свидетель 1 и спросила, что произошло, в ответ он свидетель 1 сказал, что ее это не касается, накричал на нее и с матами выгнал из своей комнаты. Обнаруженный в ходе освидетельствования у него кровоподтек на правой руке, ему причинила ФИО1, когда упала на пол и пыталась оказать ему сопротивление. Он понимал, что в области шеи человека располагаются жизненно-важные органы и, что оказывая физическое воздействие (надавливание) на шею, можно причинить смерть человеку. После этого он испугался и решил спрятать труп.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Мухин А.А. поддержал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно показал, что сотовый телефон ФИО1 после того, как он её убил, забрал у неё из заднего кармана джинсов и сразу же выключил, после этого он спрятал его под матрас в зале. Также в заднем кармане джинсов он нашел паспорт на имя ФИО1, который забрал и положил в свой шкаф. Пользоваться сотовым телефоном он не собирался, забрал его и паспорт, чтобы скрыть свое преступление, в дальнейшем хотел выбросить. В день, когда он убил ФИО1, и когда стал прятать её под кровать, в его комнату зашла свидетель 1 и спросила, что произошло, в ответ он ответил свидетель 1, что это её не касается, накричал на неё и выгнал из своей комнаты. Обнаруженный у него кровоподтек на правой руке ему причинила ФИО1, когда упала на пол и пыталась оказать ему сопротивление.

Мухин А.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая признательные показания подсудимого Мухин А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам совершенного преступления и подтвержденные им в судебном заседании после оглашения, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, при этом показания, данные Мухин А.А. в ходе предварительного следствия по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ, в установленном законом порядке, в условиях, исключающих какое-либо влияние или воздействие на него. Показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих его в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что показания подсудимого Мухин А.А. могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым Мухин А.А., его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что потерпевшая ФИО1 его дочь, была единственным ребенком, характеризует её только положительно. Примерно с 2009 года ФИО1 проживала вместе со своей бабушкой - свидетель 2 по адресу: <адрес>. Общался он с ФИО1 редко, иногда встречались по выходным. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО1 - свидетель 3 и сообщил, что накануне он отвез ФИО1 на работу и в настоящее время она на телефонные звонки не отвечает. Затем он поехал к свидетель 2 и она сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу и домой ночевать не вернулась. Далее все вместе поехали в отдел полиции № и написали заявление об исчезновении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что дочь нашли возле мусорного контейнера подъезда № <адрес>. У погибшей дочери есть ребенок – 4 года, отец ребенка в настоящее время желает оформить документы на его опеку. На строгой мере наказания подсудимому настаивает.

В судебном заседании свидетель свидетель 4 пояснила, что она проживает в <адрес>. В соседней <адрес> проживал Мухин А.А. вместе со своей бабушкой, которая его и воспитывала, так как родители у Мухин А.А. были неблагополучными, лишены родительских прав. Мухин А.А. она характеризует как удовлетворительно, так и отрицательно, поскольку он часто употребляет алкогольные напитки, токсичные вещества, она часто видела Мухин А.А. в состоянии опьянения, возможно наркотического, глаза у него были, мутные, стеклянные. Мухин А.А. никогда постоянно не работал, на одном месте работал непродолжительное время, находился на обеспечении своей бабушки. Его друзья были из такого же круга. Вместе с тем, по характеру Мухин А.А. не конфликтный.

В судебное заседание свидетель свидетель 1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она характеризует своего внука Мухин А.А. отрицательно, он постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, курит наркотические средства. Находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, Мухин А.А. становится нервным и раздражительным, ведет себя агрессивно, на замечания, сделанные в его сторону реагирует агрессивно, постоянно кричит и нецензурно выражается на нее, нигде не работает и ничего не делает для того, чтобы устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время вернулась домой, Мухин А.А. в это время находился дома. Она зашла в квартиру, открыла дверь в комнату Мухин А.А. и увидела, что на полу лежала девушка в светло-синих джинсах, голова девушки была под кроватью. Она спросила у Мухин А.А., что это такое, он ответил, что девушка начала на него кричать, и он решил ее успокоить, после чего выгнал ее из комнаты. Также она сообщила, что к Мухин А.А. последнее время часто приходила ФИО1, они закрывались в комнате Мухин А.А., чем они там занимались ей не известно. Кроме того, в тот день, когда она увидела в комнате Мухин А.А. девушку, голова которой находилась под кроватью, она даже не подумала, что девушка мертвая, а подумала, что девушка просто лежит без сознания. Затем Мухин А.А. выгнал ее из своей комнаты, а она (Веденина) какие-либо вопросы по поводу девушки не задавала. Возможно в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. ей что-то хотел сказать про испорченную картошку, но она ничего не слышала, кроме того она практически не выходит на балкон, так как там находится различный хлам, всякие ненужные вещи. В августе 2016 г. она на балкон не выходила, так как все необходимое находится на кухне и в комнате (т.1, л.д. 203-206, 207-210).

В судебное заседание свидетель свидетель 5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он в начале августа 2016 г. уехал в <адрес> к своим родственникам, у которых находился до середины сентября 2016 г. В конце августа 2016 года ему позвонила свидетель 1 и сообщила, что Мухин А.А. в их квартире задушил девушку, после чего вынес ее в мусорную камеру. На протяжении последнего времени к Мухин А.А. приходила девушка по имени <данные изъяты>. Они обычно закрывались в комнате, что именно они там делали, не знает. Своего племянника Мухин А.А. он характеризует отрицательно, последнее время Мухин А.А. злоупотреблял алкогольными напитками, употреблял наркотические средства, постоянного места работы не имел. Когда Мухин А.А. находился в состоянии какого-либо опьянения, становился агрессивным, нервным, раздражительным, он постоянно нецензурно ругался на свидетель 1, периодически у него с Мухин А.А. возникали различные конфликты (т.1, л.д. 232-235).

В судебное заседание свидетель свидетель 2 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ее внучка ФИО1 проживала с ней, так как ее мама умерла, а отец проживал с другой семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ФИО1 уехала на работу, ее рабочее место располагается на ул. <адрес>. Обычно ФИО1 возвращалась домой около 20 часов, больше она ФИО1 никогда не видела. Последний раз, когда она видела ФИО1, она была одета в светло-синие джинсы, белый пиджак, черные туфли. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой не вернулась, она пыталась до нее дозвониться, но сотовый телефон ФИО1 был отключен. Далее ДД.ММ.ГГГГ она вместе с потерпевший B.C. пошли в отдел полиции № и написали заявление о безвестном исчезновении ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ пытались дозвониться до ФИО1, но ее сотовый телефон был отключен. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она от потерпевший B.C. узнала, что ФИО1 обнаружили мертвой в доме по адресу <адрес>. Она узнала, что ФИО1 убил Мухин А.А., которого она немного знала, так как ФИО1 с ним иногда общалась. Ей Мухин А.А. никогда не нравился, казалось, что Мухин А.А. вспыльчивый, раздражительный (т.1, л.д. 211-214).

В судебное заседание свидетель свидетель 6 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она с 2012 года работает в ООО «<данные изъяты>», с февраля 2015 года она работает в должности руководителя отдела продаж данной организации. С февраля 2015 года по август 2016 года в указанной организации работала ФИО1 в должности менеджера отдела продаж. Весь указанный период она с ФИО1 работала в одном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз вышла на работу, во сколько она пришла на работу она не помнит, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработав рабочий день, ушла с рабочего места после 18 часов. Когда ФИО1 уходила с работы, настроение у нее было нормальное, обычное, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила. Больше ФИО1 она не видела и с ней не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла, она в течение всего дня пыталась до нее дозвониться, но ее сотовый телефон был недоступен весь день. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышла на работу, она продолжила попытки дозвониться до нее, но ее сотовый телефон вновь был недоступен. В этот день она поняла, что с ФИО1 что-то случилось, так как она всегда звонила и предупреждала, если ей необходимо было решить свои личные проблемы и не выйти на работу. Затем ДД.ММ.ГГГГг. или ДД.ММ.ГГГГг. она узнала, что ФИО1 обнаружена мертвой (т.1, л.д. 215-217).

В судебное заседание свидетель свидетель 7 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она (Волобуева) с октября 2012 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. С февраля 2015 года по август 2016 года в указанной организации работала ФИО1 в должности менеджера отдела продаж. Летом 2016 года она стала довольно близко общаться с ФИО1 Практически каждый вечер после работы они с ФИО1 шли на остановку общественного транспорта, кроме того периодически общались с помощью смс-сообщений в течение рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, отработав рабочий день, после 18 часов 00 минут пошла на остановку общественного транспорта, ФИО1 в это время была одета в белый пиджак и светло-синие джинсы. Настроение у нее было нормальное, обычное, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила. Больше ФИО1 она не видела и с ней не разговаривала. 22 или ДД.ММ.ГГГГ она в сети интернет прочитала, что труп ФИО1 обнаружен в мусоровходной камере (т.1, л.д. 226-228).

В судебное заседание свидетель свидетель 3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он 2008 года знаком с ФИО1 С апреля 2015 года он с ФИО1 стал встречаться. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться, он согласился и поехал к ФИО1 Они встретились на о. Татышева, ФИО1 села в его автомобиль и они поехали в павильон «Денер», расположенный в ТД «Роща», где перекусили, в это время ФИО1 переписывалась с Мухин А.А., с которым она знакома с самого детства. После этого они вернулись на о. Татышева, где немного погуляли и он отвез ФИО1 на работу, больше ФИО1 он не видел. Когда он видел ФИО1 в последний раз, она была одета в белый пиджак, светлые джинсы, черная майка, на ноги были одеты черные туфли на высоком каблуке. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут он написал ФИО1 сообщение, но она не ответила. Затем около 21 часа он позвонил ФИО1 на ее сотовый телефон, который был доступен, но она не отвечала. Затем в 21 час 25 минут он позвонил ФИО1 еще раз, но ее телефон уже был не доступен. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сразу стал звонить ФИО1, но ее телефон был недоступен. Далее он поехал к ФИО1 на работу, где от ее коллег узнал, что на работу она не вышла и до нее никто не может дозвониться. После этого он узнал от свидетель 2, что ФИО1 дома не ночевала. Затем он поехал домой и периодически пытался дозвониться до ФИО1, но ее телефон был недоступен. Также он сообщил, что последнее время ФИО1 постоянно говорила, что ей надоело общаться с Мухин А.А., и она хочет прекратить с ним общаться, при этом однажды сказав Мухин А.А. о том, что она не хочет с ним общаться, Мухин А.А. бурно на это отреагировал (т.1, л.д. 200-202).

В судебное заседание свидетель свидетель 8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он работает в должности мастера участка ООО БВК «<данные изъяты>», в состав его участка входит <адрес>. Он ежедневно осуществляет объезд (обход) своего участка на наличие мусора, каких-либо мелких недостатков. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, проводя обход территории возле <адрес>, обратил внимание на дверь мусоровходной камеры, и увидел, что на указанной двери весит другой замок. Кроме того, на двери мусоровходной камеры указанного подъезда, был наклеен листок с надписью «Согласовано КМСУ 1». Далее он позвонил своему руководству и спросил об указанном объявлении и ему сообщили, что никто данное объявление не писал и на указанную дверь не клеил. Затем он принял решение срезать замок на указанной двери, так как утром ДД.ММ.ГГГГ должен был приехать мусоровоз для вывоза мусора, он взял болгарку в своем автомобиле и самостоятельно срезал замок на указанной двери, куда он в дальнейшем дел замок не помнит. Открыв дверь, он возле мусорного контейнера, справа от него, в углу, обнаружил сверток в прозрачной полиэтиленовой пленке, обмотанный изолетной и веревкой. Он подошел поближе, и хотел вытащить указанный сверток из мусоровходной камеры, так как крупногабаритный мусор в мусорные контейнера не складывается. Он попытался поднять указанный сверток за один из витков изоленты, но сверток оказался тяжелым, изолента порвалась, он посмотрел внимательно на сверток и ему показалось, что в нем находится тело человека, так как было похоже на очертания человека, у которого ноги согнуты в коленях. Далее он позвонил своему руководству и сообщил, что в мусоровходной камере подъезда № по <адрес>, скорей всего находится труп человека. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он некоторое время находился возле указанного подъезда, после чего поехал домой (т.1, л.д. 236-238).

В судебное заседание свидетель свидетель 9 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля свидетель 4 (т.1, л.д. 222-225).

В судебное заседание свидетель свидетель 10 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им от Мухин А.А. была получена явка с повинной, в которой последний признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул ФИО1, которая упала на пол, после чего он сел на нее сверху и стал ее душить своими руками в области шеи. После этого Мухин А.А. спрятал труп ФИО1 под кровать своей комнаты, а через несколько дней вынес в мусоровходную камеру, возле своего подъезда. Явку с повинной Мухин А.А. писал собственноручно, без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц (т.1, л.д. 229-231).

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у потерпевшего и свидетелей с подсудимым Мухин А.А. неприязненных отношений не было, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждения иными объективными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность Мухин А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мусоровходная камера подъезда № <адрес>. Осмотром установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп неустановленной женщины, в дальнейшем опознанный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты - полиэтиленовый пакет с фрагментами зеленой изоленты и синтетической веревки, два хозяйственных мешка, черный полиэтиленовый пакет, в которые был завернут труп ФИО1, вещи с трупа ФИО1 - белый пиджак, топик черного цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсы голубого цвета, плавки фиолетового цвета, а также лист бумаги с двери мусоровходной камеры и 4 отрезка ленты скотч со следами рук с наружной поверхности входной двери мусоровходной камеры (т.1, л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры в зале обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony XPERIA» принадлежащий ФИО1 В комнате, где проживал Мухин А.А., в шкафу обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1, на внешней боковой стенке указного шкафа обнаружен нож, а также множественные повреждения от ножа. Вдоль стены справа от входа располагается металлическая кровать. На компьютерном столе указанной комнаты обнаружены различные навесные замки, листы бумаги. Кроме того, в комнате, где проживал Мухин А.А., нарушен общий порядок, на полу разбросаны различные вещи и предметы (т.1, л.д. 21-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мусоровходной камеры подъезда № <адрес> предметы: полиэтиленовый пакет с фрагментами зеленой изоленты и синтетической веревки, два хозяйственных мешка, черный полиэтиленовый пакет, в которые был завернут труп ФИО1, вещи с трупа ФИО1 - белый пиджак, топик черного цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсы голубого цвета, плавки фиолетового цвета, а также лист бумаги с двери мусоровходной камеры и 4 отрезка ленты скотч со следами рук с наружной поверхности входной двери мусоровходной камеры. Также осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>97, - сотовый телефон «Sony XPERIA» принадлежащий ФИО1, а также паспорт на имя ФИО1 (т.1, л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия предметы - 4 отрезка ленты скотч со следами рук; смыв вещества бурого цвета с двери мусоровходной камеры подъезда № <адрес>; линованный в клетку лист бумаги; синтетическая веревка; полиэтиленовая пленка с фрагментами изоленты зеленого цвета; два хозяйственных мешка белого цвета; черный полиэтиленовый пакет; пиджак белого цвета с трупа ФИО1; топик черного цвета с трупа ФИО1; бюстгальтер черного цвета с трупа ФИО1; джинсы голубого цвета с трупа ФИО1; плавки фиолетового цвета с трупа ФИО1; сотовый телефон «Sony XPERIA»; 4 смыва вещества бурого цвета с пола комнаты № <адрес>; а также изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ носки серого цвета Мухин А.А.; полученные ДД.ММ.ГГГГ образцы буккального эпителия Мухин А.А. - признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (т.1, л.д. 87-88).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след участка ладони руки на отрезке ленты «скотч» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. с наружной поверхности входной двери мусоровходной камеры четвертого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует изображению оттиска ладони левой руки в электрофотографической распечатке дактилокарты на имя Мухин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 134-138);

- протоколом освидетельствования Мухин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мухин А.А. на наружной поверхности в средней трети правого плеча обнаружен кровоподтек неопределенной формы, бледно-фиолетового цвета с зеленоватым прокрашиванием по периферии (т.1, л.д. 95-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мухин А.А. при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек на правой руке, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов)ю учитывая описание морфологических свойств данного кровоподтека, можно высказаться о давности его образования не менее чем 4-6 суток ко времени проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 143-144);

- протоколом явки с повинной Мухин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ОП № МУ МВД России «Красноярское» №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он (Мухин А.А.) находился дома по адресу <адрес>. Вечером к нему в гости пришла ФИО1 Он вместе с ФИО1 употребляли наркотические средства, после чего поссорились. Он толкнул ФИО1, она упала на пол и начала кричать и нецензурно ругаться. После этого он сел на ФИО1 сверху и задушил ее, руками держа за горло. После этого труп ФИО1 был в комнате у него под кроватью. Далее он упаковал труп в полиэтиленовый пакет и вынес его в помещение мусоропровода. Указанная явка с повинной написана добровольно и без применения физического и морального давления (т.2, л.д. 2-3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Мухин А.А. в присутствии защитника адвоката Санько Е.А., с участием понятых, предложил следственной группе проехать по адресу: <адрес>, прибыв по которому, указал на точное место совершения преступления, а именно комнату в квартире по адресу: <адрес>, где он толкнул ФИО1 на пол, в результате чего она ударилась головой об пол, далее облокотился на нее своим правым коленом в области груди, схватил ее своими руками за шею и стал душить, примерно через минуту ФИО1 перестала подавать признаки жизни. Затем он до ДД.ММ.ГГГГ прятал труп ФИО1 у себя в квартире. После чего он, завернув труп ФИО1 в хозяйственные мешки, полиэтиленовый мешок и пленку, вынес его из квартиры и спрятал в мусоровходную камеру подъезда № по <адрес>. Таким образом, в ходе проверки показаний на месту Мухин А.А. подробно дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления (т.2, л.д. 11-21).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО1) согласно выводам которого на основании обстоятельств дела, результатов лабораторных методов исследования и судебно-медицинского вскрытия трупа гр. ФИО1 высказаться конкретно о причине смерти потерпевший не представляется возможным ввиду нахождения трупа в стадии далеко зашедшего гниения. Принимая во внимание данные материалов дела, наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи области каротидного синуса, наличие патологической подвижности правого и левого больших рожков подъязычной кости вместе соединения их с телом, можно с большой вероятностью высказаться о том, что смерть потерпевший могла наступить вследствие рефлекторной остановки сердечной деятельности при воздействии на шею в область каротидного синуса, при обстоятельствах изложенных в протоколе допроса Мухин А.А. представленных видеоматериалах. Смерть от воздействия на рефлексогенные зоны наступает в кратчайший промежуток времени. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, тупая травма рефлексогенной зоны, в том числе и каротидного синуса, квалифицируется как критерий квалифицирующего признака вреда опасного для жизни человека. Признак вреда опасного для жизни человека, в соответствии с п. 4а постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти в пределах 5-7 суток к моменту вскрытия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ У трупа ФИО1 обнаружены кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области, на передней поверхности грудной клетки слева, которые возникли незадолго до наступления смерти от не менее 2х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в какой либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 105-118);

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса показаний эксперта Дядичкина В.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им (Дядичкиным) производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, при проведении которой обнаружены повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях шеи в области каротидного синуса, что могло привести к смерти ФИО1 Возникновение кровоизлияний в мягких тканях шеи в области каротидного синуса могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных Мухин А.А. при его допросах и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 120-122).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухин А.А. следует, что Мухин А.А. <данные изъяты>) (т.1, л.д. 149-154).

Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Учитывая исследованные по делу доказательства, приведенные выше, а именно, показания самого Мухин А.А., подтверждающие обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5, свидетель 2, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 3, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, эксперта Дедичкина В.В., материалов уголовного дела, в том числе заключения экспертиз, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, научно обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мухин А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мухин А.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Мухин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, возникших в ходе словесного конфликта с потерпевшей в связи с оскорблениями потерпевшей в адрес подсудимого, в период с 18 часов 42 минут до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, толкнул ФИО1 на пол, отчего она ударилась затылочной областью об пол, а затем сел своими коленями сверху на ФИО1 в области грудной клетки и обхватив своими руками шею ФИО1, после чего сдавливая шею пальцами рук, задушил ФИО1 Смерть потерпевшей ФИО1 наступила на месте происшествия и последовала в результате рефлекторной остановки сердечной деятельности при воздействии на шею в область каротидного синуса, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Мухин А.А. При этом судом установлено, что последний причинил ФИО1 смерть умышленно. Об умысле на убийство свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, а именно удушение ФИО1, локализация телесного повреждения - жизненно-важный орган – шея.

Суд не усматривает наличие в действиях Мухин А.А. признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку Мухин А.А. не отрицал, что им предпринимались реальные действия по удушению потерпевшей, при этом потерпевшая фактически не оказывала ему сильного сопротивления, и не могла оказать, поскольку, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Мухин А.А. показывает, как производил удушение ФИО1, при этом, подсудимый в момент удушения потерпевшей находился в доминирующем положении, поскольку облокотился на неё коленями в область грудной клетки, обхватил руками шею ФИО1, удушая её, используя свое физическое превосходство, пресекал её движение. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия по делу, и подтвержденных им в судебном заседании, ФИО1 продолжала нецензурно ругаться на него, в это время он еще сильнее сдавил ее своими руками в области шеи, и примерно через минуту ФИО1 успокоилась и перестала оказывать ему какое-либо сопротивление. При этом, исходя из совокупности исследованных доказательств, следует, что Мухин А.А. при совершении удушения потерпевшей при обстоятельствах, указанных в судебно-медицинской экспертизе, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления смерти потерпевшей. Кроме того, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, в том числе и не оказание потерпевшей необходимой помощи, принятие мер на скрытие следов преступления, также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшей. Сам подсудимый, согласно его показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, пояснял, что понимал, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшей.

Данных о том, что в момент совершения убийства Мухин А.А. себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебное заседание не представлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по выводам которой Мухин А.А. не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. При этом в судебном заседании установлен и мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения на фоне ссоры.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Мухин А.А. в совершенном преступлении в отношении ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ или на привилегированный состав преступления – ст. 107 ч. 1 УК РФ или ст. 108 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мухин А.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мухин А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мухин А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Мухин А.А. – сведений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» о том, что Мухин А.А. на учете у врача-психиатра не значится (т. 2, л.д. 65-66), признает подсудимого Мухин А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Мухин А.А. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Также судом установлено, что Мухин А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 61), соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д. 128), официально не трудоустроен, не занят, не женат, иждивенцами не обременен, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» не состоял и не состоит (т. 2, л.д. 65,66).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит аморальное поведение потерпевшей ФИО1 (оскорбления в адрес подсудимого), явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также указание при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. обстоятельств и способа совершения преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения СПЭ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Мухин А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании Мухин А.А., пояснив, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Мухин А.А. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и восстановление социальной справедливости, а, также принимая во внимание личность Мухин А.А., раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Мухин А.А. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Мухин А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Мухин А.А. за совершенное им преступление в отношении потерпевшей ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Мухин А.А. ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Мухин А.А. считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения Мухин А.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Мухин А.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого Мухин А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296,302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мухин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухин А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Мухин А.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Мухин А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Мухин А.А. в СИЗО–6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка ленты скотч со следами рук; смыв вещества бурого цвета с двери мусоровходной камеры подъезда № <адрес>; линованный в клетку лист бумаги; синтетическая веревка; полиэтиленовая пленка с фрагментами изоленты зеленого цвета; два хозяйственных мешка белого цвета; черный полиэтиленовый пакет; 4 смыва вещества бурого цвета с пола комнаты № <адрес>; носки серого цвета Мухин А.А.; образцы буккального эпителия Мухин А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить (том № л.д. 87-88);

- пиджак белого цвета с трупа ФИО1; топик черного цвета с трупа ФИО1; бюстгальтер черного цвета с трупа ФИО1; джинсы голубого цвета с трупа ФИО1; плавки фиолетового цвета с трупа ФИО1; сотовый телефон «Sony XPERIA»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - передать потерпевшему потерпевший (том № л.д. 87-88);

- паспорт на имя ФИО1, хранящийся у потерпевшего потерпевший B.C., - оставить за ним (том № л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба