Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-68/2017 (1-536/2016;) | Убийство

Дело № 1-68/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д.,

подсудимого Чехлатого А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Рябченко Л.В., представившей удостоверение № 1323, выданное 06.12.2002 года, и ордер № 55030 от 02.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Чехлатого А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>», разведенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чехлатый А.Н., 08 июня 2016 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на бытовой почве возник конфликт с его братом ФИО1 После того как данный конфликт был исчерпан и Чехлатый Ю.Н. зашел в дом, Чехлатый А.Н., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, то есть на умышленное причинение его смерти, зашел в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, где взял ранее помещенное им туда для хранения охотничье ружье модели «ИЖК», 16 калибра и вернулся ко входу в дом ФИО1 по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, с близкого расстояния, произвел один выстрел из указанного охотничьего ружья в область туловища ФИО1 В результате своих преступных действий Чехлатый А.Н. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: множественные слепые дробовые огнестрельные ранения передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость, левую плевральную полость, торако-абдоминальное ранение слева, эвентрация пряди большого сальника, множественные дробовые ранения селезенки, хвоста поджелудочной железы, левой почки, задней стенки желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной и нисходящего отдела толстой кишки, множественные оскольчатые переломы 8, 9, 10 ребер слева, множественные инородные тела передней брюшной стенки, брюшной полости, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения прижизненны, возникли в результате одного выстрела из дробового огнестрельного оружия в переднюю поверхность туловища, вероятно, с небольшой дистанции, состоят в причинной связи с наступившей впоследствии смертью. С указанными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение МБУЗ «ГБСМП-2» г. Ростова-на-Дону, где 19 июня 2016 года, в 20 часов 50 минут, он скончался в результате множественных слепых дробовых огнестрельных ранений передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающих в брюшную полость, левую плевральную полость, осложнившихся развитием сепсиса, острой полиорганной недостаточностью, послуживших непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Чехлатый А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что он проживает в г. <адрес>. По данному адресу находится дом, в котором проживали его мать ФИО11, а также его родной брат ФИО1 со своей гражданской супругой Свидетель №1 и ее дочерью Свидетель №2, в том же дворе находится флигель, в котором проживал он сам со своей гражданской супругой Свидетель №3 08.06.2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, он употребил примерно 120 граммов водки перед обедом, позднее встретил своего знакомого, с которым выпил пива. Примерно в 18 часов он пришел домой, где во дворе встретил своего брата ФИО1, который начал его ругать за то, что он выпивший, так как сам ФИО1 спиртное не употребляет. На этой почве между ним и ФИО1 завязалась ссора, которая переросла в потасовку. ФИО1 был недоволен тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и бегает по двору, на что он ответил, что ждет друзей, которые помогали ему чинить машину. Затем он подошел к калитке, чтобы встретить своих друзей, однако ФИО1 закрыл калитку, после чего стал его бить об кирпичный столб головой, а он отбивался от ударов ФИО1 Затем он вырвался, а ФИО1, как ему показалось, пошел в гараж и сказал: «Порешу», а поскольку ему было известно о том, что у ФИО1 в гараже находилось ружье двенадцатого калибра, он подумал, что ФИО1 пошел за ружьем. Далее он пошел в сарай, где взял ружье, заряженное одним патроном, шестнадцатого калибра. Это ружье он нашел на рыбалке более десяти лет назад, и все это время ружье находилось в сарае, о чем никто не знал. Взяв указанное ружье, он пошел в сторону гаража, однако ФИО1 в гараже не оказалось, так как он уже находился в доме. Затем он подошел к крыльцу и увидел, что ФИО1 находится в доме, в коридоре. Увидев его, ФИО1 на него закричал и ринулся на него, после чего он выстрелил в сторону ФИО1 с расстояния примерно семь метров, не целясь, так как не хотел убивать брата, а хотел только его напугать. При этом ружье он держал на уровне своей головы. В какую часть тела он попал ФИО12, он не видел, но увидел, как ФИО1 после произведенного выстрела сразу упал. Все это произошло очень быстро, поэтому он толком не понял, как это произошло. Момент выстрела видели Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед тем, как он пошел за ружьем в сарай, он не видел, чтобы ФИО1 заходил в дом. После выстрела он бросил ружье в сарай, хотел вызвать скорую помощь и полицию, но не нашел телефон. Как он понял, скорую помощь вызвала Свидетель №1 Когда приехали сотрудники полиции, он им все сразу рассказал, признался, что убил своего брата ФИО1 В полиции он спрашивал, куда он ранил брата, жив ли он, на что сотрудники полиции ему пояснили, что он причинил ФИО1 ранение груди, а также, что тот жив. О том, что ФИО1 умер, он узнал от своей гражданской супруги, когда она пришла к нему на свидание в СИЗО. Он не желал смерти своему брату, не целился в него, все получилось очень быстро из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и был возмущен поведением ФИО1, который его все время воспитывал и в тот день побил. Ранее они ссорились с ФИО1, тот иногда его избивал, но затем они мирились, и никогда угроз в адрес своего брата ФИО1 он не высказывал.

Несмотря на утверждение подсудимого Чехлатого А.Н. в судебном заседании о том, что он не имел умысла на убийство своего брата ФИО1, не целился ему в грудь, а произвел выстрел, чтобы его напугать, виновность Чехлатого А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части данного приговора, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, результатами проведенных следственных действий и экспертных исследований.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Чехлатого А.Н., данных им в качестве подозреваемого 09.06.2016 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, во флигеле, со своей сожительницей ФИО13 Его дочери Олеся, ее фамилия ему не известна, и ФИО22 проживают со своими семьями. У него есть родной брат ФИО1, который проживает со своей семьей, а именно: с супругой по имени Свидетель №1, дочерью по имени ФИО7 и матерью ФИО11 в доме по адресу: <адрес>, то есть у него с братом общий двор для проживания. Между ним и братом часто возникали ссоры и конфликты из-за того, что он злоупотребляет алкогольными напитками. Иногда ссоры перерастали в потасовки между ним и братом. 08.06.2016 года он проснулся дома примерно в 08 часов 00 минут, после чего употребил примерно 200 граммов водки. Затем он пошел в магазин «<адрес>», расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, где купил один литр разливного пива. На тот момент было примерно 10 часов. Употребив на улице указанное пиво, он пошел прогуляться по улицам, и примерно в 15 часов на <адрес> он встретил своего знакомого по имени Свидетель №4, у которого с собой была маленькая бутылка водки, объемом 250 мл. Он и Свидетель №4 употребили на улице указанную водку, после чего он пошел домой. На тот момент было примерно 18 часов. Домой он пришел примерно в 18 часов 30 минут, и во дворе встретил своего брата. Последний начал возмущаться из-за того, что он употребил алкогольные напитки. Ссора между ним и братом переросла в потасовку, а именно они толкали друг друга руками, после чего он пошел в сарай, расположенный на территории подворья, где взял охотничье ружье, 16 калибра, которое он нашел примерно в 2004 году в камышах, когда находился на рыбалке на <адрес> рядом с хутором <адрес>. В данном ружье находился один патрон. С тех пор он хранил данное ружье в указанном сарае. О данном ружье никто не знал. Взяв указанное ружье, он направился к своему брату, которого он увидел в прихожей комнате его дома, так как входная дверь была в открытом положении. Брат уже занимался своими делами. Он подошел к входу его дома, и брат увидел его. В этот момент он прицелился в область груди брата и произвел выстрел. Расстояние между ним и братом было примерно 7 метров. Ружье он держал на уровне своей головы, так как целился. Брат не успел ничего сказать, так как он сразу же выстрелил, после чего брат сразу же упал, и к нему подбежали его супруга и дочь. Где в тот момент находилась его сожительница, ему неизвестно. Их мать в тот момент находилась в доме, так как она с трудом ходит ввиду старческого возраста. Он же отнес ружье обратно в сарай и вышел на улицу. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Врачи госпитализировали его брата, а сотрудники полиции увезли его в отдел полиции Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. В момент выстрела он находился в спортивных брюках зеленого цвета «Адидас» с полосами по бокам белого и синего цвета, а также в мокасинах коричневого цвета. Более из одежды на нем ничего не было, и торс у него был обнажен. Брат был одет в майку светлого цвета, более из одежды на нем он ничего не запомнил. Также он сообщил, что произвел выстрел в своего брата, так как он физически сильнее него, и он путем борьбы победить его не мог, из-за чего он очень злился, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-32).

Свои показания подозреваемый Чехлатый А.Н. подтвердил 10.06.2016 года на месте преступления - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подробно рассказав в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного им убийства своего брата ФИО1, продемонстрировав все свои действия на манекене с помощью макета ружья, а также указав место в сарае, куда он бросил ружье после выстрела, что нашло отражение в исследованном протоколе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 51-58) и просмотренной в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия (том 1 л.д. 59).

Из протокола допроса Чехлатого А.Н. в качестве обвиняемого от 14.07.2016 года, оглашенного в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после предъявления ему обвинения Чехлатый А.Н. в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УКРФ, признал в полном объеме, пояснил, что он действительно убил своего брата ФИО1, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и пояснил, что искренне раскаивается. Также дополнил, что в течение длительного времени у него с братом ФИО6 были конфликтные отношения, так как ФИО6 всегда относился к нему с превосходством и пренебрежением. ФИО6 жил в доме, в то время как он – во флигеле, хотя имел долю в этом доме, ФИО6 не оплачивал его труд, когда он работал у него по найму на бахче, самовольно забрал хранившиеся в доме его деньги в крупной сумме – тридцать тысяч пятьсот долларов США и не возвращал их, хотя были моменты, когда он очень нуждался в деньгах. ФИО6 воспитывал его в течение нескольких лет, неоднократно избивал. При этом в результате избиения он получил перелом позвоночника, после чего больше года лежал в больнице на «вытяжке», имел перелом руки и нескольких ребер. При этом он никогда не обращался в полицию, так как покрывал действия ФИО6. 08.06.2016 года, в 18 часов, ФИО6 также избил его, наносил удары по всем частям тела, потом схватил его за шею, душил и бил головой о кирпичный забор. Это и было последней каплей его терпения, тем более бросил его и сказал: «Я тебя сейчас решу». Поэтому он побежал в сарай, схватил ружье и, не думая о последствиях, выстрелил в него (том 1 л.д. 170-174).

Вышеуказанные показания, данные Чехлатым А.Н. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого Чехлатый А.Н. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что показаний о том, что он, взяв ружье, целился их него в грудь ФИО1 с целью его убийства, не давал, зафиксированные в протоколе показания он не читал, так как плохо видит, а у него в тот момент не было очков. Следователь прочитал показания, а он их подписал. Фраза в протоколе «с моих слов составлено верно и мною прочитано», а также подписи в протоколе выполнены лично им. Об оказании на него какого-либо давления Чехлатый А.Н. не заявлял.

Подсудимый Чехлатый А.Н. в судебном заседании также пояснил, что его действия при проверке его показаний на месте, отраженные в протоколе, в части того, что он целился из ружья в ФИО1, не соответствуют действительности, так как на самом деле он лишь показал следователю место, где стояло ружье.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину, вина Чехлатого А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону. В ее обязанности входит представлять интересы Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону во всех государственных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом заинтересованному лицу, в том числе в случаях отсутствия родственников и близких лиц тех, кому причинен какой-либо вред действиями лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. В данном уголовном деле она представляет интересы ФИО11, которая является матерью ФИО1 и должна была быть потерпевшей, однако в силу преклонного возраста и состояния здоровья самостоятельно реализовать свои права она не может. По данному уголовному делу ей поручено на основании соответствующей доверенности и.о. заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону – директора Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону представлять интересы потерпевшего на стадии предварительного следствия и суде. В ходе расследования данного уголовного дела ей стало известно о том, что Чехлатый А.Н. убил своего брата ФИО1 из ружья. Более по данному делу ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении последних трех лет она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью Свидетель №2, гражданским супругом ФИО1, его матерью ФИО11 Также во дворе расположен флигель, в котором проживает брат ФИО15 - Чехлатый А.Н. со своей сожительницей ФИО13 Из-за того, что Чехлатый А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, между ним и его братом ФИО1 часто возникали ссоры, иногда перерастающие в потасовки. Когда Чехлатый А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя очень агрессивно, провоцирует ссоры. За то время, что они проживали в одном домовладении, Чехлатый А.Н. часто говорил ФИО1, что он что-то ему должен, а именно: что ФИО1 в доме живет, а он во флигеле. Других требований, в том числе денежных, Чехлатый А.Н. к ФИО1 в ее присутствии не выдвигал. Чехлатый А.Н. выпивал не часто, мог месяц не пить, а ФИО1 не пил совсем. Когда Чехлатый А.Н. был трезвый, он всегда помогал, и они вместе с ФИО1 все делали по дому, а когда Чехлатый А.Н. выпивал, то между ними бывали конфликты. Примерно два года назад, перед Новым годом, Чехлатый А.Н. начал отмечать праздник. До этого, в канун Нового года, их собаку загрызла соседская собака, после этого Чехлатый А.Н. решил наказать хозяев собаки. Он пошел с топором и большим ножом к хозяевам собаки, ругался, после этого ФИО1 в ее присутствии, чтобы все это прекратить, затащил Чехлатого А.Н. обратно в дом, толкнул его, Чехлатый А.Н. споткнулся и ударился. Возможно, тогда один раз ФИО1 ударил его ногой. Затем она оттащила ФИО1 от Чехлатого А.Н. После этой ситуации братья долго не разговаривали. 08.06.2016 года, на протяжении дня, она, ее дочь и ФИО1 находились дома, занимались домашними делами. Примерно в 18 часов 30 минут вернулся домой Чехлатый А.Н., который весь день отсутствовал. Во дворе, кроме нее, Чехлатого А.Н. и ФИО1, никого не было. Чехлатый А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью и вел себя неадекватно. ФИО1 сделал ему замечание, чтобы он не ходил по улице пьяный, не кричал нецензурными словами и не позорился. Затем ФИО1 толкнул Чехлатого А.Н., чтобы тот сел на стул во дворе и успокоился. Между ними началась перепалка, в ходе которой ФИО1 говорил Чехлатому А.Н., чтобы тот сидел во дворе, не ходил по улицам пьяный и не позорился. Увидев эту ссору, во избежание потасовки, она завела ФИО1 в дом. Она первой зашла в дом, возможно, ФИО1 какое-то время оставался на улице, этого она точно не помнит. Когда ФИО1 зашел в дом, дверь дома они заперли, чтобы Чехлатый А.Н. не смог в него зайти. Через некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут, послышался стук в дверь, в окна, это Чехлатый А.Н. требовал, чтобы ФИО1 вышел во двор, так как он кричал: «Выходи!». Сама она не слышала, но соседи говорили, что Чехлатый А.Н. кричал, что ему все надоело, и он сейчас застрелит ФИО1 ФИО1 начал обуваться, а она увидела в окно, что Чехлатый А.Н. стоит с ружьем. Об этом она сказала ФИО1, но тот ей не поверил, сказал, что такого не может быть. Затем ФИО1 открыл дверь, и Чехлатый А.Н. сразу выстрелил в него из ружья в живот. Момент выстрела видели она, ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №2 и ФИО11 После выстрела ФИО1 сразу упал. Что делал Чехлатый А.Н., она не видела, так как вместе с дочерью пыталась полотенцем закрыть рану ФИО1, но слышала, как Чехлатый А.Н. что-что еще кричал в их адрес, но что именно, она не расслышала. Затем она вызвала скорую помощь, которая отвезла ФИО1 в больницу, где он скончался через одиннадцать дней;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО16, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своей матерью Свидетель №1 До 03.07.2016 года она с матерью проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу также проживал гражданский супруг ее матери ФИО1, а также его мать ФИО11 Во дворе указанного дома расположен флигель, где проживал брат ФИО1 – Чехлатый А.Н. со своей гражданской супругой ФИО13 Между Чехлатым А.Н. и ФИО1 периодически возникали ссоры из-за того, что Чехлатый А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, эти ссоры иногда перерастали в потасовки. Когда Чехлатый А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя очень агрессивно и провоцирует ссоры. 08.06.2016 года она, ее мать, ФИО1 и ФИО11 находились дома и занимались домашними делами. Примерно в 18 часов 30 минут Чехлатый А.Н. вернулся домой. Ее комната имеет окно с выходом во двор, через которое она видела, что Чехлатый А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее она увидела, как ФИО1 вышел на улицу, возле ворот во дворе толкнул Чехлатого А.Н. и сказал, чтобы тот садился и не бегал. Во избежание потасовки ее мать Свидетель №1 завела ФИО1 в дом, после чего они пошли смотреть телевизор, а Чехлатый А.Н. крикнул: «Я тебе сейчас покажу», и куда-то ушел. Затем Чехлатый А.Н. начал чем-то бить в окна и двери, потом уже она поняла, что это было ружье, с криками, чтобы ФИО1 выходил. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 пошел к входной двери, а она с матерью пошли за ним. Когда ФИО1 открыл входную дверь, он ничего не успел сказать, так как Чехлатый А.Н. сразу в него выстрелил из ружья, которое он держал в руках. От выстрела ФИО1 сразу упал. Она и ее мать в момент выстрела находились рядом в коридоре, и видели с небольшого расстояния, что на улице стоит Чехлатый А.Н. с ружьем. После произведенного выстрела Чехлатый А.Н. крикнул в адрес ФИО1: «Что, получил? Так тебе и надо», после чего убежал. После выстрела у ФИО1 в области живота она увидела кровь и рану. Ее мать сразу же взяла полотенце и начала прижимать его к ране, чтобы остановить кровотечение, а она ей помогала. Также Свидетель №1 вызвала скорую помощь, которая приехала через несколько минут, и ФИО1 увезли в больницу. О том, что в сарае находилось ружье, она не знала. Затем через несколько дней ФИО1 скончался в больнице;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он почти тридцать лет поддерживает дружеские отношения с Чехлатым А.Н., который проживает со своей гражданской супругой Свидетель №3 во флигеле по адресу: <адрес>. В этом же домовладении, только в доме, проживал его родной брат ФИО1 с их матерью, а также со своей гражданской супругой и ее дочерью. Чехлатого А.Н. он знает, как доброго человека, а с ФИО1 он лично не был знаком, не общался с ним. 08.06.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости с Чехлатому А.Н. Открыв калитку, он увидел, что во дворе между Чехлатым А.Н. и ФИО1 происходит словесная ссора. ФИО1 ему сказал, чтобы он закрыл калитку и уходил, а Чехлатый А.Н. он сказал, чтобы тот шел домой спать. Ему показалось, что Чехлатый А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и из-за этого они поругались. Он сразу же закрыл калитку, так как не хотел влезать в конфликт между братьями. Через пару дней соседи ему рассказали, что Чехлатый А.Н. в ходе конфликта выстрелил в ФИО1 из ружья. До этого между братьями периодически возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 ругал Чехлатого А.Н. за то, что тот выпивал. Чехлатый А.Н. ему также рассказывал, что ФИО1 его иногда бил, когда Чехлатый А.Н. выпивал. Также Чехлатый А.Н. ему рассказывал, что ФИО1 должен был ему 30000 долларов, и не возвращал, а когда они работал на бахче, то ФИО1 ему за работу не заплатил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым Чехлатый А.Н. на протяжении последних шестнадцати лет является ее гражданским супругом, с которым она проживала по адресу: <адрес>. По этому же адресу, в доме, проживали брат Чехлатого А.Н. – ФИО1, его гражданская жена и ее дочь. В целом между братьями были нормальные отношения, но конфликты все же случались, в основном из-за того, что ФИО1 не нравилось, что Чехлатый А.Н. выпивает. Ей известно, что несколько лет назад они вместе работали на бахче, и после окончания сезона ФИО1 обещал заплатить Чехлатому А.Н. за работу, но так и не заплатил. На этой почве у них также были конфликты, драки, в ходе которых ФИО1 бил Чехлатого А.Н., один раз сломал ему ребра. Также Чехлатый А.Н. оставил свои деньги на хранение у матери, и этими деньгами воспользовался ФИО1 Однако они после конфликтов мирились, понимая что они братья. 08.06.2016 года, в вечернее время, она находилась дома, услышала крики во дворе, после чего увидела, что между братьями происходит конфликт из-за того, что Чехлатый А.Н. пришел домой выпивший, а ФИО1 его отправлял спать. Чехлатый А.Н. его не слушал, постоянно пытался куда-то убежать. Потом началась драка, кто и кого ударил, она не видела, но видела, как ФИО1 схватил за шею Чехлатого А.Н., после чего ударил об заборный кирпич. Затем во двор вышла Свидетель №1, которая стала их разнимать. После этого она сама стала говорить братьям, чтобы они зашли в дом, но Чехлатый А.Н. пошел в сторону сарая. Затем она услышала звуки ударов, похожих на удары об дверь, а также слышала, как Чехлатый А.Н. кричал: «Выходи!». Немного позже она услышала выстрел. Прибежав в дом на выстрел, она увидела, что ФИО1 лежит на полу с ранением в области живота, весь в крови, на животе Свидетель №2 придерживает полотенце, а Свидетель №1 вызывает скорую помощь. Свидетель №1 кричала, что Чехлатый А.Н. выстрелил в ФИО1 Ей стало плохо от увиденного, и она ушла. О том, что у Чехлатого А.Н. было ружье, ей не известно. В день событий 08.06.2016 года она видела, как во двор заходил друг Чехлатого А.Н. и еще какой-то парень.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, который показал, что он является другом Чехлатого А.Н. 08.06.2016 года он с Чехлатым А.Н. ремонтировали его машину, затем Чехлатый А.Н. пригласил его на ужин, после чего Чехлатый А.Н. ушел домой. Через какое-то время к нему подошел Свидетель №4, который искал Чехлатый А.Н. Он сказал, что Чехлатый А.Н. пошел домой, он к нему собирается в гости. Затем он вместе с Свидетель №4 пошли к Чехлатый А.Н. Он открыл калитку и увидел, как ФИО1 держит за горло Чехлатый А.Н. и бьет его об стойку. ФИО1 ему крикнул, чтобы он закрыл калитку, что он и сделал. Свидетель №4 спросил его, что произошло, на что он ему ответил, что братья скандалят, поэтому нельзя заходить, после чего пошел к себе в машину. Утром следующего дня он узнал, что Чехлатого А.Н. арестовали за убийство брата. До этих событий Чехлатый А.Н. как-то рассказывал ему, что ФИО1 его сильно избил. О других конфликтах между братьями ему ничего не известно. Чехлатый А.Н. иногда выпивает, и это не нравилось его брату. В тот день в его присутствии Чехлатый А.Н. выпил примерно полтора литра пива.

Помимо этого, вина подсудимого Чехлатого А.Н. подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 08.06.2016 года, согласно которому 08.06.2016 года в ОП № 2 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по каналу «02» поступило сообщение по факту огнестрельного ранения ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что Чехлатый А.Н. произвел выстрел из охотничьего ружья в область живота ФИО1 (том 1 л.д. 5);

- ответом на запрос из медицинской карты стационарного больного № 31474 от 09.06.2016 года, согласно которому 08.06.2016 года в отделение травматологии № 2 МБУЗ «г. ГСМП г. Ростов-на-Дону» поступил ФИО1, которому был поставлен клинический диагноз: основной: множественные слепые дробовые огнестрельные ранения передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость, левую плевральную полость, торако-абдоминальное ранение слева. Эвентрация пряди б/сальника. Множественные дробовые ранения селезенки, хвоста поджелудочной железы. Левой почки, задней стенки желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной и нисходящего отдела толстой кишки. Множественные оскольчатые переломы 8, 9, 10 ребер слева. Множественные инородные тела передней брюшной стенки, брюшной полости. Гемоперитонеум. Левосторонний гемоторакс. Разлитой каловый перитонит. Осложнение: шок 3-4 ст. (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2016 года, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты спортивные брюки зеленого цвета «Адидас» Чехлатого А.Н., ружье, смыв с лица Чехлатого А.Н., смыв с груди Чехлатого А.Н., смыв с правого плеча Чехлатого А.Н., смыв с рук Чехлатого А.Н., контрольный смыв, с пола в прихожей смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 16-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 10.06.2016 года, согласно выводам которого на основании данных осмотра Чехлатого А.Н., 1959 года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам:

1. У Чехлатого А.Н. имелись повреждения в виде кровоподтеков на груди слева в проекции 4-5 ребер по средне-ключичной линии (1), левом плече (1), правом плече (1), в области левого плечевого сустава (1), на правой ягодице (1); множественных ссадин в области правого локтевого сустава и правом предплечье, в области правого и левого коленных суставов и на голенях (том 1 л.д. 73-75);

2. Данные повреждения причинены ударным действием (кровоподтеки) и трением (ссадины) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого (которых) не отобразились или (и) при ударе (трении) о таковой (таковые), в ориентировочно в пределах 3 суток до момента освидетельствования 10.06.2016 года, то есть, возможно, в срок, указанный в постановлении, - 08.06.2016 года;

3. Имеющиеся у Чехлатого А.Н. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 73-75);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 323 от 28.06.2016 года с фототаблицей, согласно выводам которой представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным, охотничьим ружьем, 16 калибра, модели ИЖК, 1956 года выпуска, промышленного изготовления, и относится к огнестрельному оружию. Пригодно для производства выстрелов (том 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2016 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: полимерный пакет со спортивными брюками зеленого цвета «Адидас» Чехлатого А.Н., полимерный мешок белого цвета, в котором находится ружье, белый конверт со смывом с лица Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с груди Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с правого плеча Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с рук Чехлатого А.Н., белый конверт с контрольным смывом, белый конверт со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 88-91);

- постановлением от 10.06.2016 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет со спортивными брюками зеленого цвета «Адидас» Чехлатого А.Н., полимерный мешок белого цвета, в котором находится ружье, белый конверт со смывом с лица Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с груди Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с правого плеча Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с рук Чехлатого А.Н., белый конверт с контрольным смывом, белый конверт со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 92-93);

- заключением судебно-медицинского исследования трупа № 3033-Э от 13.07.2016 года, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных слепых дробовых огнестрельных ранений передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающих в брюшную полость, левую плевральную полость, осложнившихся развитием сепсиса, острой полиогранной недостаточностью, послужившей непосредственной причиной смерти.

2. На теле ФИО1 при исследовании его трупа в морге 21.06.2016 года обнаружены следующие телесные повреждения: множественные слепые дробовые огнестрельные ранения передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость, левую плевральную полость, торако-абдоминальное ранение слева (по данным медицинской документации), множественные дробовые ранения селезенки, хвоста поджелудочной железы, левой почки, задней стенки желудка, тонкой кишки, поперечно-ободочной и нисходящего отдела толстой кишки (по данным медицинской документации), множественные оскольчатые переломы 8, 9, 10 ребер слева (по данным медицинской документации); множественные инородные тела передней брюшной стенки, брюшной полости. По данным медицинской документации – «в проекции левого подреберья по средней подмышечной – передне-стернальной линии ниже реберной дуги на 4 см имеется неправильно-овальной формы раны с неровными осадненными краями, размером 3х2 см, с глубоким дефектом ткани. На периферии огнестрельной раны имеется площадь с множественными ранами округлой формы, диаметром до 0,5 см, с венчиком опаления и осаднения. Площадь множественных ран занимает территорию: верхняя граница 7-е межреберье, нижняя граница линия ниже левой реберной дуги на 15 см, правая граница – левая парастернальная линия, левая граница – средне-подмышечная линия. В центре каждой раны дефект ткани».

Данное повреждение прижизненное, возникло в результате одного выстрела из дробового огнестрельного оружия в переднюю поверхность туловища вероятно с небольшой дистанции (учитывая малый разлет дроби) (сказанное исключает факт нанесения повреждения пулей специального назначения, выстрел из автоматного оружия, выстрелы из разных экземпляров оружия). Основное направление раневого канала (основного количества дроби) проходит спереди назад, слева направо, оно соответствует направлению действующей силы.

Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и согласно нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, обычно расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9-10).

Из медицинской карты № 20161/31474 стационарного больного известно: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил 08.06.2016 года в 20:36 час. Скончался 19.06.2016 года в 20:50. При поступлении – Нейрохирург: сознание ясное» (том 1 л.д. 99-110);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3615 от 16.12.2016 года, согласно выводам которой Чехлатый А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкое когнитивное расстройство» (F 06.70 по МКБ-10) (данное расстройство относится к категориям «иного болезненного состояния психики»). Выводы комиссии подтверждаются материалами уголовного дела, анамнестических сведений о наличии у подэкспертного на фоне последствий перенесенных ЧМТ, алкоголизации, гипертонической болезни и ДЭП – истощаемости психических процессов и личностных особенностей. В то же время у Чехлатого А.Н. не отмечается грубого нарушения мышления, критических и прогностических способностей, снижения интеллекта, подэкспертный на учете у психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности по психическому заболеванию не имеет, работает, удовлетворительно адаптирован в быту. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что Чехлатый А.Н. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранялись четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Чехлатый А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чехлатый А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Чехлатый А.Н. в состоянии физиологического аффекта не находился (том 2 л.д. 88-92).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Чехлатого А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

Несмотря на утверждение в судебном заседании подсудимого Чехлатого А.Н. о том, что изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте обстоятельства инкриминируемого ему преступления не соответствуют действительности, поскольку были неверно зафиксированы следователем, а он был лишен возможности прочесть протоколы и внести свои замечания ввиду отсутствия очков, суд полагает необходимым признать достоверными эти показания в той части, в которой они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу, поскольку эти показания были даны Чехлатым А.Н. в присутствии защитника, возражений против участия которого подсудимый не имел, с соблюдением требований п. 3ч. 4ст. 47 УПКРФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников. Полномочия защитника, участвовавшего в рамках предварительного следствия, удостоверены в соответствии с требованиямич. 4ст.49 УПКРФ. Показания Чехлатым А.Н. были даны после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проводимых следственных действий и содержания протоколов, Чехлатый А.Н. и защитники не высказывали. На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого указывают и его собственноручные подписи в протоколах.

Анализируя исследованный в ходе судебного следствия протокол проверки показаний подозреваемого Чехлатого А.Н. на месте, суд отмечает его полное соответствие видеозаписи, и не может согласиться с доводом подсудимого о том, что он не говорил в ходе данного следственного действия о том, что целился в грудь ФИО1, а лишь показал место, где он взял ружье.

Исследованные в ходе судебного следствия видеоматериалы свидетельствуют о добровольном характере действий подозреваемого Чехлатого А.Н. при проведении данного следственного действия. Чехлатый А.Н. подробно описывал обстановку места происшествия, свои действия, при этом его действия носили очевидно добровольный характер и не были продиктованы кем-либо из участвующих лиц. Все свои действия Чехлатый А.Н. демонстрировал в присутствии понятых, а также защитника.

Также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Чехлатый А.Н. ознакомился с материалами уголовного дела, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, знакомился с делом лично, в присутствии защитника. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела каких-либо замечаний не содержит (том 1 л.д. 192-196).

Следователь ФИО18, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по процессуальным вопросам, пояснил, что он допрашивал Чехлатого А.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Чехлатый А.Н. давал показания добровольно, свободно, в присутствии защитника, перед началом допросов ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ, протоколы были составлены со слов самого Чехлатого А.Н. После допросов и фиксации показаний в протоколах, Чехлатый А.Н. читал протоколы и собственноручно их подписывал. Заявлений о том, что ему необходимы очки, от Чехлатого А.Н. не поступало. Протоколы также читал и подписывал его защитник. Перед началом допросов Чехлатому А.Н. было предоставлено время для общения с защитником, допросы проходили в присутствии защитника. Каких-либо жалоб Чехлатый А.Н. не высказывал, никакого воздействия на него не оказывалось. Замечаний ни Чехлатый А.Н., ни его защитник по порядку ведения допросов и составления протоколов не высказывали. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ присутствовал защитник по соглашению. Чехлатый А.Н. в присутствии защитника ознакомился со всеми материалами уголовного дела, и каких-либо замечаний, ходатайств не имел.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО18 Также суд учитывает, что пояснения данного свидетеля соответствуют материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что именно те показания, которые Чехлатый А.Н. давал на предварительном следствии, наиболее соответствуют действительным событиям, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являлись очевидцами события преступления, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора, а изменение подсудимым в судебном заседании показаний суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою ответственность.

С позицией защиты, озвученной в судебных прениях, о том, что действия Чехлатого А.Н. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ по тем основаниям, что подсудимый не желал смерти своего брата, а лишь хотел проучить его, выстрелив в его сторону, а также по тем основаниям, что ФИО1 скончался не на месте преступления, а через некоторое время в больнице, суд согласиться не может, с учетом следующего.

При решении вопроса о направленности умысла Чехлатого А.Н. суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления и, в частности, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим ФИО1

Последовательность и характер действий подсудимого в отношении ФИО1, стремление достичь цели преступления, способ ее достижения, характер его действий, обстоятельства, при которых он совершил указанные выше действия, свидетельствуют о том, что Чехлатый А.Н. действовал с прямым умыслом на убийство своего брата. Об умысле Чехлатого А.Н. именно на причинение смерти ФИО1 свидетельствует способ и орудие убийства – подсудимый произвел выстрел из ружья с близкого расстояния в условиях, когда предшествовавший этому конфликт уже был исчерпан, и ФИО1 ушел в дом, не желая его продолжения. Кроме того, выстрел Чехлатый А.Н. произвел прицельно, целясь в грудь ФИО1, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, о чем он сам рассказывал и показывал при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте преступления.

Также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что Чехлатый А.Н. требовал, чтобы его брат ФИО1 вышел из дома, когда ранее возникший конфликт между ними был исчерпан и ФИО1 вернулся в свой дом, где сел смотреть телевизор, то есть не совершал никаких действий, угрожающих подсудимому, и не желал продолжения конфликта. После произведенного выстрела, как пояснила в суде свидетель Свидетель №2, Чехлатый А.Н. крикнул в адрес ФИО1: «Что, получил? Так тебе и надо», после чего убежал.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Чехлатый А.Н. знал о том, что ружье, которое находилось у него в сарае, заряжено одним патроном, а потому, производя из него выстрел в грудь ФИО1, подсудимый не мог не осознавать, что от его действий наступит смерть потерпевшего.

При этом, как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, Чехлатый А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Помимо этого, суд учитывает показания свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, а также показания самого подсудимого о том, что между братьями ранее возникали конфликты по разным причинам, в основном из-за употребления Чехлатым А.Н. алкоголя. Об этих взаимоотношениях в судебном заседании давали показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО17

Также суд учитывает, что Чехлатый А.Н. на первоначальном этапе предварительного следствия полностью признавал свою вину, а после смерти ФИО1 изменил свою позицию и стал утверждать, что он произвел неприцельный выстрел без умысла на убийство.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа № 3033-Э от 13.07.2016 года обнаруженное у ФИО1 повреждение является прижизненным, возникло в результате одного выстрела из дробового огнестрельного оружия в переднюю поверхность туловища с небольшой дистанции.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явились множественные слепые дробовые огнестрельные ранения передней брюшной стенки, грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость, левую плевральную полость, осложнившиеся развитием сепсиса, острой полиорганной недостаточностью.

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1, вызвали угрожающее жизни состояние и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между умыслом и действиями Чехлатого А.Н. и смертью потерпевшего ФИО1

Выводы, изложенные в названном экспертном заключении, соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не содержат внутренних противоречий или неясностей; исследование трупа проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Обоснованность выводов, приведенных в заключении эксперта № 3033-Э от 13.07.2016 года, в судебном заседании сторонами не оспаривалась, и ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и выводы экспертов о наличии причинно-следственной связи между ранением, причиненным в результате выстрела, и смертью потерпевшего, то обстоятельство, что смерть ФИО1 последовала не на месте преступления, а через некоторый промежуток времени, само по себе не дает оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО17, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности его показаний, а потому кладет их в основу приговора и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что данный свидетель не был очевидцем преступления, однако был свидетелем начала конфликта между подсудимым и потерпевшим 08.06.2016 года, и его показания в этой части согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину Чехлатого А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, а также частично в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, как прямые, так и косвенные, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Чехлатого А.Н. в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чехлатого А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При разрешении в соответствии сост.300 УПКРФвопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Чехлатый А.Н. под наблюдением у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 183), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 184).

Исходя из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3615 от 16.12.2016 года, Чехлатый А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкое когнитивное расстройство» (F 06.70 по МКБ-10) (данное расстройство относится к категориям «иного болезненного состояния психики»). Выводы комиссии подтверждаются материалами уголовного дела, анамнестических сведений о наличии у подэкспертного на фоне последствий перенесенных ЧМТ, алкоголизации, гипертонической болезни и ДЭП – истощаемости психических процессов и личностных особенностей. В то же время у Чехлатого А.Н. не отмечается грубого нарушения мышления, критических и прогностических способностей, снижения интеллекта, подэкспертный на учете у психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности по психическому заболеванию не имеет, работает, удовлетворительно адаптирован в быту. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что Чехлатый А.Н. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранялись четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Чехлатый А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чехлатый А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Чехлатый А.Н. в состоянии физиологического аффекта не находился (том 2 л.д. 88-92).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый Чехлатый А.Н. вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не только помнит все совершенные им действия в отношении потерпевшего ФИО1 и дает им оценку, но при этом избирает для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а Чехлатого А.Н. признает вменяемым.

При назначении Чехлатому А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности Чехлатова А.Н. суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 185), соседями положительно (том 1 л.д. 223), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 222), не судим (том 1 л.д. 177-178), имеет ряд хронических заболеваний (том 1 л.д. 218-221, том 2 л.д. 43-45, 77, 78, 88-92).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Чехлатого А.Н., который, как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, употреблял спиртные напитки, и в этом состоянии проявлял агрессию, а также согласно выводам экспертов, отраженным в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3615 от 16.12.2016 года, в момент совершения преступления Чехлатый А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 92), суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, а потому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение Чехлатым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и»ч. 1ст.61УКРФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Чехлатого А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Чехлатый А.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в ходе проверки показаний на месте пояснил и показал, каким образом он, целясь в область груди ФИО1, произвел в него выстрел.

В соответствии с п. «з»ч. 1ст.61УКРФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Чехлатого А.Н., противоправность поведения потерпевшего ФИО1, который инициировал конфликт, в ходе которого причинил Чехлатому А.Н. повреждения, указанные в заключении эксперта № 2921 от 10.06.2016 (том 1 л.д. 73-75), что и явилось поводом к совершению подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний (том 1 л.д. 218-221, том 2 л.д. 43-45, 77, 78, 88-92), а также частичное признание своей вины.

Вместе с тем, оснований для применения к Чехлатому А.Н. положенийст.64УКРФпри назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6,60УКРФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Чехлатого А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Чехлатому А.Н. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требованийч. 6ст.15УКРФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чехлатым А.Н. преступления.

В соответствии с п. «в»ч. 1ст.58УКРФ наказание в виде лишения свободы Чехлатому А.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Чехлатый А.Н. по подозрению в совершении преступления был задержан 09.06.2016 года, после чего непрерывно содержался под стражей в качестве меры пресечения, то данный срок, то есть с 09.06.2016 года по 01.02.2017 года включительно необходимо засчитать в срок отбытия наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чехлатого А.Н. отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась данная мера пресечения, не изменились, он признается виновным в совершении особо тяжкого преступления, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: спортивные брюки зеленого цвета «Адидас» - вернуть по принадлежности подсудимому, конверты со смывами с лица, груди, правого плеча, с рук Чехлатого А.Н., конверт с контрольным смывом, конверт со смывом вещества бурого цвета – уничтожить, а ружье – передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения его дальнейшей судьбы в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чехлатого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чехлатому А.Н. в виде лишения свободы исчислять со 02.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чехлатого А.Н. под стражей по данному делу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 09.06.2016 года по 01.02.2017 года включительно.

Меру пресечения Чехлатому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- белый конверт со смывом с лица Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с груди Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с правого плеча Чехлатого А.Н., белый конверт со смывом с рук Чехлатого А.Н., белый конверт с контрольным смывом, белый конверт со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО (том 1 л.д. 92-93), - уничтожить;

- спортивные брюки зеленого цвета «Адидас», находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в той же камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 92-93), - вернуть по принадлежности подсудимому Чехлатому А.Н.;

- ружье гладкоствольное, охотничье, 16 калибра, модели ИЖК, 1956 года выпуска, в полимерном мешке белого цвета, хранящееся в той же камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-85, 92-93), - передать в ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения в порядке, установленном ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -