Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-90/2017 (1-655/2016;) | Убийство

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО4,

сурдопереводчика ФИО4,

защитника, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей 2005, 2007, 2010, 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, ФИО4 и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

После этого, ФИО4 коленом своей правой ноги нанес потерпевшему удар в область грудной клетки, а затем, из личной неприязни, с целью убийства ФИО4, вооружившись ножом, умышленно нанес им не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область лица с шеей, не менее четырех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область левого плеча, а также удар по правой кисти руки, причинив ФИО4 переломы 8-9 ребер слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а также колото-резаные ранения головы, лица с шеей, грудной клетки и верхних конечностей, повлекших за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего на месте преступления.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. При допросе ФИО4 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 222-228), он пояснял о том, что является немым, общается с людьми, читая по губам, жестикулируя либо путем написания текста. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с ФИО4 и ФИО4, которые жестами предложили совместно употребить алкоголь, который он (ФИО4) приобрел. По предложению вышеуказанных мужчин они прошли в квартиру, где находился ранее незнакомый ФИО4, и продолжили употреблять спиртное. Последний через некоторое время ушел спать. А между ФИО4 и ФИО4, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошел конфликт, он (ФИО4) попытался их разнять, однако они высказали в его адрес оскорбительные слова, которые он прочитал по губам, что сильно обидело его, а затем ФИО4 ударил его кулаком по лицу. Указанные действия разозлили его (ФИО4), вызвав желание убить ФИО4 Сначала он (ФИО4) нанес коленом правой ноги удар в область груди ФИО4, сидящего на стуле. А затем, он кухонным ножом нанес ему множество ударов в различные части тела, от которых потерпевший упал. Поняв, что убил ФИО4, он (ФИО4), испугавшись, с ножом в руке выбежал из квартиры в подъезд, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО4, ФИО4 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удары ножом в область груди, шеи и иные части тела. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 196)

Протоколом проверки показания на месте, согласно которого ФИО4 в <адрес>. 19 по <адрес> продемонстрировал, как убил ФИО4, нанеся ему множество ударов ножом в различные части тела. (т. 2 л.д. 1-4)

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что погибший приходился ей сыном. Охарактеризовала его в целом с положительной стороны. (т.1 л.д. 134-138)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО4 о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО4 и немым ФИО4 находились в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, где употребляли спирт, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4, исходя из активных жестов и мимики лица, вел себя агрессивно по отношению к ФИО4, который плохо понимал его, писав ему на бумаге угрозы нанести удар. Спустя какое-то время он уснул за столом, а проснулся от громкого крика. В этот момент ФИО4, держа в руках раскладной нож, наносил удар ножом ФИО4, сидящему на стуле, в область левой ключицы, а на его (ФИО4) одежде уже виднелись пятна крови. В этот момент в кухню зашел ФИО4 После чего ФИО4 выбежал в подъезд, а потерпевший остался сидеть на стуле с опущенной вниз головой, не подавая признаков жизни. ФИО4 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д. 154-157)

ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел его сосед ФИО4 с двумя ранее незнакомыми ФИО4 – немым, и ФИО4 Все употребляли спиртное. Через некоторое время он, проснувшись, увидел, что у ФИО4 в руке нож, а у ФИО4, сидящего на стуле из левой части туловища капала крупными каплями кровь. Жестами ФИО4 показал, что ударил ножом ФИО4 В этот момент он (ФИО4) попытался забрать нож, однако ФИО4 нанес им еще несколько ударов по телу ФИО4, а затем выбежал из квартиры. После чего были вызваны сотрудники полиции и скорая. (т.1 л.д. 160-166)

ФИО4 - оперуполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части полиции поступила информация, что в <адрес>. 19 по <адрес> находится труп с видимыми признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен труп ФИО4 с колото-резаными ранениями. По подозрению в убийстве задержан ФИО4 - немой, который с помощью записей сообщил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого он нанес ФИО4 не менее четырех ударов ножом в различные части туловища и головы, отчего ФИО4 скончался. (т.1 л.д. 175-178)

ФИО4 – врача-реаниматолога, о том, что в составе сотрудников скорой медицинской помощи в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>. 19 по <адрес>, где был обнаружен мужчина с ножевыми колото-резаными ранениями, без признаков жизни. Им (ФИО4) была констатирована его смерть. (т.1 л.д. 171-174)

ФИО4 - родственницы ФИО4, сообщившей о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становится буйным, затевает драки. (т.1 л.д. 184- 189)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, согласно которого на кухне имеются следы распития спиртных напитков, на полу находится труп ФИО4, рядом с которым обильные следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 13-33)

Протоколом осмотра трупа ФИО4, на теле которого обнаружены колото-резаные ранения. (т.1 л.д. 35-41)

Заключением экспертизы с выводами о том, что смерть ФИО4 наступила в результате колото-резанных ранений головы (1), лица с шеей (1), грудной клетки (4) и верхних конечностей (2) повлекших за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), а также создавших непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В частности потерпевшему были причинены следующие колото-резаные ранения: ранение головы слева, проникающее в полость черепа с повреждением мягких покровов волосистой части головы в височной области слева, чешуи левой височной кости, твердой мозговой оболочки и ткани левой височной доли с образованием кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; ранение лица и шеи с повреждением мягких тканей лица в подбородочной области слева, проникающее в полость ротоглотки с повреждением стенок ее; ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки на боковой поверхности справа, восьмого ребра справа в сочетании с межреберной артерией, тканей нижней долей правого легкого; правосторонний гемоторакс; непроникающее ранение грудной клетки слева (2) с повреждением мягких тканей в области левого надплечья; не проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей задней грудной стенки; ранение левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей; сквозное ранение правой кисти с повреждением мягких тканей.

Все вышеперечисленные ранения могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим двухстороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). <адрес>х и стенках раны кожи грудной клетки справа обнаружены инородные наложения в виде фрагментов текстильных волокон темного окраса.

Вместе с тем, у потерпевшего имели место переломы 8-9 ребер слева, которые могли образоваться от однократного контакта с тупым твердым предметом и квалифицируются как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Все вышеперечисленные ранения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения всего комплекса повреждений смерть ФИО4 наступила в течение нескольких минут или десятков минут в пределах первого часа. Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшим в посттравматическом периоде в течение короткого времени не исключена. Колото-резанное сквозное ранение правой кисти характерно для образования в условиях борьбы и самообороны.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,1%о и 3,4%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 47-56)

Протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого он добровольно выдал из правого кармана спортивных брюк складной нож с рукоятью черного цвета. (т.1 л.д. 197)

Протоколом осмотра вышеуказанного ножа, а также изъятых с места совершения преступления предметов, одежды ФИО4 и ФИО4: образцов крови и 3 окурков; смывов; черной кофты с пятнами бурого цвета; футболки (рубашки), куртки черного цвета, обильно пропитанных веществом бурого цвета; кроссовок черного цвета «<данные изъяты>», футболки (поло) красного (розового) цвета, спортивных штанов темно-синего цвета с логотипом «Reebok» со следами вещества бурого цвета; дактопленки. (т.1 л.д. 119-129)

Заключением экспертизы с выводами о том, что на смыве с пола на кухне, изъятом с места происшествия, на ноже, изъятом у ФИО4, на его брюках (штанах), кофте, футболке и кроссовках, а также на вещах потерпевшего ФИО4 (рубашке-футболке, джемпере-куртке, куртке-пуховике) найдена кровь человека группы А?, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО4, так и ФИО4 При определении групповой принадлежности слюны на трех окурках сигарет, изъятых с места происшествия, выявлен антиген А. Следовательно слюна на этих окурках может принадлежать человеку А? группы, в том числе как потерпевшему ФИО4, так и ФИО4 На рукоятке ножа, изъятом у подозреваемого ФИО4, найден пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген А. Следовательно пот на рукоятке ножа может принадлежать человеку А? группы, в том числе как потерпевшему ФИО4, так и ФИО4 (т.1 л.д. 77-87)

Заключением экспертизы с выводами о том, что представленные на экспертное исследование рана кожи с области головы слева и рана кожи с области грудной клетки справа от трупа ФИО4 по своему характеру являются колото-резанными, данные раны могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим либо двухстороннюю достаточно осмотру заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Особенности морфологии обеих исследуемых раны кожи с области грудной клетки справа и с области головы слева от трупа ФИО4, не исключают того, что обе предоставленные на экспертное исследование колото-резаные раны кожи могли быть причинены одним орудием типа ножа. Вышеуказанные колото-резаные раны кожи с области грудной клетки справа и с области головы слева от трупа ФИО4, могли быть причинены складным ножом, представленным на экспертизу.

При исследовании предметов одежды ФИО4 обнаружены следы высохшей крови (одногрупной с кровью потерпевшего ФИО4). Факт наличия следов высохшей крови в виде брызг на передней поверхности футболки и передней поверхности кроссовок обвиняемого ФИО4, свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО4 на котором была надета исследуемая футболка и кроссовки в момент попадания на них брызг жидкой крови, находился в непосредственной близости к «источнику кровотечения». При этом положение туловища ФИО4, на котором была надета исследуемая футболка и кроссовки относительно «источника кровотечения» определённое время было обращено к «источнику кровотечения» своей передней поверхностью. Наличие на одежде и обуви обвиняемого ФИО4 (куртке, брюках, футболке и кроссовках) следов высохшей крови в виде помарок, пятен и участка сплошного пропитывания, свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО4 неоднократно контактировал с поверхностями, покрытыми жидкой кровью. При этом положение его тела относительно «источника кровотечения» также неоднократно изменялось. Не исключается возможность попадания брызг жидкой крови потерпевшего ФИО4 на переднюю поверхность футболки ФИО4 в момент нанесения последним неоднократных ударов в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. (т.1 л.д. 95-108)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности». Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мера медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По психическому состоянию, учитывая невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость, нуждается в предоставлении защитника. (т.1 л.д. 114-116)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого ФИО4 об умышленном нанесении им коленом ноги удар в область груди ФИО4, а затем множества ударов ножом потерпевшему, от чего тот умер, и подтвердившего, что все телесные повреждения, имеющиеся на теле ФИО4, возникли от его действий, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 – очевидцев преступления, в присутствии которых ФИО4 нанес удары ножом ФИО4; свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, которому ФИО4 после задержания сообщил, что убил ФИО4, согласуются с протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом изъятия у ФИО4 ножа, заключениями судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Характер причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО4 путем нанесения множества ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на убийство ФИО4

Действия потерпевшего ФИО4, сидящего на стуле в момент причинения ему телесных повреждений, а, следовательно, не проявляющего агрессии в отношении ФИО4, очевидно не угрожали жизни и здоровью подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в момент совершения преступления и после, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, а также выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, суд не усматривает в действиях ФИО4 признаков физиологического аффекта.

Изложенные доказательства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

     При таких обстоятельствах действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО4 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. Иных отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и имеющего инвалидность, наличие четверых малолетних детей.

ФИО4 имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, в качестве характеризующего материала суд учитывает то, что ФИО4 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления против жизни, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО4, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО4, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО4 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он воспитывал четверых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, а потому, назначает ФИО4 срок наказания далекий от максимального.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: складной нож с рукоятью черного цвета, два образца крови, три окурка, смыв вещества бурого цвета – уничтожить; черную кофту на молнии, спортивные штаны темно синего цвета, кроссовки чёрного цвета «Nike», футболку (поло) красного (розового) цвета – вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае отказа от их получения – уничтожить; куртку черного цвета, кофту черного цвета, футболку (рубашка) черного цвета с короткими рукавами – вернуть потерпевшей ФИО4, а в случае отказа от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.