Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-28/2017 (1-331/2016;) | Убийство

Копия                                                                                          дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                                                                 г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Гибадуллина А.М., Сагадетдинова А.М.,

подсудимого Аглиуллина А.М.,

защитника - адвоката Черновой Т.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Закирова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже №, расположенного между домами <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший №1, заранее приготовленным ножом, нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею Потерпевший №1 Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО2 не смог довести конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны передней поверхности шеи с частичным повреждением подкожной мышцы шеи и грудино-ключично-сосцевидных мышц, потребовавшей проведение медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что был пьян, в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились в гараже, расположенном около <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за вызывающего и высокомерного поведения последнего. Находясь в гараже, ФИО2 стал выбирать самый острый нож, чтобы им «зарезать» Потерпевший №1, но свои намерения он вслух не произносил. Подойдя к Потерпевший №1 со спины и держа в правой руке нож, ФИО2 без слов нанес один удар ножом в область шеи ФИО18, а именно провел им по передней части его шеи и выкинул нож. Потерпевший №1 схватился рукой за шею, кричал от боли, все присутствующие стали оказывать ему помощь, кто-то побежал за скорой помощью. Примерно через 5 минут приехали врачи скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. ФИО2 продолжал употреблять спиртное, ему было безразлично состояние здоровья Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции вину в содеянном признал, написал чистосердечное признание. Свою вину в том, что он хотел убить Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 154-157; 161-167; 178-180).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 находились в гараже, расположенном около <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Каких-либо ссор между Потерпевший №1 и ФИО2 не было. Потерпевший №1 почувствовал удар сзади, что по его шее что-то «полоснуло», как от удара ножом, и повернувшись назад увидел ФИО2 Заметив, что по его одежде течет кровь, Потерпевший №1 схватился за шею. После этого, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 побежали за скорой помощью. Он позвонил своей жене и сказал, что ФИО7 его «порезал», и вместе с супругой уехал в больницу на скорой помощи (т. 1, л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что её муж - ФИО2 вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, взялся за голову и заплакал, сказал, что зарезал человека. Она сначала не поверила, думала он шутит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её муж задержан по подозрению в убийстве. Свидетель №4 созванивалась с потерпевшим, предлагала ему помощь. В последнее время у ФИО2 были неприятности на работе из-за проблем с алкоголем. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как не конфликтного и не агрессивного человека. У них совместные двое малолетних детей, и в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её муж – Потерпевший №1 находился с друзьями в гараже. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 позвонила своему супругу, он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что он находится около гаража Свидетель №2, его «порезал» ФИО7. Подходя к гаражу, Свидетель №5 увидела, что Потерпевший №1 зажимал шею рукой, у него текла кровь. После этого, приехала скорая помощь, и они уехали в больницу №, и Потерпевший №1 сделали операцию (т. 1, л.д. 128-130).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что на станцию скорой помощи обратились несколько мужчин с сообщением о ножевом ранении в шею. Через ДД.ММ.ГГГГ они приехали к гаражам на <адрес>, где обнаружили мужчину, который был в крови и прикрывал рану тряпкой. Пострадавший сказал, что его порезал парень по имени «ФИО7». Парень находился в состоянии средней степени тяжести. Оказав потерпевшему первую неотложную помощь, они доставили его в больницу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 находились в гараже, расположенном около <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО2 возникали какие-то перепалки, но он не обращал на них внимание. В какой-то момент Свидетель №1 вышел из гаража, и вернувшись через 5 минут увидел, что Потерпевший №1 держится рукой за горло, у него сильно шла кровь. Свидетель №1 сразу же побежал за скорой помощью, и Потерпевший №1 доставили в больницу, он находился в сознании. ФИО2 сказал, что это он порезал Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 108-110).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, и ФИО2 находились в гараже, расположенном около <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО2 возникали какие-то перепалки, но они не обращали на них внимание. В какой-то момент Свидетель №2 и Свидетель №3 увидели Потерпевший №1, который держался за шею, у него шла кровь, и он сказал, что его порезал ФИО2 ФИО2 зашел в гараж, в руках у него был складной нож, длиной лезвия около 10 см. Свидетель №2 с Свидетель №3 пытались помочь Потерпевший №1, а Свидетель №1 побежал за скорой помощью, которая госпитализировала ФИО18 в больницу. ФИО2 говорил им, что это он порезал Потерпевший №1, куда делся нож, они не знают (т. 1, л.д. 113-115), (т. 1, л.д. 117-119).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» по <адрес> поступило сообщение о том, что в одном из гаражей, расположенных недалеко от <адрес> «ножевое ранение». В результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который написал чистосердечное признание о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, он нанес ножевое ранение в шею Потерпевший №1 Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1, л.д. 135-137).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в приемной покой на машине скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в область шеи. Потерпевший №1 рассказал обстоятельства произошедшего и сказал, что парень по имени ФИО7 нанес ему ранение в область шеи (т. 1, л.д. 142-144).

Вина ФИО2 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в ДД.ММ.ГГГГ в гаражах напротив <адрес>, известный мужчина нанес Потерпевший №1 резанную рану шеи, госпитализирован в ГКБ № (т. 1, л.д. 15);

    - заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного около <адрес>, нанес ему не менее одного удара ножом в область шеи, причинив ему телесные повреждения (т. 1, л.л. 92);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: раны передней поверхности шеи с частичным повреждением подкожной мышцы шеи и грудино-ключично-сосцевидных мышц, данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т. 1, л.д. 78-81);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого осмотрена прилегающая территория гаража № около <адрес>, в ходе осмотра которого изъято: листья растений со следами вещества бурого цвета; вырез полиэтиленового пакета с веществами бурого цвета (том № л.д. 27-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листьях растений №№, вырезе полиэтиленового пакета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающая возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 71-75);

    - чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в нанесении ножевого ранения в горло парню по имени Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 145).

    Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 82-83).

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей, иными материалами дела.

Из приведенных выше доказательств следует, что у ФИО2 был прямой умысел на убийство Потерпевший №1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желал этого. Локализация нанесения удара ножом в область расположения жизненно важного органа – шеи потерпевшего, в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, подтверждает факт прямого умысла, направленного на убийство потерпевшего.

Нанесение ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления, предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на лишение жизни Потерпевший №1 Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО2 не смог довести до конца, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, жительства, работы и с места службы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО2 части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО2 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО2, соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                        А.В. Гимранов