Решение суда о возмещении ущерба № 02-0141/2016

Дело № 2-141/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио (доверенность 77АБтелефон от дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к

наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца –..., государственный регистрационный знак..., и трактора..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. По договору ОСАГО истец получил страховую выплату в размере сумма Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа сумма Собственником трактора является наименование организации. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, на претензию не ответил. наименование организации обязано возместить истцу моральный вред, выразившийся в нервозности, плохом настроении в связи с невозможностью пользоваться автомобилем.

В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с наименование организации в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с наименование организации в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК

РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от дата В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата в 23 час. 30 мин. на адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио, и трактора... государственный регистрационный знак..., под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата фио нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак..., дата выпуска, являлся фио Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба фио лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность лиц при использовании трактора Беларус-82.1, государственный регистрационный знак..., на момент ДТП был застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанное ДТП признано страховым случаем, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в сумме сумма По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением наименование организации № 160215-2 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП была установлена в размере сумма Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

С учетом размера страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), лимит обязательств страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумма В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения фио в трудовых отношениях с наименование организации ответчиком не оспаривается.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании с наименование организации в возмещение ущерба денежных средств, подлежат удовлетворению в части – в размере сумма Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде обязанности по уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, была направлена истцом в адрес ответчика дата и получена последним дата С учетом того, что до указанного момента наименование организации не могло и не должно было располагать информацией о размере причиненного ущерба, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дата не имеется.

Соответственно, с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с дата по дата, что составляет сумма ЗадолженносПериод просрочки ПроцентнаДнейПроценты, ть, я в руб.

ставка, году руб. Централь ный фед.

округ с по дни...телефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтел ефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонте лефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонт елефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефонтелефон Итого:...сумма С учетом прямого указания в адрес кодекса Российской Федерации на необходимость учета ставок, имевших место в соответствующие периоды, оснований для начисления процентов исходя из одной ставки, действующей на момент возникновения обязанности по выплате денежных средств, не имеется.

Также не имеется и оснований для принятия условного количества дней в году как 360, поскольку в расчете учитывается календарное точное количество дней, а не условные месячные периоды, равные 30 дням).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

Оснований возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, в рассматриваемом случае не имеется.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от дата и квитанцией от дата, по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья

Дело № 2-141/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио (доверенность...телефон от дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к

наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья СПРАВКА.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья:.