Решение суда о возмещенииущерба № 02-0201/2016

№ 2-201/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-201/16 по иску фио к фио о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак...произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мицубиси» государственный регистрационный знак...был причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета об оценке с учетом износа составила сумма Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ССС №.... Поскольку на момент ДТП полис ОСАГО был расторгнут/признан недействительным страховщиком, истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации путем направления телеграммы, которая не доставлена до адресата, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судебные повестки о времени и месте судебных заседаний также возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился,

извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 07 час. 15 мин. в районе д. 3 на адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак... под управлением фио и автомобиля «...» государственный регистрационный знак..., принадлежащего фио Согласно копии свидетельства о заключении брака, фио после заключения брака присвоена фамилия фио.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак... нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак... нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак..., поскольку нарушение фио п. 8.3 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика фио на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО, серия ССС №....

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Письмом от дата наименование организации отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что согласно информации СОАО «ВСК» договор ОСАГО (полис ССС №...) был расторгнут/признан недействительным страховщиком дата.

Согласно представленному истцом отчету № 14/12-57 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленного оценщиком наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит сумма Суд доверяет представленному истцом отчету наименование организации, поскольку содержащиеся в нем выводы научно обоснованы и сомнений не вызывают. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак С799ЕХ190, указанный в отчете, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, поэтому признаются судом убытками истца в порядке ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком фио В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

фио Гусева № 2-201/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-201/16 по иску фио к фио о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

фио Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.