Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М.

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

393/16 по иску З. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** был заключен договор страхования транспортного средства ***, г/н ***, по программе «РИСК, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ».

Истец указывает, что *** транспортное средство истца, будучи припаркованным, получило повреждения в результате столкновения с неизвестным автомобилем. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ***.

После данного происшествия истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Ответчик указанный случай страховым не признал, указав, что, по его мнению, происшествие произошло при иных, нежели указанные в справке о ДТП, обстоятельствах.

Согласно представленному истцом отчету № фо-004532-У размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ***.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по страховой выплате у ответчика не возникла, ходатайств о проведении экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***. (***).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу З.: страховое возмещение в размере ***.

штраф в размере ***.

расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

нотариальные расходы в размере ***.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2016г.