Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-444/16 по

иску Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «АртЕвросервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г.

на праве собственности принадлежит автомобиль *, VIN: *.

*** автомобиль истца был тайно похищен неустановленным лицом, в связи с чем было возбуждено уголовное

дело по признакам преступления

предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

*** Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая на основании страхового полиса серии * № * и квитанции № * серии * от ***.

ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании исполнить обязательства по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от *** деятельность ООО «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в виде слияния в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, была произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения от ***, не признало факт заключения договора, поскольку бланк представленного истцом полиса и квитанции ответчиком Г. не выдавался.

Представленный полис КАСКО и квитанции не являются документами ПАО СК «Росгосстрах» и, предположительно, являются поддельными.

Договорные отношения между сторонами не заключались, страховую премию ответчик от истца не получал, в связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания также установлено, что ООО «Росгосстрах» сотрудничало только с одной типографией ООО «АртЕвросервис», которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ООО «АртЕвросервис» судом был направлен запрос с требованием предоставить копии заказа (заявки) на изготовление бланков полисов серии * с указанием номеров изготовленных бланков, согласованного сигнального экземпляра бланка полиса *. Также была запрошена информация об изготовлении бланка серии * № *, а также квитанции № * серия *. (л.д. 75).

Согласно ответу ООО «АртЕвросервис» на запрос суда, бланки серии * имели необходимые реквизиты, а именно, указание на форму бланка – форма 1- ЮЛ и только семизначную нумерацию.

Бланк полиса, имеющий 6-значную нумерацию без указания формы 1-ЮЛ, указанный в запросе, ООО «АртЕвросервис» не изготавливался.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Договор страхования, в соответствии со ст. 940 и п. 1 ст. 942 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При этом, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что страховая премия ответчику не поступала, доказательств обратного суду представлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между сторонами не заключался, в связи с чем правовые последствия для выплаты страхового возмещения ответчиком истцу по вышеуказанному страховому полису не наступили.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб. у суда не имеется.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные требования о взыскании страхового возмещения отклонены в полном объеме, суд не имеет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2016г.