Решение суда о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно- транспортным происшествием № 02-0712/2016

Дело № 2-712/1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-712/16 иску

фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно- транспортным происшествием, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа.

В обоснование требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от дата В результате ДТП был причинен вред автомобиль..., государственный регистрационный знак..., принадлежащему на праве собственности фио. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем фио, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ВВВ №..., согласно Справке о ДТП от дата в ОСАО «Ингосстрах». Также у причинителя вреда в ОСАО «Ингосстрах» имеется полис ДСАГО с лимитом ответственности в сумма. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Указанное страховое возмещение истец посчитал недостаточным для полного возмещения ущерба и обратился в наименование организации. дата по представленным истцом актам осмотра был составлен Отчет №...от дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС. В соответствии с данным отчетом, стоимость устранения дефектов АТС, с учетом износа, составляет сумма Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере...рублей. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, ответ на которую так не поступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с суд.

дата определением суда было принято к производству заявление истца с уточненными исковыми требованиями. В соответствие с указанным заявлением истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере... % от присужденных судом сумм.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основание ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля...(л.д.

31).

дата в...мин. по адресу:...(внешнее кольцо) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля..., под управлением истца и автомобилем..., под управлением фио (л.д. 9). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан фио, нарушивший пп. 2.7, 1.3, 1.5 ПДД РФ, впоследствии привлеченный к административной ответственности (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ССС №..., также ответственность фио застрахована по полису ДОСАГО у ответчика с лимитом ответственности сумма дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

дата ответчику произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма (л.д. 15).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения действительного размера ущерба обратился в наименование организации.

Согласно выводам отчета об оценке наименование организации №...от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д.16-38).

дата истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме сумма (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части, первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика выразил несогласие с размером ущерба автомобиля истца, определенного на основании отчета наименование организации, заявив ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам наименование организации, перед которыми был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству марки автомобиля «...», государственный регистрационный знак..., в результате дорожно- транспортного происшествия дата, с учетом физического износа и без учета физического износа транспортного средства по состоянию на дата?» (л.д. 100-101).

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта №...

наименование организации стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д. 104-125).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

дата платежным поручение №... ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в сумме сумма Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде добровольно исполнил требования истца в части выплаты страхового возмещения, фактически признав требования истца обоснованными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в несвоевременной и не в полном объеме выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, по оплате услуг оценки в сумме сумма (л.д. 16), по оплате услуг нотариуса в сумме сумма (л.д. 96), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, договора №... об оказании юридических услуг от дата истец обратился в наименование организации для получения квалифицированной юридической помощи (л.д. 39-40). Расходы истца по оплате договора составили сумма Учитывая степень сложности дела, длительность рассмотрения дела в суде и принцип разумности, участие представителя истца при рассмотрении данного дела, а также то обстоятельство, что договор №... об оказании юридических услуг не содержит указания на то, что юридические услуги будут оказаны исключительно в рамках рассмотрения гражданского

дело по иску к СПАО

«Ингосстрах» суд приходит к выводу, что возмещение расходов в сумме сумма является вполне достаточным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья

Дело № 2-712/1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-712/16 иску

фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно- транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья.