Решение суда № 02-1659/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя ответчика Черновой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1659/2016 по иску Косоротова С.А. к АО «Мосводоканал» о

возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косоротов С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником помещения, расположенного по адресу: ***. 15 ноября 2015 года около 20 часов в подвальном помещении с товарно-материальными ценностями, находящимися на складе по адресу: *** из колодца начала поступать вода с резким запахом сточных вод. В связи с заливом в диспетчерскую ОДС-7 была сделана заявка, которая была передана в АО «Мосводоканал». Затопление произошло в результате засорения канализационного колодца, который обслуживает АО «Мосводоканал». В результате залива подвального помещения пострадал находящийся на складе товар, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере ***. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного заливом материального ущерба в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец Косоротов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» по доверенности Чернова Ж.И.

в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что место аварии находится вне зоны ответственности АО «Мосводоканл».

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца на основании ст. 167

ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, относятся к общему имуществу жилого дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно- технической документацией.

В силу п. п. 91, 92 названных Правил организация водопроводно- канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Косоротов С.А. является собственником нежилого помещения – подвал, помещение II -комнаты с 2 по 6, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***.

15 ноября 2015 года в принадлежащем истцу помещении произошло подтопление, что подтверждается актом осмотра от 20 ноября 2015 года, составленным Косоротовым С.А., с участием представителя АО «Мосводоканал» Черновой Ж.И.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №20/11/15-1 об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу в результате подтопления нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, составленному ООО «Центр Профессиональной Оценки», величина рыночной стоимости ущерба составляет ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд принимает во внимание правовой смысл положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которому для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Вместе с тем, в настоящем случае состав гражданско-правового деликта, необходимый в соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, отсутствует, поскольку авария произошла в многоквартирном доме, управление которым осуществляется соответствующей управляющей компанией.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что действия (бездействия) АО «Мосводоканал» не явились причиной подтопления подвального помещения, в результате которого был нанесен ущерб, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Косоротов С.А. является собственником указанного в отчете об оценке имущества, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта причинения вреда и причинно-следственной связи между воздействием и наступившим результатом для взыскания ущерба с ответчика лежит на истце.

Между тем, Косоротовым С.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) АО «Мосводоканал» и повреждением автомобиля.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации понесенных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Косоротовым Сергеем Александровичем исковых требований к АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Косоротова С.А. к АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.