Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0074/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-74/15 по

иску *** к ***», *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

*** обратилась в суд с исковым заявлением к ***», *** о возмещении ущерба причиненного ДТП, а именно с ***» в размере ***руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., компенсации морального ущерба ***., 50% штрафа по закону о защите прав потребителя, с ***в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***руб.

В обоснование иска указано, ***года в г. ***, произошло ДТП с участием автомобилей ***, под управлением ***и автомобилем ***, принадлежащего на праве собственности ***. В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***. В результате указанных событий автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ***», что подтверждается полисом ВВВ №***. В соответствии с законом «Об ОСАГО», ***было выплачено страховое возмещение в размере ***руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида», которым была проведена независимая автотехническая экспертиза, стоимость которой составила ***руб. В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** руб.

Уточнив исковые требования, *** просит взыскать с ответчика *** ущерб в размере *** руб., расходы за проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., неустойку и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ***» по доверенности ***просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ***» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в рамках прямого урегулирования убытков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

***года в г. ***, произошло ДТП с участием автомобилей ***, под управлением ***. и автомобилем ***, госномер ***, принадлежащего на праве собственности ***.

Вина ***. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года, протоколом об административном правонарушении. (л.д. 10-11) В результате указанного ДТП автомобилю истца ***. ***, госномер *** были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП ответственность *** была застрахована в ***» на основании полиса ОСАГО серия ВВВ № ***.

Признав указанный случай страховым, на основании отчета № *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ***от ***года, ответчиком ***была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. с учетом износа. (л.д. 23) На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.пп. «б» п.2.1 п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Не согласившись с указанным размером стоимости восстановительного ремонта, истец *** обратилась в *** », по заключению которого от ***года № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного в условиях ДТП автомобиля *** госномер *** составил *** руб. – без учета износа, *** руб.

– с учетом износа. (л.д. 35) В связи с возникшими разногласиями при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, госномер ***, по ходатайству представителя ответчика ***» ***. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ***».

В соответствии с представленным заключением № ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб. – без учета износа, *** руб. – с учетом износа автомобиля (л.д.74-101).

Представитель истца по доверенности ***., не согласившись с выводами эксперта, которым при экспертном исследовании не учтены такие виды работ, как ремонт боковины передней левой (левого крыла), а ошибочно указан ремонт правого крыла, которое в условиях ДТП, имевшего место ***года, не было повреждено, существенно занижена стоимость запасных частей, занижено количество нормо-часов и их стоимость, отсутствует стоимость материалов для окраски, работы по окраске боковины передней левой (левого крыла) и работы по подбору колера. По мнению представителя истца ***., в заключении судебной экспертизы содержатся нарушения в технологии ремонта (л.д.154- 155).

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 26 января 2015 года на основании ст. 87 ГПК РФ была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ***. (л. д.165-166).

По заключению судебной экспертизы ***, проведенной по определению суда (л.д. 169-184) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***госномер ***, поврежденного в результате ДТП от ***года с учетом износа составляет ***руб. (л.д. 184).

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании заключения эксперта ***», с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ***руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ***» сумму страхового возмещения в размере ***руб.

Суд находит исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Истцу в условиях ДТП от ***года причинен вред в размере ***руб.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора.

Законом ( ст. 395 ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец ***. также просит взыскать неустойку с ***в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что ***года ***» было получено исковое заявление с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в котором размер ущерба указан равным ***рублей, однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил в полном объеме до настоящего времени.

Поэтому неустойка по ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет за период с ***года по *** года (*** дней) при ставке рефинансирования равной 8,25 %, а именно ***руб. * 1\75*8,25 % * *** дней = ***рублей, которая подлежит взысканию с ***» в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно требованием п.1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06.

2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отвечают требованиям закона.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судом установлен факт нарушения условий договора страхования, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере ***руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50 % суммы штрафа подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ***» в пользу истца, в соответствии с названной нормой составляет *** руб. (***руб.+ ***руб.+ ***руб.) :2.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, что подтверждено документально (л.д.193- 195).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на представителя в размере ***руб., что отвечает степени сложности и времени рассмотрения дела, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств.

Также истцом понесены расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ***руб., а так же оплаченная госпошлина в размере ***руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, а поэтому так же подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с *** в пользу ***расходы, связанные с производством экспертизы в размере ***руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «МАКС» госпошлину бюджета г Москвы в размере ***руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу ***страховое возмещение *** рублей ***копеек, неустойку ***рубля *** копеек, компенсацию морального вреда ***руб., судебные издержки ***руб *** коп, штраф ***рубля *** коп, а всего *** (***) рубля ***копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ***госпошлину в доход бюджета г Москвы *** (***) рублей ***коп.

Взыскать с ***» в пользу ***расходы, связанные с производством экспертизы в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.