Решение суда № 02-0153/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-153/15 по

иску *** к ***, ***, ***о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчикам ***, *** о взыскании в ее пользу с *** страхового возмещения *** рублей, штрафа *** рублей, оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта *** рублей, почтовых расходов *** коп, с *** - убытки, непокрытые страховым возмещением *** руб. *** коп., расходы по оплате калькуляции *** рублей, почтовых расходов *** коп., расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года на ул *** у дома *** в г *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей: *** государственный номерной знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, *** государственный номерной знак *** под управлением водителя ***., *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***., *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** и *** государственный регистрационный знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем *** государственный номерной знак *** *** п. 8.12 ПДД РФ.

Истец указала, что в результате ДТП принадлежащему ей автомобилю *** государственный номерной знак *** причинены механические повреждения в виде: деформированной задней левой двери, крыши, левого заднего крыла, задней двери багажника, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, разбитого правого фонаря, не исключены скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. *** коп.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 06 ноября 2014 года изменено процессуальное положение ***., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.57).

Окончательно уточнив иск, ***., указав, что *** » после обращения в суд с иском ей выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, просила взыскать с *** в ее пользу штраф в размере *** рублей, расходы по оплате отчета *** рублей, почтовые расходы *** руб. *** коп., взыскать солидарно с *** и *** солидарно убытки, не покрытые страховым возмещением *** руб. *** коп., расходы по оплате отчета *** рублей, почтовые расходы *** руб. ***коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** исковые требования поддержал.

Ответчик *** с иском согласился с учетом выводов экспертов.

Представитель *** о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Представитель *** о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителей ***

, *** на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года на ул *** у дома *** в г *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей: *** государственный номерной знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, *** государственный номерной знак ***под управлением водителя ***., ***государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***., *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** и *** государственный регистрационный знак ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем *** государственный номерной знак *** *** п. 8.12 ПДД РФ.

Изложенное никем не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный номерной знак *** *** застрахована в *** по страховому полису ОСАГО ССС № ***.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения Тушинского районного суда г Москвы от 06 ноября 2014 года (л.д.58), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номерной знак *** для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП *** года, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рубля *** коп (л.д.59-76).

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с иском о защите своих прав *** года *** года *** выплачено *** страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.45).

Размер ущерба, причиненного истцу в условиях дорожно-транспортного происшествия от *** года, не покрывается общим страховым лимитом по полису ОСАГО в размере *** рублей, невозмещенная часть вреда составляет ***рубля *** коп (***-***).

Указанный размер вреда следует взыскать с ответчика ***– управлявшего автомобилем *** государственный номерной знак *** в момент ДТП и нарушившим правила дорожного движения.

Оснований для возложения ответственности по возмещению истцу вреда на *** не имеется, поскольку *** в трудовых и гражданско-правовых отношениях с *** не состоял, *** не наделяло его правом управления транспортным средством - автомобилем *** государственный номерной знак *** (л.д.4646-49).

Ответчик *** в судебном заседании подтвердил, что по его вине истцу причинен вред, он был привлечен к административной ответственности по случаю от *** года, штраф оплатил.

Как видно из материалов дела, истец обратился в *** с заявлением о выплате страхового возмещения *** года (л.д.15), *** года обратился с заявлением повторно (л.д.88), *** года предъявил иск в суд (л.д.4-7), страховое возмещение *** выплачено только *** года.

В силу пункта 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований *** в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В период рассмотрения дела, *** платежным поручением от *** года перевел на имя *** денежные средства в размере *** рублей. Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении размера штрафа подлежат учету все материально-правовые требования потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика *** в пользу *** штрафа в сумме *** рублей (*** рублей(страховое возмещение, выплаченное в период рассмотрения дела в суде) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждено документально (л.д.82- 83).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому требование истца по оплате расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, судом данные расходы признаются необходимыми и разумными именно в размере *** рублей. Разумность пре

делов судебных издержек на возмещение расходов по

оплате услуг представителя является оценочной категорией и определена судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей являются необходимыми для истца(л.д.37), а также расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей (л.д.36), а поэтому также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенным требованиям ( 44% - с ***., 56 % - с ***») взыскивает с *** в пользу истца судебные издержки в размере *** рублей *** копеек(*** -оплата отчета+*** -оплата почтовых услуг+*** -оплата доверенности и услуг представителя+*** -оплата госпошлины), с *** в пользу истца - судебные издержки в размере *** руб *** коп.( *** –оплата отчета+*** -оплата почтовых услуг+*** -оплата доверенности и услуг представителя+*** -оплата госпошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с *** госпошлину в доход бюджета г Москвы *** рублей *** копеек, с *** – *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** штраф в размере *** рублей, судебные издержки *** рублей *** копеек, а всего *** (*** ) рублей *** копеек.

Взыскать с *** в пользу *** в возмещение вреда *** рубля *** коп., судебные издержки *** руб. *** коп., а всего *** (*** ) рубля *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** госпошлину в доход бюджета г Москвы *** (*** ) рублей *** копеек.

Взыскать с *** госпошлину в доход бюджета г Москвы *** (*** ) рубль *** коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.