Решение суда о возмещении вреда № 02-0161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г Москва Тушинский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-161/15 по

иску Боровихиной С.Ю. к Лабоцкой А.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ

Боровихина С.Ю. обратилась в суд с иском к Лабоцкой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 апреля 2014 года на пересечении Волгоградского проспекта с Зеленодольской улицей в г Москве, в размере 707976 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 736,61 руб. – почтовых расходов, 10279,76 рублей – расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска Боровихина С.Ю. указала, что 09 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Вольво ХС60 госномер №и автомобиля Тойота Королла госномер №под управлением ответчика Лабоцкой А.В. из-за нарушения последней Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Непокрытой осталась сумма в размере 707 976 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Н.Б.

иск поддержала.

Представитель ответчика Лабоцкой А.В. по доверенности Иванов Г.В. не отрицал обязанности его доверителя возместить истцу причиненный вред с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 60 государственный регистрационный знак №для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП 09 апреля 2014 года, с учетом износа автомобиля и средней стоимости работ и запасных частей в регионе, в 366 571 руб.

Суд, выслушав стороны, эксперта Коршунова Н.А., проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и тп) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и тп).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года на пересечении Волгоградского проспекта с Зеленодольской улицей в г Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС60 госномер В 224ВС77, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ответчика Лабоцкой А.В., автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Тойота Королла госномер №Лабоцкой А.В. Правил дорожного движения РФ, что стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

П. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

При определении размера материального ущерба суд учитывает следующее.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 13 ноября 2014 года была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения объема повреждений автомобиля Вольво ХС60 госномер В224ВС77, полученных в условиях ДТП 09 апреля 2014 года и стоимости восстановительного ремонта для устранения этих повреждений с учетом износа транспортного средства.

По заключению эксперта ООО «МАСТЕР ЭКСПЕРТ» 08 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 60 государственный регистрационный знак №для устранения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2014 года механических повреждений с учетом износа транспортного средства, с учетом средней стоимости работ и запчастей в регионе составляет 366 571 руб.(л.д.323-348, 1 том).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Коршунова Н.А., который предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение представлены материалы гражданского дела, эксперт показал себя квалифицированным специалистом в своей области знаний. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, понятны, не содержат противоречий, основаны на актах осмотра транспортного средства, справке о ДТП от 09 апреля 2014 г., в заключении приведены методы оценки, расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

В судебном заседании эксперт Коршунов Н.А. поддержал изложенные в заключении выводы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд принимает в качестве доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля заключение судебной автотехнической экспертизы и приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного истцу страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120 000 рублей, будет равен 246 571 руб.(366 571 руб.-120000 руб.) и подлежит возмещению Лабоцкой А.В. в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Оснований для взыскания ущерба в ином объеме суд не усматривает.

Оснований для определения размера вреда без учета износа заменяемых запчастей и материалов, не имеется в соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре( представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Разрешая спор, суд также учитывает, что возмещение вреда должно исключать неосновательное обогащение.

Взыскание ущерба без учета износа транспортного средства нельзя признать законным, поскольку это противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, по смыслу которых ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб с учетом того, что целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Почтовые расходы в размере 736, 61 руб. подтверждены документально, суд признает их необходимыми для защиты нарушенного права истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Лабоцкой А.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере 5665 руб.71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лабоцкой А.В. в пользу Боровихиной С.Ю. в возмещение вреда 246 571 руб., в возмещение судебных расходов 6 402 руб.32 коп., а всего 252 973 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.