Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0173/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-173/15 по

иску *** к *** , *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что *** года на *** км.+ *** м автомобильной дороги *** *** произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю *** госномер *** , который на момент ДТП был застрахован в *** по договору страхования транспортных средств № ***.

Согласно справке ГИБДД ответчик *** управлявший в момент ДТП автомобилем *** госномер *** , нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в *** по договору страхования ОСАГО серия *** № ***.

На основании заявления о страховом случае, с учетом дополнительных расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, *** с учетом износа выплачено страховое возмещение в размере *** руб., в соответствии со страховым полисом *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *** руб.

Так же в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с п. 5.9.

Правил, исходя из расчеты суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1%, стоимость имущества составила *** руб. согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от стоимости имущества. Годные остатки автомобиля отсутствуют, автомобиль был снят с учета в ГАИ для последующей утилизации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик ***., представитель ответчика ***., допущенный к участию

в деле по п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в части, полагают истцу подлежит возмещению вред, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, а именно в размере *** руб., что необходимо для приведения имущества в доаварийное состояние, полагают, что расчет истца ошибочен, так как были применены договорные отношения между *** и ***., вытекающие из условий договора страхования КАСКО, расчет истца ведет к необоснованному его обогащению, что противоречит ст. 1082 ГК РФ. В представленном письменном отзыве так же указал, что расходы на эвакуацию автомобиля истцом документально не подтверждены и возмещению не подлежат.

Представитель соответчика *** » по доверенности ***. в судебном заседании исковые требования не признала. В представленном письменном отзыве указала, что в момент ДТП находился в собственности *** ». На управление указанным автомобилем была выписана доверенность на имя *** Виновный в ДТП *** в трудовых отношениях с *** не состоял, управлял автомобилем, не имея законных оснований. *** полагала, что законных оснований возлагать материальную ответственность по возмещению ущерба от ДТП на *** не имеется.

Суд, выслушав ответчика *** , его представителя ***., допущенного к участию в деле по п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя соответчика *** по доверенности ***., проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абз. 3 п. п. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что *** года на *** км.+ *** м автомобильной дороги *** произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю *** госномер ***.

Согласно справке о ДТП от *** года водитель ***., управлявший автомобилем *** , госномер К*** , нарушил п. 10.1.ПДД РФ, что послужило причиной аварии. (л.д. 16) На момент ДТП автомобиль *** , госномер *** застрахован в *** страховой полис от *** года № ***. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет *** руб.

В результате ДТП автомобилю марки ***, госномер *** были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от *** года № ***.

В соответствии с п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта *** в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ» и «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В соответствии п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов: в соответствии с п. 12.21.1 либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.9. настоящих правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено при передаче страховщику. При этом затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. При передаче транспортного средства страховщику должен составлять акт осмотра с указанием комплектации. Либо, в соответствии с п. 12.21.2 в размере страховой выплаты по риску «УЩЕРБ», рассчитанной в порядке, определенном п.

5.9. настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

В соответствии с экспертным отчетом *** от *** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** , *** года выпуска, госномер *** составил с учетом износа *** рублей, без учета износа *** рублей (л.д.24).

В соответствии со страховым полисом № *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *** рублей.

Истец урегулировал убыток на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства, определив размер страховой выплаты страхователю в *** рублей (*** рублей- стоимость имущества+ *** рублей – услуги по эвакуации). При этом учтены износ ТС, равный 1% (*** рублей), и продолжительность действия договора. Страховое возмещение выплачено платежными поручениями № *** от *** года и № ***от *** года (л.д.7, 81).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность *** была застрахована в *** по страховому полису серии *** № *** (л.д. 16), которое на основании требования *** о выплате страхового возмещения оплатило *** руб., исчерпав лимит ответственности по договору *** (л.д.

65).

В судебном заседании ответчик *** не оспаривал свою обязанность по возмещению причиненного ущерба, однако считает, что причиненный им вред подлежит возмещению, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а именно в размере *** руб. (*** руб.- *** руб.). Так же ответчик *** в судебном заседании не отрицал, что в трудовых отношениях с *** не состоит.

В соответствии с ч.б п. 18 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Поэтому в том случае, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является действительный размер ущерба, который причинил *** владельцу *** госрегзнак *** повреждением этого автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что размер страхового возмещения и размер ущерба могут не совпадать, поскольку размер страхового возмещения определяется соглашением сторон договора страхования, а размер ущерба, ответственность за который несет причинитель вреда, от соглашения сторон договора страхования не зависит.

Собственник автомобиля *** госрегзнак *** избрал в качестве способа возмещения причиненных ему убытков не взыскание стоимости восстановительного ремонта, а получение стоимости имущества по условиям "полной гибели". Так как взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта, способ возмещения убытков, избранный страхователем, является обязательным и для страховщика, предъявившего иск к причинителю вреда в порядке суброгации.

Иными словами, страховщик вправе предъявить к причинителю вреда иск о взыскании стоимости автомобиля на день совершения дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости годных остатков и суммы возмещения ущерба в порядке договора ОСАГО.

Так как потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда возмещение действительного ущерба, а не страховой суммы по договору, в случае если последняя превышает этот ущерб, сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, следует определить не из страховой суммы по договору страхования, а из стоимости восстановительного автомобиля *** госрегзнак *** , поскольку иное суду стороной истца не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд руководствуется при определении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** , *** года выпуска, госномер *** , определенной в экспертном отчете от *** с учетом износа *** рублей.

Разрешая спор, суд учитывает, что ***, признавая случай страховым и принимая решение о выплате страхового возмещения по риску «полная гибель», не произвело расчет стоимости годных остатков.

В связи с тем, что ответственность ответчика не покрывается полностью страховым полисом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования разницы между стоимостью причиненного ущерба с учетом износа в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на ответчика ***., так как в ходе судебного разбирательства *** не представлены, а судом не добыты достаточные и достоверные доказательства, что *** состоял в трудовых отношениях с *** , которому на праве собственности принадлежал автомобиль *** , госномер *** и освобождающие ответчика *** от ответственности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от *** года.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по возмещению стоимости услуг эвакуатора в размере *** руб., что подтверждено документально (л.д.27).

Таким образом, суд полагает правомерным частичное удовлетворение исковых требований *** к *** , *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскав с ответчика *** ***руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** в счет возмещения ущерба от дорожно- транспортного происшествия *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья -.