Решение суда о возмещении материального ущерба № 02-0199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-199/15 по иску

Ануфриевой И*** В*** к ОАО «ЛЕПСЕ», ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

27 февраля 2014 года водитель Глушков С.В.., управляя транспортным средством марки «*** », государственный регистрационный знак *** , совершил наезд на пешехода Ануфриеву И.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Ануфриева И.В. обратилась с иском в суд к владельцу транспортного средства и работодателю виновника ДТП - ОАО «ЛЕПСЕ», а также страховой компании, где была застрахована ответственность владельца транспортного средства - ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Окончательно уточнив требования(л.д.157), просила взыскать с ОАО «ЛЕПСЕ» ущерб за время вынужденной нетрудоспособности *** руб., медицинские расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 28 января 2015 года исковые требования Ануфриевой И.В. в части взыскания расходов на лечение и реабилитацию в размере *** руб., расходов на лекарства, МРТ и УЗИ в размере *** руб., стоимости испорченной одежды в размере *** руб., транспортных расходов в размере *** руб. было прекращено (л.д.160-161).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «ЛЕПСЕ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть

дело без участия представителя, в удовлетворении требований о взыскании

материального ущерба просил отказать, сумму компенсации морального вреда просил уменьшить(л.д.39).

Ответчик ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения требований истца возражал (л.д.112-115).

3-е лицо Глушков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2014 года примерно с 09 часов 10 минут, Глушков С.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** , следуя в районе дома *** по *** улице в г. Москве, при начале движения, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения по РФ, не убился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Ануфриеву И.В., причинив последней вред здоровью средней тяжести (л.д.4).

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года Глушков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.116-155).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения эксперта № *** ГБУЗ г. Москвы «***» следует, что у Ануфриевой И.В., вследствие ДТП, диагностированы следующие повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы образовались от ударно- сдавливающего воздействия тупого твердого предмета; тупая травма таза: гематома мягких тканей левой ягодичной области и верхней трети левого бедра, отслойка мягких тканей левого бедра, вертикально ориентированный перелом левой латеральной массы крестца с переходом линии перелома на переднюю поверхность крестца и на его левую суставную поверхность и отсечением неправильной трехгранной формы костного фрагмента передне- латерального квадранта латеральной массы на уровне 1-3 крестцовых позвонков без пересечения всего массива крестца в передне-заднем или вертикальном направлении и без нарушения целостности тазового кольца, перелом нижней ветви левой лонной кости с переходом на ветвь седалищной кости, перелом средней трети левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка с малым поперечным смещением образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета; ссадина правой теменной области, ушибленная рана правой височной области образовались от скользящего и ударного воздействий тупых предметов либо при трении и ударе о таковые.

Также в заключении указано, что возникновение повреждений 27 февраля 2014 года подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, клинической картиной травмы, данными компьютерной томографии. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 г. вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (л.д.138- 140).

Согласно материалам дела и не оспорено стороной ответчика, собственником автомобиля «*** », государственный регистрационный знак *** , является ОАО «ЛЕПСЕ», Глушков С.В. на момент ДТП являлся работником данной организации, находился при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ССС № *** (л.д.41).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, и она не имела возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем просила взыскать в ее пользу утраченный заработок в размере *** руб., представляя в обоснование медицинские документы (л.д. 5, 11, 12, 22, 25-33, 69-84) и справки о доходах физического лица за 2014 года и 2013 год (л.д.34, 35).

Кроме того, по рекомендации врача травматолога, в связи с причиненной травмой, ею были приобретены: ортопедический матрац, подушка для сидения, ходунки, костыль, стоимость которых составила *** руб.(л.д.5) В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Этой же нормой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включается все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Ануфриевой И.В. о взыскании суммы утраченного заработка подлежащими удовлетворению, и поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО , суд в взыскивает с ОАО «СОГАЗ» утраченный заработок в размере ***руб. *** коп., исходя из следующего расчета ((***/ 12 х 4 мес.) – ***), где *** руб. *** коп. доход истца за год предшествующий аварии (с марта 2013 года по февраль 2014 года), 4 мес. - период утраты заработка, *** руб. – сумма компенсации по больничном листу в рамках заявленных требований (л.д.34-35).

Также суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья на ортопедический матрац и подушку для сидения, ходунки, костыль в общем размере *** руб., подтвержденные документально (л.д.19-21), оснований для отказа в выплате данных расходов суд не усматривает.

Разрешая требования суд учитывает, что отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам о понесенных затратах, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

При вынесении решения суд учитывает, что общий размер подлежащих взысканию сумм с ответчика ОАО «СОГАЗ» не превышает лимит страхового возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1100 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ОАО «ЛЕПСЕ» - владельца транспортного средства на момент ДТП в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости, физические и нравственные страдания причиненные истцу, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы ОАО «ЛЕПСЕ» о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, безответственные действия судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что Ануфриева И.В. переходила не проезжую часть дороги, по которой следовала автомашина под управлением Глушкова С.В., а переходила съезд с дороги на прилегающую территорию, и именно водитель Глушков С.В., совершая маневр поворота с проезжей части на въезд на базу совершил наезд на пешехода, не убедившись в безопасности маневра.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

*** коп., с ОАО «ЛЕПСЕ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ануфриевой И*** В*** к ОАО «ЛЕПСЕ», ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ануфриевой И*** В*** в счет компенсации утраченного заработка *** руб. *** коп., расходы на ортопедический матрац и подушку для сидения, ходунки, костыль в общем размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО «ЛЕПСЕ» в пользу Ануфриевой И*** В*** в счет компенсации морального вреда ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ОАО «ЛЕПСЕ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья.